Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2010 г. N А40-44298/09-61-361

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2010 г. N 09АП-17467/2010

г. Москва

Дело N А40-44298/09-61-361

01 ноября 2010 г.

N 09АП-17467/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С.Никифоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело N А40-44298/09-61-361

по иску ООО "ПромТехСервис"

к ООО "Сток - Транс - Сервис",

третьи лица - ООО "Региональные поставки", ООО "Триумф", ООО "Инвестиционная энергетическая компания", ЗАО "Ванкорнефть",

о взыскании 37 711 608 рублей 70 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Максимова А.Г. (доверенность без номера от 01.04.2009),

от ответчика - Костерин В.О. (доверенность без номера от 29.04.2010), Валевич А.Н. (доверенность N 14/16 от 16.12.2009),

от третьих лиц - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ

ООО "ПромТехСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Сток-Транс-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании 37 711 608 рублей 70 копеек задолженности по оплате оказанных транспортных услуг по договору N 18-01/08-01 от 14.01.2008 за период с 01.01.2008 по 26.06.2008, право требования которой перешло к истцу на основании договора уступки права требования от 27.02.2009, заключенного с ООО "Региональные поставки".

Решением суда от 31.07.2009 в иске отказано.

При этом суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств оказания ООО "Региональные поставки" транспортных услуг, в связи с чем пришел к выводу, что ООО "Региональные поставки" не могло передать истцу право требования на заявленную сумму.

Определением от 13.10.2009 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Региональные поставки".

Определением от 15.12.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "Инвестиционная энергетическая компания" (далее - ООО "ИЭК"), ЗАО "Ванкорнефть".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 N 09АП-17954/2009-ГК решение суда первой инстанции отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 35 150 516 рублей 24 копейки основного долга, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.06.2010 N КГ-А40/4901-10 постановление апелляционного суда отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость правильного определения предмета договора цессии, а именно, размера и состава уступаемого требования и основания его возникновения, что позволит сделать вывод о заключенности либо незаключенности такого договора, а также на необходимость устранения противоречий о личности цедента. Кроме того, при новом рассмотрении дела необходимо установить объем взаимных прав и обязанностей сторон договора возмездного оказания транспортных услуг, степень исполнения договорных обязательств каждой из сторон договора, на основании каких предусмотренных договором документов должны оплачиваться выполненные работы и оказанные услуги.

При новом рассмотрении дела установлено, что Обществом "Региональные поставки" (цедент по договору уступки права требования) изменено наименование и местонахождение на ООО "Триумф" (статья 54 ГК РФ), что усматривается из запрошенной судом выписки из ЕГРЮЛ от 19.08.2010 по ООО "Триумф", согласно которой ИНН 5009029324, присвоенный ООО "Региональные поставки" (г. Воронеж) и указанный во всех заключенных ООО "Региональные поставки" договорах, совпадает с ИНН 5009029324 ООО "Триумф" (г. Москва). Другие сведения, содержащиеся в выписке из ЕГРЮЛ, также косвенно подтверждают изменение наименования ООО "Региональные поставки" на ООО "Триумф": изменения местонахождения Общества, указанного в представленных в дело договорах, хронологически совпадают с изменением местонахождения Общества по данным ЕГРЮЛ (г. Домодедово - г. Воронеж), равно как и фамилии генеральных директоров (Кочержин Б.А., Крысанов В.Ю.). С 14.04.2009 Общество зарегистрировано в городе Москве.

Истец заявленное требование поддержал в полном объеме. Считает, что представленные в материалы дела первичные документы подтверждают оказание транспортных услуг (сгруппированы истцом в форме таблицы, отражающей нахождение каждой товарно-транспортной накладной в материалах дела и дальнейший учет каждой товарно-транспортной накладной в документообороте, оформленном между третьими лицами ООО "Региональные поставки" - ООО "ИЭК" и третьим лицом ЗАО "Ванкорнефть" - ответчиком).

Также истец полагает, что отношения по договору N 18-01/08-01 от 14.01.2008 регулируются нормами Главы 39 ГК РФ, в связи с чем к исковым требованиям применим общий срок исковой давности в 3 года.

Ответчик просит в иске отказать, по основаниям, изложенным в отзывах, письменных пояснениях, тезисах по договору уступки права требования от 27.02.2009, представил собственную таблицу первичных документов, в которой указывает на неотносимость ТТН за N N 1-КХМ от 05.01.2008, 39 от 05.01.2009, 35 от 05.01.2008, 101 от 10.01.2008 к договору N18-01/08-01 от 14.01.2008, и на отсутствие документов от контрагентов ООО "ИЭК". Считает, что договор уступки права требования является как фактически, так и юридически незаключенным, двухсторонние акты выполненных работ оплате не подлежат в силу отсутствия доказательства полномочий лиц, их подписавших от имени ответчика, неподписанные акты оплате не подлежат, так как являются односторонними документами истца. Кроме того, ответчик заявил о применении исковой давности к актам, оформленным по доставке грузов до 17.04.2008 в связи с истечением годичного срока исковой давности, установленного Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее Закон "О ТЭД").

Третье лицо ЗАО "Ванкорнефть" направило отзыв, в котором указывает на надлежащее исполнение перевозок и полную оплату за доставку грузов, полученную ответчиком, с приложением пакета документов по расчетам с ответчиком.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 31.07.2009 подлежащим отмене, а исковые требования - частичному удовлетворению, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 27.02.2009 между ООО "Региональные поставки" (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО "Сток-транс-сервис" (ответчик, должник) по договору от 14.01.2008 N 18-01/08-01 возмездного оказания транспортных услуг. Цедент обязался передать цессионарию договор от 14.01.2008 и другие документы, являющиеся неотъемлемой частью договора, а также иные документы, относящиеся к договору, по которому происходит уступка права. Сумма передаваемого права требования составляет 37 711 608 рублей 70 копеек.

В соответствии со статьями 382, 384, 385, 386, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования; должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору; первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником.

Таким образом, существенным условием договора уступки требования является предмет договора. Из договора от 27.02.2009 следует, что его предметом является уступка права требования к ответчику по договору возмездного оказания транспортных услуг от 14.01.2008 N 180-01/08-01 в размере 37 711 608 рублей 70 копеек. Несмотря на отсутствие в тексте договора уступки требования указания на основание возникновения передаваемого права (требования), а также условий, позволяющих его индивидуализировать (конкретные перевозки, за которые передается право (требование) на оплату оказанных услуг), но при наличии в материалах дела иных доказательств (претензия ООО "Региональные поставки" в адрес ответчика N 21 от 17.02.2009, односторонний акт ООО "Региональные поставки" сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2009, уведомление ООО "Региональные поставки" от 18.03.2009 N 27 в адрес ответчика об уступленном праве требования), оценка которых позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что предмет договора от 27.02.2009 является согласованным и между цедентом и цессионарием нет неопределенности в идентификации уступленного права (требования). Оснований для признания договора от 27.02.2009 незаключенным не имеется.

Основания возникновения передаваемого права, а также условия, позволяющие его индивидуализировать, подтверждаются следующими представленными в дело доказательствами.

11.09.2007 между ООО "Региональные поставки", ответчиком, и ООО "ИЭК" был подписан договор N 176/07-11 о намерениях, предметом которого являлось совместное осуществление проекта по оказанию транспортных услуг ЗАО "Ванкорнефть" на объектах Ванкорской группы месторождений, расположенных на территории Красноярского края в рамках проекта "Ванкор".

С целью исполнения договора N 176/07-11 от 11.09.2007 ответчик 09.11.2007 подписал договор N 1713407/0920Д возмездного оказания транспортных услуг с ЗАО "Ванкорнефть", а 14.01.2008 между ответчиком и ООО "Региональные поставки" (правопредшественник истца) был подписан самостоятельный договор N 18-01/08-01 возмездного оказания транспортных услуг в редакции дополнительного соглашения N 1 от 31.03.2008, по условиям которого ООО "Региональные поставки", выступая в роли исполнителя, обязалось выполнить автомобильную перевозку грузов заказчика, а также выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика автомобильным транспортом (организация диспетчерских мест в местах погрузки-разгрузки, проверка количества, качества и состояния перевозимого груза, перевозка грузов заказчика по маршруту, согласованному с заказчиком предварительно, транспортировка грузов на склады, указанные заказчиком, при необходимости в целях исполнения своих обязательств по договору, заключение от своего имени договоров с третьими лицами), а ответчик, выступая в роли заказчика, обязался оплатить оказанные услуги. В случае наличия претензий по качеству или объему оказанных услуг ответчик обязан предоставить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта об оказании услуг. Оплата оказанных по договору услуг осуществляется заказчиком на основании оригинала акта сдачи-приемки услуг, подписанного полномочными представителями сторон и оригинала счета-фактуры в течение 30 банковских дней после их сдачи заказчику путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя.

В свою очередь между ООО "Региональные поставки" (заказчик) и ООО "ИЭК" (исполнитель) 07.11.2007 заключен договор N 47 возмездного оказания транспортных услуг в редакции дополнительных соглашений NN 1 и 2 от 01.03.2008. При этом права и обязанности исполнителя и заказчика, другие условия договора идентичны правам и обязанностям сторон, иным условиям договора N 1713407/0920Д от 09.11.2007.

ООО "ИЭК" (заказчик) в период с 06.12.2007 по 01.04.2008 подписал ряд договоров возмездного оказания транспортных услуг с различными транспортными организациями (исполнители), на условиях, идентичных условиям договоров N 1713407/0920Д от 09.11.2007 и N 47 от 07.11.2007.

Выполняя содержащиеся в постановлении суда кассационной инстанции указания, суд апелляционной инстанции оценил условия всех заключенных и представленных в дело договоров возмездного оказания транспортных услуг, сопоставил их между собой и, с учетом поэтапного движения денежных средств от основного заказчика ЗАО "Ванкорнефть" к конечным исполнителям (транспортным организациям), пришел к выводу о том, что схема реализации проекта "Ванкор" выглядела следующим образом.

Ответчик выступает перед заказчиком проекта ЗАО "Ванкорнефть" как единый перевозчик, получает денежные средства заказчика и организует порядок расчетов между участниками проекта за доставку грузов, ООО "Региональные поставки" организует процесс обработки перевозочных документов, ООО "ИЭК" осуществляет действия по приисканию перевозчиков грузов и заключает с ними договоры на доставку грузов.

Частями 1 и 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Применительно к сложившимся в ходе реализации проекта "Ванкор" отношениям судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик осуществлял функции экспедитора-организатора в части расчетов, ООО "Региональные поставки" функции экспедитора-организатора в части обработки перевозочных документов, как привлеченное к экспедированию лицо (статья 805 ГК РФ), ООО "ИЭК" - экспедитора-исполнителя транспортно-экспедиционных услуг, как привлеченное к экспедированию лицо (статья 805 ГК РФ), ЗАО "Ванкорнефть" являлось клиентом.

В этой связи довод истца о рассмотрении договора N 1801/08-01 возмездного оказания транспортных услуг от 14.01.2008 по правилам Главы 39 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку по своей правовой природе указанный довод регулирует отношения по исполнению обязанности экспедитора другим лицом (соэкспедирование), установленные в порядке статьи 805 ГК РФ.

Следовательно, довод ответчика о применении годичного срока исковой давности (статья 13 Закона "О ТЭД") нашел свое подтверждение.

При этом не может быть принято во внимание возражение истца о применении к договору правил о возмездном оказании услуг по причине отсутствия утвержденного договором N 18-01/08-01 от 14.01.2008 перечня экспедиторских документов, так как на момент его подписания порядка оформления и форм экспедиторских документов еще не существовало (утверждены Приказом Минтранса РФ N 23 от 11.02.2008). Более того, в отношениях между экспедиторами-организаторами такие документы как экспедиторская и складская расписка быть оформлены в принципе не могут по причине неоказания ими непосредственно услуг по доставке груза.

Согласно пункту 6 Правил транспортно-экспедиционной деятельности в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 настоящих Правил.

Истец утверждает, что ООО "Региональные поставки" были оказаны услуги ответчику на сумму 191 783 027 рублей 56 копеек, ответчиком оплачено 154 071 418 рублей 86 копеек. Свои требования истец основывает на представленных им в дело актах выполненных работ, реестрах товарно-транспортных накладных, счетах-фактурах, товарно-транспортных накладных, платежных поручениях.

Анализируя представленные истцом, третьими лицами ООО "ИЭК" и ЗАО "Ванкорнефть" документы, сгруппированные в сводную таблицу истца (т.16, л.д.38-48), с учетом позиции третьего лица ЗАО "Ванкорнефть" о том, что услуги ему были оказаны в полном объеме, и эти услуги им оплачены в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу о наличии достаточной совокупности доказательств, подтверждающих факт выполнения истцом в интересах ответчика в порядке статьи 805 ГК РФ экспедиторских услуг по всем позициям за исключением товарно-транспортной накладной N 2560 на а/м Фредлайнер, включенной в реестр N 4 от 16.04.2008 (т.1 л.д.39), поскольку самой накладной N 2560 от 07.03.2008 в материалы дела не представлено, в связи с чем иск в сумме 79 200, 07 руб. по накладной N 2560 от 07.03.2008г. удовлетворению не подлежит по причине недоказанности (статья 65 АПК РФ).

В отношении остальных товарно-транспортных накладных факт оказания по ним экспедиторских услуг подтверждается не только документами, совместно составленными между ООО "Региональные поставки" и ООО "ИЭК", но и документам по этим же накладным (акты, реестры, распределение ТЗР), составленными между ответчиком и заказчиком проекта (клиентом) ЗАО "Ванкорнефть", а также произведенными ЗАО "Ванкорнефть" в пользу ответчика оплатами по этим накладным. В связи с чем довод ответчика о подписании актов неуполномоченным лицом либо не подписании их вообще не может иметь правового значения. Кроме того, ответчиком не заявлено в письменном виде каких-либо претензий к ООО "Региональные поставки" по объему либо качеству оказанных услуг, что по условиям договора могло послужить основанием для отказа в подписании актов приемки выполненных работ или оказанных услуг. Объем оказанных ООО "Региональные поставки" услуг ответчиком по существу не оспаривается.

При таких обстоятельствах довод ответчика о причинах неоплаты - отсутствие документов от контрагентов ООО "ИЭК", подлежит отклонению.

В отношении накладных 1-КХМ, 39,35, 101 довод ответчика об их неотносимости к договору N 18-01/08-01 от 14.01.2008 не имеет самостоятельного правового значения, так как все они оформлены в реестр N 44 и акт N 1 от 31.01.2008, в отношении которого в иске следует отказать в связи с заявлением о применении исковой давности (статья 199 ГК РФ).

Кроме акта N 1 от 31.01.2008 на сумму 501 101, 91 руб., исковая давность применима и к акту N 3/1 от 29.02.2008 на сумму 1 980 790,48 руб., поскольку пункт 3.3 договора N 18-01/08-01 от 14.01.2008 предусматривает оплату оказанных услуг на основании оригинала счета-фактуры и акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 30 банковских дней после их сдачи заказчику.

Акты N N 1 и 3/1 и выставленные на основании их счета-фактуры датированы 31.01.2008 (т.1 л.д.19,20) и 29.02.2008 (т.1 л.д.25,26) соответственно. Следовательно, в указанные даты должны быть переданы ответчику.

Соответственно, о возникновение права на иск истец должен был узнать по истечении 30 банковских дней, что для акта N 1 от 31.01.2008 составляет 20.03.2008, а для акта N3/1 от 29.02.2008 составляет 16.04.2008 (расчет произведен исходя из требований статьи 191 ГК РФ о начале течения срока на следующий день и за исключением выходных и праздничных дней в 2008 году).

Иск предъявлен путем непосредственной подачи в арбитражный суд 17.04.2009, в связи с чем годичный срок исковой давности истек по акту N 1 от 31.01.2008 - 20.03.2009, по акту N 3/1 от 29.02.2008 - 16.04.2009.

При этом не может быть принят во внимание довод истца о возникновении у него права на иск по истечении 30 банковских дней после 08.09.2008 (дата направления счетов-фактур и актов N 1 и N 3/1 в адрес ответчика (т.2 л.д.94), поскольку позднее направление счетов-фактур и актов не является обстоятельством, прерывающим либо приостанавливающим течение исковой давности (статьи 202, 203 ГК РФ).

В этой связи требования истца подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 801, 805 ГК РФ в общей сумме 35 150 516, 25 руб. (37 711 608, 70 - 79 200, 07 руб. (непредставленная в дело накладная N 2560 от 07.03.2008г.) - 501 101, 91 руб. (акт N1 от 31.01.2008) - 1 980 790, 48 руб. (акт N 3/1 от 29.02.2008).

Мнение ответчика о юридической незаключенности договора уступки права требования от 27.02.2009 в виду неуказания периода образования задолженности ответчика при наличии между ответчиком и ООО "Региональные поставки" длящихся отношений не может быть принято во внимание в связи с исполнением проекта "Ванкор", следовательно, и самого договора N 18-01/08-01 от 14.01.2008 по организации доставки грузов. На момент заключения договора уступки права требования - 27.02.2009 каких-либо продолжающихся отношений по доставке грузов между ответчиком и ООО "Региональные поставки" не существовало.

Расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2009 по делу N А40-44298/09-61-361 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сток-Транс-Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромТехСервис" 35 150 516 рублей 24 копейки основного долга, 94 140 рублей 83 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

В остальной части в иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев