Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 января 2011 г. N КГ-А40/17605-10-П по делу N А40-44298/09-61-361

ГАРАНТ:

Постановление в полном объеме изготовлено 4 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Новоселова А.Л.,

судей Малюшина А.А. и Федосеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца - Сергеева М.А. (дов. от 19.01.2011);

от ответчика - Грохотова А.В. (дов. от 13.11.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Сток-транс-сервис" на постановление от 1 ноября 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Трубициным А.И., Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б. по иску ООО "ПромТехСервис" к ООО "Сток-транс-сервис" о взыскании 37.711.608 руб. 70 коп. задолженности по оплате транспортных услуг третьи лица: ООО "Триумф", ООО "Региональные поставки", ООО "Инвестиционная энергетическая компания", ЗАО Ванкорнефть", установил:

иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "ПромТехСер-вис" (ООО "ПромТехСервис") к Обществу с ограниченной ответственностью "Сток-Транс-Сервис" (ООО "Сток-Транс-Сервис") о взыскании 37.711.608 руб. 70 коп. задолженности по оплате оказанных транспортных услуг по договору от 14 января 2008 г. N 18-01/08-01 (т. 1, л.д. 2-8).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2009 г. в иске отказано (т. 8, л.д. 131-132).

Решение мотивировано тем, что 14 января 2008 г. ответчик и ООО "Региональные поставки" заключили договор возмездного оказания транспортных услуг N 18-01/08-01, что дополнительным соглашением от 31 марта 2008 г. N 1 стороны частично изменили договор от 14 января 2008 г. N 18-01/08-01, а также Приложения N 1 и 2 к нему, что согласно п. 9 указанного дополнительного соглашения оно применяется к отношениям сторон, возникшим с 14 января 2008 г., за исключением пункта 8 дополнительного соглашения, что согласно условиям договора N 18-01/08-01 от 14 января 2008 г. ООО "Региональные поставки" обязалось за вознаграждение и за счет ответчика выполнить автомобильную перевозку грузов по маршрутам: Коротчаево-Красноселькуп-Сидоровск-Седельниково, Прилуки-Ванкор, Надо-Мара-Ванкор, а также выполнить или организовать выполнение предусмотренных договором услуг, связанных с перевозкой грузов ответчика автомобильным транспортом, что к услугам, которые обязалось выполнить или организовать выполнение ООО "Региональные поставки", договором (п. 1.2.) отнесены: организация диспетчерских мест в местах погрузки-разгрузки, проверка количества, качества и состояния перевозимого груза, перевозка грузов заказчика по маршруту, согласованному с заказчиком предварительно, транспортировка грузов на склады, указанные заказчиком, при необходимости, в целях исполнения своих обязательств по данному договору заключение от своего имени договоров с третьими лицами.

Первая инстанция пришла к выводу, что к правоотношениям сторон, возникших из договора от 14 января 2008 г. N 18-01/08-01 подлежат применению положения гражданского законодательства о транспортной экспедиции.

Первая инстанция сослалась на то, что в обоснование своих требований истец указывает, что ООО "Региональные поставки" представило ответчику счета-фактуры и акты выполненных работ на общую сумму 191.783.027,56 руб., из них ответчиком были оплачены счета-фактуры на общую сумму 154.071.418,86 руб., что истец представил в судебное заседание 14 реестров товарно-транспортных накладных N 44, 45, 43, 46, 4, 12, 16, 47, 34, 48, 20, 23, 15, 42 и 1004 товарно-транспортных накладных, что исследовав представленные истцом документы, суд пришел к выводу о том, что они не являются доказательством оказания ООО "Региональные поставки" ответчику услуг предусмотренных договором в спорной части.

При этом первая инстанция указала, что товарно-транспортные накладные по форме 1-Т заполняются в соответствии с указаниями Постановления Госкомстата России от 28 ноября 1997 г. N 78: раздел I товарно-транспортной накладной определяет взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служит для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, раздел II товарно-транспортной накладной определяет взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служит для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов, однако ни первый, ни второй разделы представленных товарно-транспортных накладных не содержат указания на то, что ООО "Региональные поставки" каким-либо образом участвовало в организации перевозки грузов, перевозке грузов или оказании иных услуг, предусмотренных договором N 18-01/08-01 от 14 января 2008 г., что истец также не представил доказательств того, что автотранспортные средства, указанные в товарно-транспортных накладных, принадлежат ООО "Региональные поставки" или использовались автовладельцами в интересах ООО "Региональные поставки", от представления дополнительных доказательств истец отказался.

Первая инстанция установила, что согласно п. 1.3 договора N 18-01/08-01 от 14 января 2008 г. услуги считаются оказанными при обоюдном подписании сторонами акта об оказанных услугах за соответствующий период, оформленного по согласованной сторонами форме, что согласно п. 2.1.4 указанного договора ООО "Региональные поставки" обязалось не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом, представить ответчику для подписания оригиналы: актов выполненных работ, по согласованной форме, в которых отражаются объемы оказанных услуг за указанные в актах периоды, надлежащим образом оформленных реестров и товарно-транспортных накладных, счетов-фактур, что согласно п. 2.2.3 указанного договора ответчик обязался подписать акт об оказании услуг ООО "Региональные поставки", в котором отражается объем оказанных услуг за указанный в акте период, определенный по прилагаемым к акту товарно-транспортным накладным, предоставленным ООО "Региональные поставки" и имеющим подписи и печати ответственных лиц ответчика. При этом первая инстанция пришла к выводу об обоснованности возражений ответчика о том, что истец не представил доказательств того, что ООО "Региональные поставки" выполнило положения п. 1.3, 2.1.2, 2.1.4, 2.2.3 Договора от 14 января 2008 г. N 18-01/08-01.

Первая инстанция установила также, что согласно п. 3.1, 3.4 указанного договора фактическая стоимость оказанных услуг определяется по фактическим выполненным объемам грузоперевозок, указанных в актах об оказании услуг, в соответствии с установленными данным договором условиями и тарифами, в связи с чем пришла к выводу о том, что из указанных положений Договора N 18-01/08-01 от 14 января 2008 г. следует, что для подписания акта оказания услуг ООО "Региональные поставки" было обязано представлять ответчику, в том числе, и товарно-транспортные накладные, поскольку только на основании товарно-транспортных накладных ответчик мог определить объем оказанных услуг за указанный в акте период, но доказательств передачи товарно-транспортных накладных одновременно с актами оказания услуг истец не представил, что в ответ на претензию ООО "Региональные поставки" N 21 от 17 февраля 2009 г. ответчик письмом N 04-03/09-373 от 3 марта 2009 г. предложил представить документы, подтверждающие требования ООО "Региональные поставки" на сумму 37.711.608,70 рублей, но истец не представил доказательств того, что это основанное на договоре требование ответчика было выполнено.

Первая инстанция указала также, что поскольку истец не представил доказательств наличия у ООО "Региональные поставки" прав требования к ответчику на сумму 37.711.608 руб. 70 коп., то ООО "Региональные поставки" не могло передать истцу требование к ответчику на заявленную сумму.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2009 г. N 09АП-17954/2009 произведен переход к рассмотрению настоящего дела N А40-44298/09-61-361 в Девятом арбитражном апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Региональные поставки" (ООО "Региональные поставки") - т. 10, л.д. 106-107.

В описательной части определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 г. содержится указание на удовлетворение ходатайства истца о привлечении к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная энергетическая компания" (ООО "ИЭК") и Закрытое акционерное общество "Ванкорнефть" (ЗАО "Ван-корнефть") - т. 11, л.д. 14.

Апелляционная инстанция указала, что привлечено третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО "Региональные поставки", что в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО "Региональные поставки" изменено наименование и местонахождение на ООО "Триумф", как усматривается из предъявленной ответчиком выписки из ЕГРЮЛ от 18 мая 2009 г., ООО "Триумф" в соответствии с которой ИНН 5009029324, присвоенный ООО "Региональные поставки" (г. Воронеж) и указанный во всех заключенных ООО "Региональные поставки" договорах, совпадает с ИНН 5009029324 ООО "Триумф" (г. Москва) - т. 16, л.д. 112.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 г. N 09АП-17954/2009-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2009 г. по делу N А40-44298/09-61-361 отменено. Взыскано с ООО "Сток-Транс-Сервис" в пользу ООО "ПромТехСервис" 35.150.516,24 руб. основного долга, 94.140,83 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, в остальной части иска отказано (т. 16, л.д. 112-115).

При этом апелляционная инстанция указала следующее.

11 сентября 2007 г. между ООО "Региональные поставки", ответчиком, и ООО "ИЭК" был подписан договор N 176/07-11 о намерениях, предметом которого являлось совместное осуществление проекта по оказанию транспортных услуг ЗАО "Ванкорнефть" на объектах Ванкорской группы месторождений, расположенных на территории Красноярского края в рамках проекта "Ванкор" (п. 1 договора).

С целью исполнения договора N 176/07-11 от 11 сентября 2007 г. ответчик 9 ноября 2007 г. подписал договор N 1213407/092 ОД возмездного оказания транспортных услуг с ЗАО "Ванкорнефть", а 14 января 2008 г. между ответчиком и ООО "Региональные поставки" (правопредшественник истца) был подписан самостоятельный договор N 18-01/08-01 возмездного оказания транспортных услуг в редакции дополнительного соглашения N 1 от 31 марта 2008 г.

В свою очередь между ООО "Региональные поставки" и ООО "ИЭК" 7 ноября 2007 г. был заключен договор N 47 возмездного оказания транспортных услуг в редакции дополнительных соглашений N N 1 и 2 от 1 марта 2008 г.

Таким образом, исходя из пояснений лиц, участвующих в деле и отзыва ЗАО "Ванкорнефть" схема реализации проекта "Ванкор" выглядела следующим образом.

Ответчик выступает перед заказчиком проекта ЗАО "Ванкорнефть" как единый перевозчик, получает денежные средства заказчика и организует порядок расчетов между участниками проекта за доставку грузов, ООО "Региональные поставки" организует процесс обработки перевозочных документов, ООО "ИЭК" осуществляет действия по приисканию перевозчиков грузов и заключает с ними договоры на доставку грузов.

Законодатель устанавливает тройственную правовую природу положения экспедитора: экспедитор-организатор определенных договором экспедиции услуг, экспедитор-исполнитель определенные договором экспедиции услуг, экспедитор-перевозчик.

Применительно к сложившимся в ходе реализации проекта "Ванкор" отношениям судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик осуществлял функции экспедитора-организатора и части расчетов, ООО "Региональные поставки" функции экспедитора-организатора в части обработки перевозочных документов, как привлеченное к экспедированию лицо. ООО "ИЭК" экспедитора-исполнителя транспортно-экпедиционных услуг, как привлеченное к экспедированию лицо, ЗАО "Ванкорнефть" являлось клиентом.

Анализируя представленные истцом, третьими лицами ООО "ИЭК" и ЗАО "Ванкорнефть" документы, сгруппированные в сводную таблицу истца, судебная коллегия приходит к выводу о наличии достаточной совокупности доказательств, подтверждающих факт выполнения истцом в интересах ответчика в порядке ст. 805 Гражданского кодекса Российской Федерации экспедиторских услуг по всем позициям за исключением товарно-транспортной накладной N 2560 на а/м Фредлайнер, включенной в реестр N 4 от 16 апреля 2008 г., поскольку самой накладной N 2560 от 7 марта 2008 г. в материалы дела не представлено, в связи с чем иск в сумме 79.200,07 руб. по накладной N 2560 от 7 марта 2008 г. удовлетворению не подлежит по причине недоказанности (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отношении остальных товарно-транспортных накладных факт оказания по ним экспедиторских услуг подтверждается не только документами, совместно составленными между ООО "Региональные поставки" и ООО "ИЭК", но и документам по этим же накладным (акты, реестры, распределение ТЗР), составленными между ответчиком и заказчиком проекта (клиентом) ЗАО "Ванкорнефть", а также произведенными ЗАО "Ванкорнефть" в пользу ответчика оплатами по этим накладным. В связи с чем довод ответчика о подписании актов неуполномоченным лицом либо не подписании их вообще не может иметь правового значения.

При таких обстоятельствах таблица, составленная ответчиком с причиной неоплаты: отсутствие документов от контрагентов ООО "ИЭК" подлежит отклонению.

В отношении накладных 1-КХМ, 39, 35, 101 довод ответчика об их неотносимости к договору N 18-01/08-01 от 14 января 2008 г. не имеет самостоятельного правового значения, так как все они оформлены в реестр N 44 и акт N 1 от 31 января 2008 г., в отношении которого в иске следует отказать в связи с заявленным применением исковой давности.

Кроме акта N 1 от 31 января 2008 г. на сумму 501.101,91 руб., исковая давность применима и к акту N 3/1 от 29 февраля 2008 г. на сумму 1.980.790 руб. 48 коп., поскольку п. 3.3 договора N 18-01/08-01 от 14 января 2008 г. предусматривает оплату оказанных услуг на основании оригинала счета-фактуры и акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 30 банковских дней после их сдачи заказчику.

Соответственно, о возникновении права на иск истец должен был узнать по истечении 30 банковских дней, что для акта N 1 от 31 января 2008 г. составляет 20 марта 2008 г., а для акта N 3/1 от 29 февраля 2008 г. составляет 16 апреля 2008 г.

Иск предъявлен путем непосредственной подачи в арбитражный суд 17 апреля 2009 г., в связи с чем годичный срок исковой давности истек по акту N 1 от 31 января 2008 г. - 20 марта 2009 г., по акту N 3/1 от 29 февраля 2008 г. -16 апреля 2009 г.

При этом не может быть принят во внимание довод истца о возникновении у него права на иск по истечении 30 банковских дней после 08.09.2008 г. Дата направления счетов-фактур и актов N 1 и N 3/1 в адрес ответчика, поскольку позднее направление счетов-фактур и актов не является обстоятельством, прерывающим, либо приостанавливающим течение исковой давности.

В этой связи требования истца подлежат удовлетворению в общей сумме 35.150.516 руб. 25 коп. (37.711.608 руб. 70 коп. - 79.200 руб. 07 коп. (непредставленная в дело накладная N 2560 от 7 марта 2008 г.) - 501.101 руб. 91 коп. (акт N 1 от 31 января 2008 г.) - 1.980.790,48 руб. (акт N 3/1 от 29 февраля 2008 г.).

Апелляционная инстанция отклонила как необоснованные доводы ответчика о незаключенности договора уступки права требования от 27 февраля 2009 г.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2010 г. N КГ-А40/4901-10 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2010 г. по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-44298/09-61-361 отменено и дело передано на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд (т. 17, л.д. 132-138).

При этом апелляционной инстанции было предложено установить наименование и местонахождение ООО "Региональные поставки", являвшегося цедентом в договоре уступки права требования от 27 февраля 2009 г. в настоящее время; определить, право требования оплаты каких выполненных по договору возмездного оказания транспортных услуг от 14 января 2008 г. N 18-01/08-01 работ передано истцу по указанному договору, какими документами удостоверяется переданное истцу право требования в указанном в договоре уступки права требования объеме; в связи с передачей истцу права требования, возникшего из договора возмездного оказания транспортных услуг от 14 января 2008 г. N 18-01/08-01, необходимо установить объем взаимных прав и обязанностей сторон этого договора, а также степень исполнения договорных обязательств каждой из сторон договора выяснить, на основании каких предусмотренных договором N 18-01/08-01 документов должны оплачиваться выполненные работы и оказанные услуги, также наличие этих документов в деле; установив имеющие значение для дела обстоятельства на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств и толкования условий договора по установленным законом правилам, принять решение по делу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2010 г. N 09АП-17467/2010-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2009 года по делу N А40-44298/09-61-361 отменено. Взыскано с ООО "Сток-Транс-Сервис" в пользу ООО "ПромТехСервис" 35.150.516 руб. 24 коп. основного долга, 94.140 руб. 83 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы. В остальной части в иске отказано (т. 18, л.д. 104-108).

Устанавливая личность цедента в соответствии с указаниями кассационной инстанции личность цедента, суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Региональные поставки" (цедент по договору уступки права требования) изменило наименование и местонахождение на ООО "Триумф", это усматривается из запрошенной судом выписки из ЕГРЮЛ от 19 августа 2010 г. по ООО "Триумф", согласно которой ИНН 5009029324, присвоенный ООО "Региональные поставки" (г. Воронеж) и указанный всех заключенных ООО "Региональные поставки" договорах, совпадает ИНН 5009029324 ООО "Триумф" (г. Москва), что другие сведет содержащиеся в выписке из ЕГРЮЛ, также косвенно подтверждают изменение наименования ООО "Региональные поставки" на ООО "Триумф": изменения местонахождения Общества, указанного в представленных в дело договорах, хронологически совпадают изменением местонахождения Общества по данным ЕГРЮЛ Г: Домодедово - г. Воронеж), равно как и фамилии генеральных директоров, что с 14 апреля 2009 г. Общество зарегистрировано в г. Москве.

Частичное удовлетворение исковых требований мотивировано следующим образом.

27 февраля 2009 г. между ООО "Региональные поставки" (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО "Сток-транс-сервис" (ответчик, должник) по договору от 14 января 2008 г. N 18-01/08-01 возмездного оказания транспортных услуг. Цедент обязался передать цессионарию договор от 14 января 2008 г. и другие документы, являющиеся неотъемлемой частью договора, а также иные документы, относящиеся к договору по которому происходит уступка права. Сумма передаваемого права требования составляет 37.711.608 рублей 70 копеек.

Существенным условием договора уступки требования является предмет договора. Из договора от 27 февраля 2009 г. следует, что его предметом является уступка права требования к ответчику по договору возмездного оказания транспортных услуг от 14 января 2008 г. N 18-01/08-01 в размере 37 711 608 рублей 70 копеек. Несмотря на отсутствие в тексте договора уступки требования указания на основание возникновения передаваемого права (требования), а также условий, позволяющих ею индивидуализировать (конкретные перевозки, за которые передается право (требование) на оплату оказанных услуг), но при наличии в материалах дела иных доказательств (претензия ООО "Региональные поставки" в адрес ответчика N 21 от 17 февраля 2009 г., односторонний акт ООО "Региональные поставки" сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 января 2009 г., уведомление ООО "Региональные поставки" от 18 марта 2009 г. N 27 в адрес ответчика об уступленном праве требования), оценка которых позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что предмет договора от 27 февраля 2009 г. является согласованным и между цедентом и цессионарием нет неопределенности в идентификации уступленного права (требования). Оснований для признания договора от 27 февраля 2009 г. незаключенным не имеется.

Основания возникновения передаваемого права, а также условия, позволяющие его индивидуализировать, подтверждаются следующими представленными в дело доказательствами.

11 сентября 2007 г. между ООО "Региональные поставки", ответчикам, и ООО "ИЭК" был подписан договор N 176/07-11 о намерениях, предметом которого являлось совместное осуществление проекта по оказанию транспортных услуг ЗАО "Ванкорнефть" на объектах Ванкорской группы месторождений, расположенных на территории Красноярского края в рамках проекта "Ванкор".

С целью исполнения договора N 176/07-11 от 11 сентября 2007 г., ответчик 9 ноября 2007 г. подписал договор N 1713407/0920Д возмездного оказания транспортных услуг с ЗАО "Ванкорнефть", а 14 января 2008 г. между ответчиком и ООО "Региональные поставки" (правопредшественник истца) был подписан самостоятельный договор N 18-01/08-01 возмездного оказания транспортных услуг в редакции дополнительного соглашения N 1 от 31 марта 2008 г., по условиям которого ООО "Региональные поставки", выступая в роли исполнителя, обязалось выполнить автомобильную перевозку грузов заказчика, а также выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика автомобильным транспортом (организация диспетчерских мест в местах погрузки-разгрузки, проверка количества, качества и ^состояния перевозимого груза, перевозка грузов заказчика по маршруту, согласованному с заказчиком предварительно, транспортировка грузов на склады, указанные заказчиком, при необходимости в целях исполнения своих обязательств по договору, заключение от своего имени договоров с третьими лицами), а ответчик, выступая в роли заказчика, обязался оплатить оказанные услуги. В случае наличия претензий по качеству или объему оказанных услуг ответчик обязан предоставить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта об оказании услуг. Оплата оказанных по договору услуг осуществляется заказчиком на основании оригинала акта сдачи-приемки услуг, подписанного полномочными представителями сторон и оригинала счета-фактуры в течение 30 банковских дней после их сдачи заказчику путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя.

В свою очередь между ООО "Региональные поставки" (заказчик) и ООО "ИЭК" (исполнитель) 7 ноября 2007 г. заключен договор N 47 возмездного оказания транспортных услуг в редакции дополнительных соглашений NN 1 и 2 от 1 марта 2008 г. При этом права и обязанности исполнителя и заказчика, другие условия договора идентичны правам и обязанностям сторон, иным условиям договора N 1713407/0920Д от 9 ноября 2007 г.

ООО "ИЭК" (заказчик) в период с 6 декабря 2007 г. по 1 апреля 2008 г. подписал ряд договоров возмездного оказания транспортных услуг с различными транспортными организациями (исполнители), на условиях, идентичных условиям договоров N 1713407/0920Д от 9 ноября 2007 г. и N 47 от 7 ноября 2007 г.

Выполняя содержащиеся в постановлении суда кассационной инстанции указания, суд апелляционной инстанции оценил условия всех заключенных и представленных в дело договоров возмездного оказания транспортных услуг, сопоставил их между собой и, с учетом поэтапного движения денежных средств от основного заказчика ЗАО "Ванкорнефть" к конечным исполнителям (транспортным организациям), пришел к выводу о том, что схема реализации проекта "Ванкор" выглядела следующим сказом.

Ответчик выступает перед заказчиком проекта ЗАО "Ванкорнефть" как единый перевозчик, получает денежные средства заказчика и организует порядок расчетов между участниками проекта за доставку грузов, ООО "Региональные поставки" организует процесс обработки перевозочных документов, ООО "ИЭК" осуществляет действия по приисканию перевозчиков грузов и заключает с ними договоры на доставку грузов.

Частями 1 и 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Применительно к сложившимся в ходе реализации проекта "Ванкор" отношениям судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик осуществлял функции экспедитора-организатора в части расчетов, OOO "Региональные поставки" функции экспедитора-организатора в части обработки перевозочных документов, как привлеченное к экспедированию лицо (ст. 805 Гражданского кодекса Российской Федерации), ООО"ИЭК" - экспедитора-исполнителя транспортно-экспедиционных услуг, как привлеченное к экспедированию лицо (ст. 805 Гражданского кодекса Российской Федерации), ЗАО "Ванкорнефть" являлось клиентом.

В этой связи довод истца о рассмотрении договора N 18-01/08-01 возмездного оказания транспортных услуг от 14 апреля 2008 г. по правилам Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку по своей правовой природе указанный довод регулирует отношения по исполнению обязанности экспедитора другим лицом (соэкспедирование), установленные в порядке статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, довод ответчика о применении годичного срока исковой давности "О транспортно-экспедиционной деятельности" (ст. 13 Закона) нашел свое подтверждение.

При этом не может быть принято во внимание возражение истца о применении к договору правил о возмездном оказании услуг по причине отсутствия утвержденного договором N 18-01/08-01 от 14 января 2008 г. перечня экспедиторских документов, так как на момент его подписания порядку оформления и форм экспедиторских документов еще не существовало (утверждены Приказом Минтранса России N 23 от 11 февраля 2008 года). Более того, в отношениях между экспедиторами-организаторами такие документы как экспедиторская и складская расписка быть оформлены в принципе могут по причине неоказания ими непосредственно услуг по доставке груза.

Согласно п. 6 Правил транспортно-экспедиционной деятельности в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в п. 5 настоящих Правил.

Истец утверждает, что ООО "Региональные поставки" были оказаны услуги ответчику на сумму 191 783 027 руб. 56 коп., ответчиком оплачено 154071418 pyб. 86 коп. Свои требования истец основывает на представленных им в дело актах выполненных работ, реестрах товарно-транспортных накладных, счетах-фактурах, товарно-транспортных накладных, платежных поручениях.

Анализируя представленные истцом, третьими лицами ООО "ИЭК" и ЗАО "Ванкорнефть" документы, сгруппированные в сводную таблицу истца, с учетом позиции третьего лица ЗАО "Ванкорнефть" о том, что услуги ему были оказаны в полном объеме, и эти услуги им оплачены в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу о наличии достаточной совокупности доказательств, подтверждающих факт выполнения истцом в интересах ответчика экспедиторских услуг по всем позициям за исключением товарно-транспортной накладной N 2560 на а/м Фредлайнер, включенной в реестр N 4 от 16 апреля 2008 г., поскольку самой накладной N 2560 от 7 марта 2008 г. в материалы дела не представлено, в с чем иск в сумме 79.200 руб. 07 коп. по накладной N 2560 от 7 марта 2008 г. удовлетворению не подлежит по причине недоказанности.

В отношении остальных товарно-транспортных накладных факт оказания по ним экспедиторских услуг подтверждается не только документами, совместно составленными между ООО "Региональные поставки" и ООО "ИЭК", но и документам по этим же накладным (акты, реестры, распределение ТЗР), составленными между ответчиком и заказчиком проекта (клиентом) ЗАО "Ванкорнефть", а также произведенными ЗАО "Ванкорнефть" в пользу ответчика оплатами по этим накладным. В связи с чем довод ответчика о подписании актов неуполномоченным лицом либо не подписании их вообще не может иметь правового значения. Кроме того, ответчиком не заявлено в письменном виде каких-либо претензий к ООО "Региональные поставки" по объему либо качеству оказанных услуг, что по условиям договора могло послужить основанием для отказа в подписании актов приемки выполненных работ или оказанных услуг. Объем оказанных ООО "Региональные поставки" услуг ответчиком по существу не оспаривается.

При таких обстоятельствах довод ответчика о причинах неоплаты -отсутствие документов от контрагентов ООО "ИЭК", подлежит отклонению.

В отношении накладных 1-КХМ, 39,35, 101 довод ответчика об их относимости к договору N 18-01/08-01 от 14 января 2008 г. не имеет самостоятельного правового значения, так как все они оформлены в реестр N 44 и акт N 1 от 31 января 2008 г. в отношении которого в иске следует отказать в связи с заявлением о применении исковой давности.

Кроме акта N 1 от 31 января 2008 г. на сумму 501.101 руб. 91 коп., исковая давность применима и к акту N 3/1 от 29 февраля 2008 г. на сумму 1.980.790 руб. 48 коп., поскольку пункт 3.3 договора N 18-01/08-01 от 14 января 2008 г. предусматривает оплату оказанных услуг на основании оригинала счета-фактуры и акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 30 банковских дней после их сдачи заказчику.

При этом не может быть принят во внимание довод истца о возникновении у него права на иск по истечении 30 банковских дней после 8 сентября 2008 г. (дата направления счетов-фактур и актов N 1 и N 3/1 в адрес ответчика), поскольку позднее направление счетов-фактур и актов не является обстоятельством, прерывающим либо приостанавливающим течение исковой давности (статьи 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Мнение ответчика о юридической незаключенности договора уступки права требования от 27 февраля 2009 г. в виду неуказания периода образования задолженности ответчика при наличии между ответчиком и ООО "Региональные поставки" длящихся отношений не может быть принято во внимание в связи с исполнением проекта "Ванкор", следовательно, и самого договора N 18-01/08-01 от 14 января 2008 г. по организации доставки грузов. На момент заключения договора уступки права требования - 27 февраля 2009 г. каких-либо продолжающихся отношений по доставке грузов между ответчиком и ООО "Региональные поставки" не существовало.

В кассационной жалобе ответчик просит постановление апелляционной инстанции от 1 ноября 2010 г. отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на незаключенность договора уступки требования от 27 февраля 2009 г., на неправильное применение апелляционной инстанцией ст. 382, 429, 431, 801, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, на нарушение апелляционной инстанцией ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 64, ст. 65, 68, 71, 131, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 19, л.д. 7-10).

В отзыве на кассационную жалобу истец указывает на законность и обоснованность обжалуемого постановления апелляционной инстанции, а также на несостоятельность доводом жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители ответчика и истца привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция находит постановление апелляционной инстанции от 1 ноября 2010 г. подлежащим отмене в связи со следующим.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

При передаче дела на новое рассмотрение кассационная инстанция в постановлении от 6 апреля 2010 г. отметила, что иск заявлен ООО "ПромТехСервис", указавшим, что право требования к ответчику приобретено им на основании договора уступки права требования от 27 февраля 2009 г., что согласно п. 1 и 3 названного договора цессии цедент (ООО "Региональные поставки") уступает, а цессионарий (ООО "ПромТехСервис") принимает право требования к ООО "Сток-транс-сервис" по договору N 18-01/08-01 возмездного оказания транспортных услуг от 14 января 2008 г., сумма передаваемого права требования составляет 37.711.608 руб. 70 коп, а поэтому истец является не универсальным, а лишь частным правопреемником первоначального кредитора ООО "Региональные поставки" в договоре от 14 января 2008 г. - в части истребования числящейся за ООО "Сток-Транс-Сервис", по данным цедента, задолженности в размере 37.711.608 руб. 70 коп., однако ООО "ПромТехСервис" не является стороной иных договоров, которые подвергнуты исследованию и оценке судом апелляционной инстанции, в связи с чем исследованию и оценке подлежали лишь отношения, возникшие между ООО "Региональные поставки" и ООО "Сток-Транс-Сервис", возникшие из договора от 14 января 2008 г. N 18-01/08-01.

Несмотря на приведенные указания кассационной инстанции при новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции как и при первоначальном рассмотрении дела не установил наличие у ответчика задолженности перед ООО "Региональные поставки" по договору от 14 января 2008 N 18-01/08-01, а признан факт наличия задолженности из анализа денежных потоков по ряду договоров, в том числе тех, в которых ответчик не участвовал.

Не установила апелляционная инстанция при повторном рассмотрении дела и объем взаимных прав и обязанностей сторон по договору от 14 января 2008 г. N 18-01/08-01 степень исполнения каждой из сторон своих обязательств по договору, предусмотренный договором состав и объем документов, которыми должно подтверждаться исполнение обязательств каждой из сторон по договору, в том числе состав и объем документов, представление которых является основанием для платежа, и факт представления таких документов обязанной стороне договора для платежа, тем более что с учетом избранного сторонами договора уступки права требования способа определения предмета этого договора, то есть подлежащего уступке требования и основания его возникновения, не представляется возможным без упомянутых документов установить, право требования оплаты каких выполненных ООО "Региональные поставки" по договору N 18-01/08-01 работ передано истцу.

Ни при первоначальном ни при повторном рассмотрении дела апелляционная инстанция не опровергла доводы ответчика о том, что все выполненные и надлежаще задокументированные работы им оплачены, а работы на сумму иска не выполнялись, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие заказ и выполнение этих работ (перевозок).

При повторном рассмотрении дела апелляционная инстанция оставила без внимания указание суда кассационной инстанции о том, что, оценивая представленные в дело копии товарно-транспортных накладных на предмет их относимости и допустимости, апелляционная инстанция не учла определение товарно-транспортной накладной, содержавшееся в п. 47 Устава автомобильных дорог, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 8 января 1969 г. N 12, который действовал в период, к которому относятся спорные работы (услуги), а также в постановлении Госкомстата России от 28 ноября 1997 г. N 78.

Согласно п. 47 Устава автомобильных дорог, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 8 января 1969 г. N 12 грузоотправитель должен представить автотранспортному предприятию или организации на предъявляемый к перевозке груз товарного характера товарно-транспортную накладную, составляемую как правило, в четырех экземплярах, которая является основным перевозочным документом и по которой производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем. Грузоотправитель и грузополучатель несут ответственность за все последствия неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных ими в товарно-транспортной накладной. Автотранспортные предприятия и организации имеют право проверять правильность этих сведений. Грузы товарного характера, не оформленные товарно-транспортными накладными, автотранспортным предприятием или организацией к перевозке не принимаются.

В постановлении Госкомстата России от 28 ноября 1997 г. N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" о товарно-транспортной накладной указано следующее.

Предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов:

1. Товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей.

2. Транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую ездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.

При централизованном вывозе грузов со станций железных дорог, портов, пристаней, аэропортов перевозка оформляется товарно-транспортными накладными, составляемыми совместно с работниками организаций - владельцев автотранспорта, станций железных дорог, пристаней, портов, аэропортов.

В условиях, когда на одном автомобиле одновременно перевозится несколько грузов в адрес одного или нескольких получателей, товарно-транспортная накладная выписывается на каждую партию грузов и каждому грузополучателю в отдельности.

Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый - остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей; второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю; второй - сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза; третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации - владельцу автотранспорта.

Третий экземпляр, служащий основанием для расчетов, организация - владелец автотранспорта прилагает к счету за перевозку и высылает плательщику - заказчику автотранспорта, а четвертый - прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю.

По грузам нетоварного характера, по которым не ведется складской учет товарно-материальных ценностей, но организован учет путем замера, взвешивания, геодезического замера, товарно-транспортная накладная выписывается в трех экземплярах: первый и второй экземпляры передаются организации - владельцу автотранспорта. Первый экземпляр служит основанием для расчетов организации - владельца автотранспорта с грузоотправителем и прилагается к счету, а второй - прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы; третий экземпляр остается у грузоотправителя и служит основанием для учета выполненных объемов перевозок.

В копиях товарно-транспортных накладных, представленных в подтверждение задолженности ответчика перед ООО "Региональные поставки", право требования которой уступлено последним истцу, перевозчиком указан ответчик - ООО "Сток-Транс-Сервис".

Поскольку наличие задолженности ООО "Сток-Транс-Сервис" по договору от 14 января 2008 г. N 18-01/08-01 перед ООО "Региональные поставки", право требования которой уступлено последним ООО "ПромТехСервис" не подтверждено относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, в иске следует отказать.

Судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2010 г. по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-442981/09-61-361 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПромТехСервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сток-Транс-Сервис" 4.000 (четыре тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине по кассационным жалобам.

Председательствующий судья

А.Л. Новоселов

Судьи

А.А. Малюшин

Т.В. Федосеева