Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2010 г. N А40-9771/09-16-115

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2010 г. N 09АП-24540/2010

г. Москва

Дело N А40-9771/09-16-115

"26" октября 2010 г.

N 09АП-24540/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2010г.

Полный текст постановления изготовлен 26.10.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

судей Левино й Т.Ю., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МИЛА-Б"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2010г. об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства

по делу N А40-9771/09-16-115

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы, Префектуры Южного административного округа города Москвы

к Обществу с ограниченной ответственностью "МИЛА-Б"

об освобождении земельного участка,

с участием заинтересованного лица - Даниловского ОСП УФССП по Москве

при участии в судебном заседании:

от взыскателей: ДЗР г. Москвы - Монахова А.А. по доверенности от 28.12.2009г. N 33-и-3051/9; Префектуры ЮАО г. Москвы - не явился (извещен);

от должника: Жихорева Л.Б. -генеральный директор на основании решения учредителя N 2 от 24.12.2009г.;

от заинтересованного лица: не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы, Префектура ЮАО города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Мила-Б" об обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 116 кв.м, кадастровый N 77:05:04009:079, расположенный по адресу: город Москва, ул.Судостроительная, вл.29, от пристройки к двухэтажному зданию магазина.

Решением от 31.07.2009г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009г. и Постановлением Федерального арбитражного суда Московской области от 03.02.2010г., исковое требование удовлетворено.

На основании решения от 31.07.2009г. выдан 29.10.2009г. исполнительный лист серии АС N 001169185 и 23.12.2009г. возбуждено исполнительное производство N 77/5/1070798/7/2009.

От ООО "МИЛА-Б" в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление о приостановлении вышеуказанного исполнительного производства до вступления в силу судебного акта по делу N А40-55118/10-49-479 о понуждении ДЗР г. Москвы к заключению договора аренды земельного участка сроком на 49 лет.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2010г. в удовлетворении заявления ООО "МИЛА-Б" о приостановлении исполнительного производства N 77/5/1070798/7/2009 по данному делу N А40-9771/09-16-115 отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что оснований для приостановления исполнительного производства не имеется, а нормы статей 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривают возможность приостановления исполнительного производства в связи с рассмотрением в суде другого дела.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "МИЛА-Б" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, он (заявитель) не лишен права на приостановление исполнительного производства согласно п.1 ч. 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если оспаривает исполнительный документ или судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить определение суда первой инстанции от 10.08.2010г.

Представитель ДЗР г. Москвы просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает определение суда от 10.08.2010г. законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Представители Префектуры ЮАО г. Москвы и Даниловского ОСП УФССП по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства по делу N А40-9771/09-16-115 заявитель указывает, что его необходимо приостановить до рассмотрения и разрешения дела N А40-55118/10-49-472 по иску ООО "МИЛА-Б" к ДЗР г. Москвы и префекту ЮАО г. Москвы о понуждении к заключению договора аренды земельного участка сроком на 49 лет.

Статьи 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержат исчерпывающий перечень оснований для приостановления производства по делу, который расширительному толкованию не подлежит.

Поскольку должник просит приостановить исполнительное производство не в связи с оспариванием судебного акта на основании которого выдан исполнительный лист (как на это ссылается заявитель в жалобе), а в связи с рассмотрением иска между данными сторонами по другому делу (N А40-55118/10-49-472), то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "МИЛА-Б". Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2010г. по делу N А40-9771/09-16-115 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента Общества с ограниченной ответственностью "МИЛА-Б" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Ю. Левина