Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2010 г. N А40-153014/09-132-985

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2010 г. N 09АП-28591/2009

город Москва

Дело N А40-153014/09-132-985

18 февраля 2010 г.

N 09АП-28591/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Тихонова А.П., Красновой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Грачева А.Е.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2009

по делу N А40-153014/09-132-985, принятое судьей Хвостовой Н.О.

по иску Грачева А.Е.

к ОАО "АРЕМЗ-1"

о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества

при участии в судебном заседании:

от истца Тюшевский С.В. по дов. от 10.06.2010

от ответчика Ершов И.И. по дов. от 11.01.2010, подписанной ген. директором Гладким А.П. Двуреченский А.А. по дов. от 11.01.2010, подписанной ген. директором Бурлаченко В.Г.

УСТАНОВИЛ:

Грачев А.Е. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "АРЕМЗ-1" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.07.2009, заключенного между ОАО "АРЕМЗ-1" и ЗАО "СЕЗАМ".

17.11.2009 истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по городу Москве (Управлению Росреестра по Москве) производить действия, связанные с регистрацией перехода права собственности и обременениями на недвижимое имущество, принадлежащее ОАО "АРЕМЗ-1" на праве собственности:

- г.Москва, ул. Вольная, д.28 (условный номер 189097), площадью 2284,2 кв.м.

- г.Москва, ул. Вольная, д.28 стр.2 (условный номер 188226), площадью 1227,2 кв.м.

- г.Москва, ул. Вольная, д.28 стр.3 (условный номер 188245), площадью 790,9 кв.м.

- г.Москва, ул. Вольная, д.28 стр.4(условный номер 188242), площадью 682,2 кв.м.

- г.Москва, ул. Вольная, д.28 стр.5 (условный номер 188239), площадью 1816,2 кв.м.

- г.Москва, ул. Вольная, д.28 стр.6 (условный номер 189103), площадью 2995 кв.м.

- г.Москва, ул. Вольная, д.28 стр.8 (условный номер 189096), площадью 1999,6 кв.м.

- г.Москва, ул. Вольная, д.28, стр.11-13 (условный номер 189101), площадью 2948,7 кв.м - г.Москва, ул. Вольная, д.28 стр.14-15 (условный номер 189093), площадью 2891,2 кв.м.

- г.Москва, ул. Вольная, д.28 стр.16 (условный номер 189106), площадью 1727,6 кв.м.

- г.Москва, ул. Вольная, д.28 стр.18 (условный номер 189107), площадью 2931,8 кв.м.

- г.Москва, ул. Вольная, д.28 стр.19-22 (условный номер 189105), площадью 2794,5 кв.м

- г.Москва, ул. Вольная, д.28 стр.23-24 (условный номер 188568), площадью 1694,4 кв.м.

- г.Москва, ул. Вольная, д.28 стр.25-27 (условный номер 189087), площадью 1053,1 кв.м.

- г.Москва, ул. Вольная, д.28 стр.31 (условный номер 189090), площадью 1069,9 кв.м

- г.Москва, ул. Вольная, д.28 стр.33 (условный номер 189081), площадью 752,8 кв.м.

- г.Москва, ул. Вольная, д.28 стр.34 (условный номер 188571), площадью 29,2 кв.м..

Определением от 18.11.2009 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

На указанное решение Грачевым А.Е. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что в случае непринятия обеспечительных мер возможна государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанное имущество, являющееся основным активом ОАО "АРЕМЗ-1", а также будет затруднена возможность вернуть недвижимое имущество в собственность ОАО "АРЕМЗ-1", отчужденного по договорам купли-продажи и возместить убытки, причиненные акционерам, ОАО "АРЕМЗ-1".

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы жалобы, ОАО "АРЕМЗ-1" в лице представителя от генерального директора Гладкого А.П. поддержал доводы жалобы, ОАО "АРЕМЗ-1" в лице представителя от генерального директора Бурлаченко В.Г. против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии установленных ст. 90 АПК РФ оснований для принятия мер, направленных на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительных мер).

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о необходимости принятия обеспечительных мер для предотвращения затруднительности или невозможности исполнения судебного акта либо предотвращения причинения значительного ущерба.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование ходатайства о применении обеспечительных мер, носят предположительный характер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер не доказана.

Суду не представлено доказательств совершения ответчиком действий, предпринимаемых для уменьшения объема имущества или иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сохранения истребуемой заявителем обеспечительной мерой существующего состояния отношений между сторонами.

Апелляционный суд, оценивая степень связанности истребуемой заявителем обеспечительной меры с предметом заявленного требования, их соразмерность, баланс интересов между возможным предотвращением нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц и возможным предотвращением нарушения при непринятии обеспечительных мер интересов Заявителя, способность истребуемой обеспечительной меры обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, - приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2009 по делу N А40-153014/09-132-985 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

А.П. Тихонов С.В. Краснова