Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 г. N А40-36675/09-91-322

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 г. N 09АП-2016/2010

г. Москва

Дело N А40-36675/09-91-322

12 октября 2010 г.

N 09АП-2016/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Никифоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строим Город"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2009

по делу N А40-36675/09-91-322, принятое судьёй Шудашовой Я.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс Групп"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строим Город"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков в размере 696 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Осипов В.С. (генеральный директор, приказ от 14.03.2008 N 7-к),

от ответчика - Киц А.В. (доверенность без номера от 16.07.2010), Наумова В.В. (доверенность без номера от 26.11.2009),

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Транс Групп" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Строим Город" (далее - ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков в размере 696 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2009 иск удовлетворен частично: удовлетворено требование об истребовании у ответчика и передаче истцу имущества, в остальной части в иске отказано.

Суд первой инстанции сослался на статьи 218, 301, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что право собственности истца на истребуемое имущество подтверждается договором купли-продажи от 05.03.2008, передаточным актом от 05.03.2008, платежным поручением от 17.04.2009, а факт наличия истребуемого имущества у ответчика подтверждается актом от 27.10.2009, подписанным представителями обеих сторон. Истец не доказал размер ущерба и причинную связь между ущербом и действиями ответчика.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению ответчика, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы по делу, не проверил надлежащим образом заявление истца о фальсификации доказательств, не дал объективной оценки представленному в дело соглашению от 10.03.2009 о расторжении договора купли-продажи спорного имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу истцом указано, что ответчик не представил в суд первой инстанции подлинники соглашения от 10.03.2009 о расторжении договора купли-продажи и передаточного акта от 10.03.2009, на основании чего суд исключил указанные документы из числа доказательств. Соглашение и передаточный акт, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, являются фальсифицированными доказательствами.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения иска. Заявил ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы, представил подлинники соглашения от 10.03.2009 о расторжении договора купли-продажи и передаточного акта от 10.03.2009.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявил о фальсификации доказательств.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2009 подлежит отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 05.03.2008 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи имущества N 01-СГ, предметом которого является обязательство продавца передать в собственность покупателя и обязательство покупателя принять по передаточному акту и оплатить следующие объекты основных средств: машина листосгибочная И-2220, 1983 г.в. (1 шт.), вальцы листосгибочные И 2222Б, 1985 г.в. (1 шт.), трансформатор сварочный ВДМ-503, 1994 г.в. (1 шт.), трансформатор сварочный ТС-401, 1994 г.в. (3 шт.), кран козловой КДКК, 10 тн, 1982 г.в. (1 шт.), ножницы для резки металла гильотиновые НА 3222, 1989 г.в. (1 шт.), ножницы листовые Н-3121, 1973 г.в. (1 шт.), машина трубогибочная ИВ3428, 1991 г.в. (1 шт.), устройство для гибки труб, 1991 г.в. (1 шт.), кран башенный, 1985 г.в. (1 шт.), станок радиально-сверлильный, 1987 г.в. (1 шт.), пресс К2326, 40 тн, 1971 г.в. (1 шт.), сварочный аппарат, мощн. 400 А (2 шт.), пресс К2330, 100 тн, 1971 г.в. (1 шт.), всего 14 наименований. Цена приобретаемого покупателем имущества составляет 149 612 рублей 88 копеек; покупатель обязуется оплатить сумму договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение двух месяцев с момента подписания договора. Моментом исполнения покупателем обязательств по выплате суммы договора является дата списания денежных средств с корреспондентского счета банка покупателя. Передача имущества продавцом покупателю осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту, после чего обязательство продавца передать имущество считается исполненным; стороны обязались подписать передаточный акт в течение двух дней с момента подписания договора. Передаточный акт является неотъемлемой частью договора. Изменение условий договора, его расторжение и прекращение возможно по соглашению сторон.

05.03.2008 сторонами подписан передаточный акт, согласно которому продавец передал, а покупатель принял принадлежащее продавцу на праве собственности перечисленное выше имущество. С момента подписания договора и передаточного акта покупателю предоставляется право свободного доступа и пользования имуществом.

17.04.2008 истец по платежному поручению N 21 перечислил на расчетный счет ответчика 149 612 рублей 88 копеек в качестве оплаты по договору купли-продажи от 05.03.2008.

10.03.2009 сторонами подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи имущества N 01-СГ от 05.03.2008, согласно которому указанный договор купли-продажи считается расторгнутым; покупатель (истец) обязался передать продавцу (ответчику) объекты основных средств, полностью совпадающие с перечнем, приведенным в договоре купли-продажи, за исключением крана башенного, 1985 года выпуска, в отношении которого стороны договорились, что кран передаваться продавцу не будет в связи со сдачей его покупателем в металлолом. Продавец обязался в течение 30 дней с момента подписания соглашения осуществить возврат покупателю денежных средств в размере 126 790 рублей 58 копеек. Передача имущества покупателем продавцу осуществляется по передаточному акту. Соглашение является неотъемлемой частью договора.

10.03.2009 сторонами подписан передаточный акт, согласно которому покупатель передал, а продавец принял в собственность имущество по перечню, всего 13 наименований.

Платежными поручениями от 28.04.2009 N 74 и от 25.05.2009 N 99 ответчик дважды перечислял на расчетный счет истца 126 790 рублей в качестве возврата денежных средств согласно соглашению о 10.03.2009 о расторжении договора купли-продажи, однако, истец платежными поручениями N 4 и N 5 возвращал указанные суммы ответчику как ошибочно зачисленные.

В целях проверки заявления истца о фальсификации доказательств судом апелляционной инстанции назначена судебная почерковедческая экспертиза, которая проведена Государственным учреждением Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - РФЦСЭ).

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта от 13.08.2010 N 1240/06-3, подписи от имени Осипова В.С. (генерального директора истца), расположенные в соглашении от 10.03.2009 о расторжении договора купли-продажи имущества N 01-СГ от 05.03.2008 и в передаточном акте от 10.03.2009 выполнены Осиповым В.С.

В исследовательской части заключения эксперта отмечено, что вывод о выполнении подписи самим Осиповым В.С. в соглашении от 10.03.2009 является категорическим положительным, а в передаточном акте от 10.03.2009 - вероятным положительным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о проведении повторной почерковедческой экспертизы по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют сомнения в обоснованности заключения эксперта, отсутствуют противоречия в выводах эксперта.

При наличии корпоративного конфликта в Обществе ответчика, о чем свидетельствуют многочисленные обращения ответчика, отзывы доверенностей на представителей, выданных разными генеральными директорами ответчика, взаимоисключающие процессуальные действия представителей ответчика, действовавших по доверенностям от разных генеральных директоров, и о чем суду первой инстанции было известно, суд не полно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Соглашение от 10.03.2009 о расторжении договора купли-продажи от 05.03.2008 подписано от имени истца уполномоченным на то лицом - генеральным директором Осиповым В.С.

Поскольку договор купли-продажи имущества от 05.03.2008 N 01-СГ расторгнут соглашением сторон от 10.03.2009, имущество возвращено ответчику по передаточному акту от 10.03.2009, на момент рассмотрения иска основания для истребования спорного имущества из владения ответчика отсутствовали, поскольку ответчик владел этим имуществом на законных основаниях, существовавших до заключения договора купли-продажи.

Акт от 27.10.2009, которым зафиксировано нахождение спорного имущества у ответчика, не опровергает вывод о законности владения этим имуществом ответчиком и подтверждает сведения, содержащиеся в передаточном акте от 10.03.2009.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве доказательства уплаты государственной пошлины ответчиком к апелляционной жалобе приложена квитанция, не содержащая каких-либо отметок о перечислении денежных средств, в связи с чем государственная пошлина взыскивается с истца в доход федерального бюджета в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подачи апелляционной жалобы - 1 000 рублей.

РФЦСЭ заявлено о взыскании расходов за производство судебной экспертизы в размере 86 497 рублей 50 копеек. Ответчиком до назначения экспертизы было перечислено на депозитный счет Девятого арбитражного апелляционного суда 15 000 рублей; указанная сумма в соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит перечислению на расчетный счет экспертного учреждения, а расходы ответчика подлежат возмещению за счет стороны по делу. Остальная часть расходов по судебной экспертизе в размере 71 497 рублей 50 копеек относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2009 по делу N А40-36675/09-91-322 отменить в части истребования у общества с ограниченной ответственностью "Строим Город" и передаче обществу с ограниченной ответственностью "Транс Групп" имущества и в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины.

В иске в этой части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Перечислить с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда на расчетный счет Государственного учреждения Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, уплаченных по квитанции от 12.03.2010 N СБ7811/1533.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строим Город" 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс Групп" в пользу Государственного учреждения Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации 71 497 (семьдесят одну тысячу четыреста девяносто семь) рублей 50 копеек в возмещение расходов на производство судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс Групп" в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев А.А. Солопова