Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2007 г. N КА-А40/139-07 Суд отказал в удовлетворении требования о привлечении общества к административной ответственности, поскольку налоговым органом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 февраля 2007 г. N КА-А40/139-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2007 г.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве (далее - ИФНС N 17 по г. Москве) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "НПП "За международный диалог" (далее - ЗАО "НПП "За международный диалог" к административной ответственности за совершение административного правонарушения ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2006 г. В удовлетворении заявленных требований отказано. При этом арбитражный суд исходил из того, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, ИФНС N 17 по г. Москве подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, факт совершения и вина ЗАО "НПП "За международный диалог" во вменяемом ему составе административного правонарушения. В кассационной жалобе также указывается на то, что арбитражный суд не дал оценки объяснениям продавца, а также обращается внимание на противоречиях в его показаниях до и после проверки.

Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ЗАО "НПП "За международный диалог" в арбитражный суд кассационной инстанции не поступал.

ЗАО "НПП "За международный диалог", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило.

В судебном заседании представитель ИФНС N 17 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из установленных арбитражным судом фактических обстоятельств и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, по результатам мероприятий по контролю соблюдения требований законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и табачной продукции, проведенных на основании поручения от 19.08.06, в отношении магазина, принадлежащего ЗАО "НПП "За международный диалог", обнаружена одна бутылка алкогольной продукции ("Портвейн" производства завода "Массандра"), маркированная акцизной маркой, выведенной из обращения с 01.01.06. Данный факт зафиксирован в акте от 19.08.06 N 40/33 и протоколе об административном правонарушении от 19.08.06 N 0027598.

Административный материал направлен ИФНС N 17 по г. Москве в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЗАО "НПП "За международный диалог" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Рассмотрев дело о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, а также о недоказанности административным органом события административного правонарушения.

Выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Делая вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что о факт совершения административного правонарушения выявлен 19.08.06. По состоянию на 13.11.06 - дату рассмотрения арбитражным судом заявления ИФНС N 17 по г. Москве срок давности, установленный в статье 4.5 КоАП РФ, уже истек.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающее производство по делу об административном правонарушении.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к другой оценке установленных арбитражным судом обстоятельств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают правильности выводов о наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2006 г. по делу N А40-59040/06-146-412 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.