Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2010 г. N А40-145717/09-94-1050

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2010 г. N 09АП-1159/2010

г. Москва

Дело N А40-145717/09-94-1050

18 февраля 2010 г.

N 09АП-1159/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Кузнецовой И.И., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2009 года

по делу N А40-145717/09-94-1050, принятое судьей Ерохиной А.П.

по иску ООО "1СК"

к ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании ущерба в размере 53.719 руб. 38 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "1СК" обратилось в суд с требованием о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" суммы, причиненного в результате ДТП ущерба в размере 53719 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2009г. исковые требования удовлетворены.

Принимая решение, суд исходил из наличия страхового случая, доказанности размера ущерба, ст. 7 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требований ст. ст.п. 4 ст. 931, 965, 1079 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Из представленных документов, по мнению заявителя апелляционной жалобы, нельзя установить, какие повреждения получены транспортным средством в ДТП.

Представитель ответчика и истца в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела 29.04.2009 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Форд, государственный регистрационный знак К 719 ВТ 199, страхованному на момент ДТП в ООО "1СК" по договору добровольного страхования, были причинены механические повреждения автомобилем марки ГАЗ, государственный регистрационный знак М 430 РА 97, застрахованным в ОСАО "Ингосстрах", что подтверждается справками о ДТП от 29.04.2009г.

На основании договора страхования, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 53719 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением N 26874 от 05.10.2009г.

Выплатив страховое возмещение, к истцу перешло в пределах заявленной суммы, право требования возмещения-ущерба от причинителя вреда на основании ст. 965 ГК РФ.

В соответствии со п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, апелляционный суд принимает во внимание, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя истца указаны акте осмотра транспортного средства. Повреждения, указанные акте осмотра, также ремонтные работы, материалы и запасные части, использованы для устранения этих повреждений, указанные в отчете (экспертном заключении), соответствуют повреждениям указанным в справке ГИБДД.

Таким образом, представленные истцом документы позволяют определить размер убытков.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 10 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. "Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 руб.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Пунктом 61 Правил установлено, что потерпевший в качестве документов, подтверждающих размер ущерба, представляет сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта транспортного средства.

Истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, проведен осмотр поврежденного автомобиля и определены повреждения автомобиля, представлены документы организации, производившей оценку поврежденного автомобиля, которые подтверждают стоимость восстановления автомобиля, т.е. реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах исковые требования в размере 53719 руб. 38 коп. судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

При этом суд первой инстанции правомерно отметил, что страховые организации (страховщики), исходя из смысла и содержания их профессиональной деятельности не заинтересованы в завышении фактических размеров страхового возмещения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть приняты, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Представленными в материалы дела документами подтвержден факт наступления страхового случая и размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу.

Суд апелляционной инстанции считает, что в дело представлено достаточно надлежащих доказательств, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер причиненного потерпевшему ущерба.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы о переходе суда первой инстанции из предварительного судебного заседания в судебное заседание к рассмотрению дела по существу без согласия ответчика, апелляционным судом отклоняются, поскольку согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В определении Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2009г., полученном ответчиком 16.11.2009г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 44 т. 1), указано, что по завершении предварительного судебного заседания дело может быть рассмотрено по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, а при наличии возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, участвующим в деле лицам предлагалось заблаговременно уведомить суд о своих возражениях против рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в том числе, путем публичного извещения (размещения информации на интернет-сайте суда), в судебное заседание суда первой инстанции, не явился, о наличии у него каких-либо возражений относительно перехода в его отсутствие из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству в суд не направил.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что по факсу направлено ходатайство о возражении против завершения предварительного заседания документально не подтверждено.

Апелляционный суд полагает, что ООО "1СК", обращаясь в арбитражный суд с требованием о возмещении вреда, доказало в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие у него вреда, а также причинную связь между действием причинителя и наступившим вредом.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2009г. по делу N А40-145717/09-94-1050 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова А.М. Елоев