Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2007 г. N КА-А40/1555-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку не является доказанным факт совершения налогоплательщиком виновного противоправного деяния (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 марта 2007 г. N КА-А40/1555-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Эс Си Эй Хайджин Продактс Раша" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по г. Москве от 25.05.2006 N 100 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2006 г., оставленным без изменения постановлением от 27.12.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в связи с отсутствием оснований для привлечения заявителя к налоговой ответственности, поскольку вина налогоплательщика в совершении вменяемого ему правонарушения отсутствует, а доказательства виновности заявителя налоговым органом не представлены.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ, в которой налоговый орган просит судебные акты отменить и в удовлетворении требований Общества отказать. Инспекция приводит доводы о наличии в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ в связи с непредставлением им в налоговый орган истребуемых документов, подтверждающих правомерность примененных налоговых вычетов.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал, представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и письменных пояснениях.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод об отсутствии вины Общества в совершении налогового правонарушения, что в соответствии со ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации является обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, требованием от 17.01.2006 N 19-21/802 у Общества были запрошены документы для осуществления камеральной налоговой проверки по декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года.

Общество письмом от 23.01.2006 N 077/230106/1 обратилось в Инспекцию о продлении срока представления документов, указывая на невозможность их представления в установленный срок в связи с большим объемом истребуемых документов и отсутствием необходимого количества сотрудников в штате бухгалтерии налогоплательщика.

06.04.2006 Общество направило налоговому органу заверенные копии документов на 2294 листах, что подтверждается сопроводительным письмо Общества от 06.04.2006 N 077/060406.

Решением от 25.05.2006 N 100 Инспекция привлекла Общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 84550 руб. за непредставление в 5-дневный срок вышеназванных документов, необходимых для осуществления налогового контроля.

Учитывая, что в требовании не конкретизированы истребуемые документы, не указаны их реквизиты, а определены лишь родовые признаки документов, судебными инстанциями сделан правильный вывод о неправомерном исчислении штрафа исходя из количества фактически представленных документов.

Кроме того, судебными инстанциями установлено, что все необходимые, надлежащим образом оформленные документы, были представлены налоговому органу. Факт представления документов подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

В соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налоговой декларации и документов, послуживших основанием для исчисления и уплаты налога.

В соответствии с п. 1 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную ст. 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговый орган документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Довод налогового органа о неправильном применении судами п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не принимается, поскольку суды сочли привлечение налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованным, приняв во внимание объективные причины несоблюдение заявителем указанного в требовании 5-дневного срока представления документов, вызванные большим количеством истребуемых документов, их неконкретизацией и отсутствие в штате бухгалтерии заявителя надлежащего количества лиц для исполнения требования налогового органа. С учетом указанных обстоятельств суды обоснованно указали на то, что вынужденная задержка в представлении документов была вызвана объективными причинами, вины налогоплательщика нет, и событие налогового правонарушения не установлено.

Согласно ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что обоснованно удовлетворены заявленные Обществом требования о признании недействительным упомянутого решения налогового органа, поскольку налогоплательщиком не совершено противоправных виновных действий. Оснований для переоценки выводов суда нет.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, в том числе и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, полагает возможным согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права по мотиву соответствия этих выводов, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления судов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебными инстанциями не нарушены. При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 10.10.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 27.12.2006 N 09АП-16992/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-54261/06-20-253 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.