Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2011 г. N ВАС-5890/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с возможностью пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия города Твери (далее - предприятие) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2010 по делу N А40-62532/09-61-456, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2011 по тому же делу по иску муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия города Твери к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Тверской области в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области о взыскании 43 797 895 рублей 63 копеек расходов, возникших в связи с предоставлением льгот по перевозке отдельным категориям граждан.

Суд установил: решением суда первой инстанции от 02.12.2009, подтвержденным судом апелляционной инстанции, иск удовлетворен: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 37 400 012 рублей 23 копейки расходов, с Тверской области в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области за счет казны Тверской области взыскано 54 600 613 рублей 41 копейка расходов.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.06.2010 судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суду рекомендовано установить, к чьим расходным обязательствам в 2007 году относилось обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; мотивировать применяемый судом порядок возмещения расходов, возникших у транспортных организаций в Тверской области в 2007 году в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а в случае неприменения названного порядка, установленного нормативными актами Тверской области, - привести мотивы неприменения этого порядка; проверить, внесены ли истцом исправления в бухгалтерский баланс за 2007 год в части расходов.

Решением суда первой инстанции от 30.08.2010, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

При этом суды исходили из следующего. Документы, представленные истцом, не свидетельствуют о том, что он вследствие перевозки отдельных категорий граждан по льготному билету понес расходы, которые подлежали бы возмещению в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением администрации Тверской области от 16.02.2005 N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета" (далее - постановление N 32-па) установлено право граждан на льготный проезд в общественном транспорте на территории Тверской области, а также определен механизм возмещения расходов транспортным организациям в связи с перевозкой отдельных категорий граждан на льготных условиях. Таким образом, определен порядок обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта.

Денежные средства в виде межбюджетных трансфертов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Тверской области в 2007 году из федерального бюджета в бюджет Тверской области перечислены в размере 38 329 600 рублей. Данные денежные средства перечислены в полном объеме, что подтверждается Федеральным законом "Об исполнении федерального бюджета на 2007 год".

Предъявленные транспортным предприятием расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальным ущербом и должны быть подтверждены документально.

Между тем истцом в материалы дела представлены лишь подтверждения количества реализованных ЕСПБ, стоимость тарифа одной поездки на общественном транспорте. Кроме того, расчет истца построен на разделении на федеральных и региональных льготников, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела - в соответствии с постановлением N 32-па не было разделения на федеральных и региональных льготников; денежные средства перечислялись истцу едиными суммами.

Суд пришел к выводу о том, что расчет истца не является доказательством размера его расходов; размер расходов истца, предъявленный к возмещению, документально не подтвержден; компенсация, предусмотренная постановлением N 32-па и договорами, имеющимися в материалах дела, покрыла расходы истца от перевозки отдельных категорий граждан в полном объеме.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая возможность инициирования заявителем пересмотра их в ином процессуальном порядке.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 N 17828/10 (документ опубликован на сайте ВАС РФ 03.06.2011) содержится правовая позиция, на основании которой организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы, в том числе при наличии финансирования в соответствии с нормативным актом публично-правового образования, если полученные денежные средства не в полном размере возмещают расходы этих организаций.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") новыми обстоятельствами являются (помимо прочего) определение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Указанное постановление Президиума касается вопросов, затронутых в оспариваемых судебных актах по настоящему делу, и с разрешением которых связано его существо, и оно содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в постановлении правовых норм и о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Согласно части 8.1 статьи 299 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 настоящего Кодекса.

Срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Кодекса).

Таким образом, сформированная по названным выше вопросам правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8.1 статьи 299, статьями 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-62532/09-61-456 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.08.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий

О.А. Козлова

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова