Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2010 г. N А40-28943/03-102-315

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2010 г. N 09АП-2806/2010

город Москва

Дело N А40-28943/03-102-315

31 марта 2010 г.

N 09АП-2806/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: А.Н. Крыловой, С.О. Басковой,

при ведении протокола судебного заседания секретаря Рыковой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ТД ОТРАДА"Закрытого акционерного общества "Торговый Дом Отрада"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2009 года

по делу N А40-28943/03-102-315, принятое судьёй Козловским В.Э.,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Торговый Дом Отрада" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 24 сентября 2003 года по делу N А40-28943/03-102-315,

по иску Корчагина С.Л.

к Закрытому акционерному обществу "Торговый Дом Отрада"

о признании недействительным решения собрания кредиторов

при участии:

от истца: Калиненко В.А. по доверенности N 77НП8939511 от 05 мая 2009 года;

от ответчика: Антипенок А.М. на основании протокола общего собрания акционеров ЗАО "ТД Отрада" от 01 марта 2010 года.

УСТАНОВИЛ

Корчагин С.Л. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Торговый Дом Отрада" о признании недействительным решения собрания акционеров.

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2003 года исковые требования Корчагина С.Л. были удовлетворены.

26 марта 2010 года ЗАО "ТД Отрада" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 24 сентября 2003 года по делу N А40-28943/03-102-315.

В обоснование требований заявитель указал, что доказательства, положенные в основу указанного решения, были признаны приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2009 года сфальсифицированными.

Определением суда от 02 декабря 2009 года Арбитражным судом г. Москвы в удовлетворении указанного заявления было отказано в связи с тем, что в настоящее время в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности ЗАО "ТД Отрада". Кроме того, судом первой инстанции установлено, что отсутствуют основания, предусмотренные положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым определением, ЗАО "ТД Отрада" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его и решить вопрос о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 24 сентября 2003 года по делу N А40-28943/03-102-315. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указывает, что в настоящее время ответчиком обжалуется решение о реорганизации ЗАО "ТД Отрада", и в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о необходимости пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, полагал определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу пункта 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 предусматривает, что обстоятельства, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При вынесении решения по делу N А40-28943/03-102-315 Арбитражный суд г. Москвы учитывал, что Корчагин С.Л. является акционером ЗАО "ТД Отрада" и владеет 62 % акций.

Приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2009 года договоры купли-продажи ценных бумаг от 05 января 2001 года были признанны поддельными документами.

В этой связи из материалов дела и объяснений сторон следует, что на момент предъявления иска в суд в собственности у Корчагина С.Л. имелось только 20 % акций ЗАО "ТД Отрада".

Удовлетворяя исковые требования Корчагина С.Л. о признании недействительным решения от 03 июля 2003 года внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ТД Отрада", Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что ответчиком были нарушены положения Федерального закона "Об акционерных обществах" о порядке проведения внеочередного общего собрания, так как Корчагин С.Л., являющийся акционером, не был извещен о его проведении.

В этой связи признание договоров купли-продажи акций поддельными не могло повлиять на выводы суда в решении от 24 сентября 2003 года по делу N А40-28943/03-102-315, поскольку указанные обстоятельства не исключали право Корчагина С.Л. на обращение в суд за защитой нарушенных прав акционера и удовлетворение такого иска.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 24 сентября 2003 года по делу N А40-28943/03-102-315.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность определения Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2009 года по делу N А40-28943/03-102-315, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2009 года по делу N А40-28943/03-102-315 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

С.О. Баскова А.Н. Крылова