Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2011 г. N КГ-А40/589-11-П по делу N А40-28943/03-102-315

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Зверевой Е.А., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца - никто не явился, извещен;

от ответчика - Антипенок А.М., директор, протокол общего собрания от 23.04.2010 года,

рассмотрев 21 февраля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Корчагина Сергея Леонидовича на решение от 9 сентября 2010 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Козловским В.Е., и на постановление от 15 ноября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями - Пирожковым Д.В., Деевым А.Л., Басковой С.О., по заявлению ЗАО "Торговый дом "Отрада" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 24 сентября 2003 года по делу N А40-28943/03-102-315, установил:

гражданин Корчагин С.Л. обратился к ЗАО "Торговый Дом Отрада" с иском о признании недействительным решения собрания акционеров названного общества, который решением Арбитражного суда гор. Москвы от 24 сентября 2003 года по настоящему делу был удовлетворен в полном объеме (т. 1, л.д. 30-31).

26 марта 2009 года ЗАО "ТД Отрада" обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеназванного решения арбитражного суда. При этом в обоснование данного заявления названое общество указало на приговор Зюзинского районного суда гор. Москвы от 09.02.2009 года по делу N 1-34/2009, которым доказательства, положенные в основу решения Арбитражного суда гор. Москвы от 24.09.2003 года, были признаны фальсифицированными Корчагиным С.Л. (т. 1, л.д. 11-22).

Определением Арбитражного суда гор. Москвы от 2 декабря 2009 года в удовлетворении указанного заявления было отказано (т. 1, л. д. 144).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2010 года данное определение было оставлено без изменения (т. 2, л. д. 61-62).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2010 года вышеназванные определение и постановление были отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда гор.Москвы от 9 сентября 2010 года заявление ЗАО "Торговый дом "Отрада" о пересмотре решения того же суда от 24 сентября 2003 года по настоящему делу было удовлетворено. Кроме того, решение арбитражного суда от 24 сентября 2003 года по делу N А40-28943/03-102-315 по иску Корчагина С.Л. к ЗАО "Торговый дом "Отрада" о признании недействительным решение собрания акционеров было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2010 года названное определение было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Корчагин С.Л. просит отменить вышеназванные решение и постановление и принять новое решение об отказе в удовлетворении поданного заявления, поскольку считает их в этой части незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых решения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика считал необходимым оставить обжалуемые акты без изменения.

Представитель заявителя в суд кассационной инстанции не явился, хотя о дне слушания был извещен надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителя ответчика по существу предъявленных требований, находит принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными, в связи с чем оснований для их отмены не усматривает и считает, что при разрешении вопроса о необходимости пересмотра ранее принятого решения суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал обоснованный вывод о применении в данном случае конкретных норм процессуального права.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательств, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекший за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая тот факт, что при принятии решения по настоящему делу от 24.09.2003 года судом были приняты во внимание, что Корчагин С.Л. являлся владельцем 62 акций ЗАО "Торговый дом "Отрада", что подтверждалось договорами купли-продажи ценных бумаг от 05.01.2001 года, а приговором Зюзинского районного суда гор.Москвы от 09.02.2009 года, вступившим в законную силу, эти договоры были признаны поддельными документами, то суд в обжалуемых решении и постановлении пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае налицо основание для пересмотра ранее принятого решения от 24.09.2003 года по вновь открывшимся обстоятельствам, а поэтому он правомерно отменил ранее принятое им решение от 24 сентября 2003 года по настоящему делу.

Доводы в жалобе заявителя о том, что данные обстоятельства не являются существенными, а также о том, что срок для обращения с настоящим заявлением ЗАО "Торговый дом "Отрада" был последним, якобы, пропущен, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, которым суд в обжалуемых решении и постановлении дал надлежащую правовую оценку, с которой в настоящее время согласна и кассационная коллегия. Помимо этого, в подтверждение указанного выше необходимо указать и о том, что приговор был вынесен 9 февраля 2009 года, а с настоящим заявлением ответчик обратился 26 марта 2009 года, то есть в пределах установленных законом срока.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства по делу и принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемых решения и постановления арбитражного суда не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу, чьи утверждения о незаконности последних в силу их ошибочности коллегия находит неубедительными.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда гор. Москвы от 9 сентября 2010 года и постановление от 15 ноября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-28943/03-102-315 оставить без изменения, а кассационную жалобу Корчагина С.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Е.А. Зверева

В.В. Кузнецов