Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2010 г. N А40-95796/09-28-760

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2010 г. N 09АП-4312/2010

город Москва

09АП-4312/2010-ГК

01 апреля 2010 г.

Дело N А40-95796/09-28-760

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Н.И.,

судей Трубицына А.И., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Пензаэнерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2010 года

по делу N А40-95796/09-28-760, принятого судьей Е.Н. Яниной,

по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Волги"

в лице филиала "Пензаэнерго"

к ООО "Русэнергосбыт"

о взыскании 22 689 481 руб. стоимости услуг по договору N юр/д-08-5 от 09.01.2008

при участии представителей:

истца: Горбачева М.Н. - доверенность N Д/10-135 от 20.02.2010, паспорт 5600 240079, Корнева И.Н. - доверенность N Д/10-144 от 20.02.2010, паспорт 5699 093053, Садов В.А. - доверенность N 10031004 от 10.03.2010, паспорт 5603 192336

ответчика: Боровиков С.А. - доверенность N РЭС-378/09 от 24.12.2009, паспорт 6303 444806, Климов В.В. - доверенность N РЭС-381/09 от 24.12.2009, удостоверение 50 01 736483, Чаплыгин А.Э. - доверенность N РЭС-262/09 от 23.11.2009, паспорт 6309 365015

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" (далее - ОАО "МРСК Волги", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", ответчик) о взыскании стоимости оказанных с января по февраль 2009 года по договору N юр/д-08-5 от 09.01.2008 и неоплаченных услуг в размере 22 689 481 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2010 по делу N А40-95796/09-28-760 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда первой инстанции не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новй судебный акт об удовлетворении исковых требований в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, нарушением процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы отмене либо изменению не подлежит в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 03.09.2004 между ОАО "Пензаэнерго" и ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" был заключен договор N 417-юр/Д-04/193/09-Р (далее - договор) с протоколом разногласий от 06.09.2004, согласно которому исполнитель ОАО "Пензаэнерго" оказывал заказчику ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" услуги по передаче электрической энергии, приобретенной заказчиком как субъектом оптового рынка электроэнергии в секторе свободной торговли оптового рынка электроэнергии (мощности) по сетям исполнителя в точки поставки (группы точек поставки), указанные в приложении N 3 к договору, а исполнитель оплачивал данные услуги в порядке, установленном договором.

Согласно п.7.1 данного договора стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии (мощности) определяется исходя из фактически переданного объема электрической энергии в соответствии с данными НП "АТС" (Администратор торговой системы), умноженного на тариф (плату) за услуги по передаче электрической энергии, величина которого устанавливается в соответствии с действующим законодательством.

Как указано в п.6.6 договора фактический объем электрической энергии, купленный заказчиком для абонента и переданный по сетям исполнителя за расчетный период, определяется НП "АТС" и сообщается заказчик и исполнителю в порядке, установленном регламентами оптового рынка. Сообщенный объем электрической энергии, купленный заказчиком для абонента, стороны используют для расчета обязательств по оплате услуг исполнителя по настоящему договору.

Договор от 03.09.2004 N 417-юр/Д-04/193/09-Р заключен сроком действия до 31.12.2004.

В п. 12.3 договора указано, что договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если до 30 ноября, включительно, текущего года ни от одной из сторон не поступит заявление о его изменении

Дополнительным соглашением от 13.03.2007 N 2 с протоколом разногласий к нему от 13.03.07г. стороны договорились о том, что с 01.01.2007 присвоить договору оказания услуг по передаче электрической энергии ( мощности) от 03.09.2004 новый регистрационный номер юр/д-07-148 от 01.01.2007 и распространить его действие с 01.01.2007.

ОАО "Пензаэнерго" 30.11.2007 направило в адрес ответчика письмо от 26.11.2007 исх N 40/8586, в котором сообщило ответчику о прекращении действия договора от 01.01.2007 N юр/д-07-148 с 01.01.2008 и просило для заключения нового договора предоставить для согласования величины заявленной и присоединенной мощности на 2008 год с помесячной детализацией в размере каждой точки присоединения.

Сопроводительным письмом от 28.12.2007 исх N 40/9746 ОАО "Пензаэнерго" направило в адрес ответчика проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии с приложением N 1 для надлежащего подписания и оформления приложений NN 2, 3,4.

В последствии ОАО "Пензаэнерго" было реорганизовано в форме присоединения к ОАО "МРСК Волги".

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) по электрическим сетям ОАО "Пензаэнерго" от 09.01.2008 N юр/д-08-5 подписан ответчиком с протоколом разногласий от 28.02.2008.

Данный протокол разногласий от 28.02.2008 сторонами подписан со ссылкой на протокол урегулирования разногласий от 21.04.2008.

Однако, протокол урегулирования разногласий до настоящего времени ответчиком не подписан.

Истец, считая договор от 09.01.2008 N юр/д-08-5 заключенным надлежащим образом, направил ответчику счета-фактуры от 31.01.2009 N 919100029, от 28.02.2009 N 902910030 и акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь-февраль 2009 года на сумму 48 005456 руб. 53 коп. и на сумму 52 027624 руб. 94 коп. соответственно для подписания и последующей оплаты, рассчитав стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии исходя из величин заявленной мощности, согласованных сторонами в приложении N 1 к договору от 09.01.2008г. N юр/д-08-5 по двухставочному тарифу.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии ответчиком не отрицается. При этом оплачивает оказанные истцом услуги на основании ранее действующего между сторонами договора от 01.01.2007 N юр/д-07-148, поскольку по его мнению, договор от 09.01.2008 N юр/д-08-5 является незаключенным.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Довод жалобы об ошибочности вывода суда о незаключенности договора в связи с тем, что сторонами не урегулированы существенные условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии, судебной коллегией отклоняется, поскольку в окончательном виде протокол согласования разногласий к договору от 09.01.2008 сторонами подписан не был.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), при исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электроэнергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети.

Учитывая указанные положения стороны сформулировали предмет договора от 09.01.2008, в соответствии с которым предполагалось, что истец обязуется оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии до точек отпуска посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей (п. 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.1 договора стороны определили, что все точки отпуска должны быть указаны в приложении N 2 к договору, однако данное приложение сторонами подписано не было. Следовательно, условие о предмете договора от 09.01.2008 не согласовано, что также указывает на незаключенность данного договора.

Пунктом 13 Правил недискриминационного доступа установлены существенные условия, которые должен содержать договор оказания услуг по передаче электрической энергии. К ним, в том числе относятся: величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения; ответственность потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и акте эксплуатационной ответственности сторон, являющихся приложениями к договору; обязательства сторон по оборудованию точек присоединения средствами измерения электрической энергии, а также по обеспечению их работоспособности и соблюдению в течение всего срока действия договора эксплуатационных требований к ним, установленных уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем.

Данные условия сторонами не были согласованы в рамках договора от 09.01.2008. Отсутствие существенных условий договора, которые в силу норм действующего законодательства должны содержаться в договорах данного вида указывает на невозможность признания его заключенным.

Ссылка истца на восполнение пунктами 47, 50 Правил недискриминационного доступа несогласованных сторонами условий договора от 09.01.2008 является необоснованным. По смыслу указанных норм определение величины заявленной мощности электрической сети необходимо только для установления органами исполнительной власти тарифов на услуги по передаче электрической энергии. Данное обстоятельство исключает возможность применения или включения в договор на передачу электрической энергии каких-либо условий несогласованных сторонами.

По мнению заявителя жалобы, судом сделан неверный вывод о том, что ответчиком не совершались конклюдентные действия, свидетельствующие о выполнении условий договора в редакции от 09.01.2008.

Ошибочность данного довода истца заключается в том, что факт исполнения со стороны ответчика в 2008 и 2009 годах условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 подтверждается платежными поручениями на оплату, имеющиеся в материалах дела, где в графе назначение платежа указывается именно договор от 01.01.2007. Следовательно, ответчик признает наличие с истцом только одного заключенного и действующего договора от 01.01.2007. Доказательств осуществления каких-либо действий, направленных на исполнение договора от 09.01.2008 истцом не представлено.

Исполнение договорных обязательств производилось ответчиком в соответствии с пунктами 6.1, 7.1, 7.5 договора от 01.01.2007, согласно которых оплате подлежит фактически потребленное количество электрической энергии (мощности), определяемые на основании показаний средств коммерческого учета. Данные условия договора согласуются со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, согласно которым оплата предоставленных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета, то есть оплате подлежит фактическое значение мощности.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с ошибочным толкованием норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2010 года по делу N А40-95796/09-28-760 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

А.И. Трубицын Б.В. Стешан