Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2010 г. N КГ-А40/6969-10 по делу N А40-95796/09-28-760 При новом рассмотрении дела о взыскании стоимости оказанных по договору и неоплаченных услуг суду необходимо дать оценку доводам истца о том, что условия договора о порядке расчетов на основании фактически использованной мощности не предполагают оплату по тарифу, установленному уполномоченным органом, рассчитанному исходя из заявленной мощности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 августа 2010 г. N КГ-А40/6969-10 по делу N А40-95796/09-28-760

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.,

судей: Л.В. Завирюха, М.Д. Ядренцевой,

при участии в заседании:

от истца: Гейнц Э.В. по доверенности от 20 февраля 2010 г. N Д/10-131, Горбачева М.Н. по доверенности от 20 февраля 2010 г. N Д/10-135, Корнеева И.Н. по доверенности от 20 февраля 2010 г. N Д/10-144.;

от ответчика: Боровиков С.А. по доверенности от 24 декабря 2009 г., Климов В.В. по доверенности от 24 декабря 2009 г., Скворцова Л.В. по доверенности от 5 июля 2010 г.,

рассмотрев 8 июля 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу истца - ОАО "МРСК Волги" на решение от 18 января 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Яниной Е.Н., на постановление от 1 апреля 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Левченко Н.И., Трубицыным А.И., Стешаном Б.В. по иску ОАО "МРСК Волги" к ООО "Русэнергосбыт" о взыскании 22 689 481 руб., установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" (далее - ОАО "МРСК Волги", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", ответчик) о взыскании стоимости оказанных с января по февраль 2009 года по договору N юр/д-08-5 от 09.01.2008 года и неоплаченных услуг в сумме 22 689 481 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2010 г. по делу N А40-95796/09-28-760, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2010 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

При вынесении судебных актов суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что между ОАО "Пензаэнерго" и ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" был подписан с протоколом разногласий от 6 сентября 2004 г. договор 3 сентября 2004 г. N 417-юр/Д-04/193/09-Р (далее - договор), согласно которому исполнитель ОАО "Пензаэнерго" оказывал заказчику ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" услуги по передаче электрической энергии, приобретенной заказчиком как субъектом оптового рынка электроэнергии в секторе свободной торговли оптового рынка электроэнергии (мощности) по сетям исполнителя в точки поставки (группы точек поставки), указанные в приложении N 3 к договору, а исполнитель оплачивал данные услуги в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 7.1 данного договора стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии (мощности) определяется исходя из фактически переданного объема электрической энергии в соответствии с данными НП "АТС" (Администратор торговой системы), умноженного на тариф (плату) за услуги по передаче электрической энергии, величина которого устанавливается в соответствии с действующим законодательством. Как указано в пункте 6.6 договора фактический объем электрической энергии, купленный заказчиком для абонента и переданный по сетям исполнителя в расчетный период, определяется НП "АТС" и сообщается заказчику и исполнителю в порядке, установленном регламентами оптового рынка. Полученные сведения об объеме электрической энергии, купленной заказчиком для абонента, стороны используют для расчета обязательств по оплате услуг исполнителя по настоящему договору.

Договор от 3 сентября 2004 г. N 417-юр/Д-04/193/09-Р заключен сроком действия до 31 декабря 2004 г. В пункте 12.3 договора указано, что договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если до 30 ноября текущего года включительно, ни от одной из сторон не поступит заявление о его изменении

Дополнительным соглашением от 13 марта 2007 года N 2 с протоколом разногласий к нему от 13 марта 2007 г. стороны договорились о том, чтобы с 1 января 2007 г. присвоить договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 3 сентября 2004 г. новый регистрационный номер юр/д-07-148 от 01.01.2007 года и распространить его действие на период с 1 января 2007 г.

ОАО "Пензаэнерго" 30 ноября 2007 г. направило в адрес ответчика письмо от 26 ноября 2007 г. исх N 40/8586, в котором сообщило ответчику о прекращении действия договора от 01 января 2007 г. N юр/д-07-148 с 1 января 2008 г. и просило для заключения нового договора предоставить для согласования величины заявленной и присоединенной мощности на 2008 год с помесячной детализацией в размере каждой точки присоединения.

Впоследствии ОАО "Пензаэнерго" было реорганизовано в форме присоединения к ОАО "МРСК Волги".

Истец направил ответчику счета-фактуры от 31 января 2009 г. N 919100029, от 28 февраля 2009 г. N 902910030 и акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь-февраль 2009 года на сумму 48 005 456 руб. 53 коп. и на сумму 52 027 624 руб. 94 коп. соответственно для подписания и последующей оплаты, рассчитав стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии исходя из величин заявленной мощности.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии ответчиком не отрицается. При этом оказанные истцом услуги были оплачены ответчиком в соответствии с ранее действующим между сторонами договором от 1 января 2007 г. N юр/д-07-148.

Факт исполнения со стороны ответчика в 2008 и 2009 годах условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 1 января 2007 г. подтверждается платежными поручениями на оплату, имеющиеся в материалах дела, где в графе назначение платежа указывается именно договор от 1 января 2007 г. Следовательно, ответчик признает наличие с истцом только одного заключенного и действующего договора от 1 января 2007 г. Доказательств осуществления каких-либо действий, направленных на исполнение договора от 9 января 2008 г. истцом не представлено.

Исполнение договорных обязательств производилось ответчиком в соответствии с пунктами 6.1, 7.1, 7.5 договора от 1 января 2007 г., согласно которых оплате подлежит фактически потребленное количество электрической энергии (мощности), определяемые на основании показаний средств коммерческого учета.

Данные условия договора согласуются со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530, согласно которым оплата предоставленных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета, то есть оплате подлежит фактическое значение мощности.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что новый договор между сторонами заключен не был, в связи с чем правоотношения сторон в спорный период регулировались договором от 1 января 2007 г. N юр/д-07-148, в связи с чем исковые требования являются необоснованными и незаконными.

ОАО "МРСК Волги", не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, подало кассационную жалобу, в которой считает судебные акты принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец в жалобе ссылается на то, что суды ошибочно пришли к выводу о том, что ответчиком исполнена обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме, неправильно оценены доказательства совершения ответчиком действий, свидетельствующих о заключении нового договора между сторонами.

В жалобе истец указывает также на то, что вывод судов о правомерности применения фактического значения мощности, а не заявленной мощности, не соответствует применимому к правоотношениям законодательству.

По основаниям, приведенным в кассационной жалобе, ответчик просит вынесенные судебные акты отменить, отправить дело на новое рассмотрение.

Ответчик с доводами кассационной жалобы не согласился по мотивам, указанным в отзыве на кассационную жалобу, просил суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении кассационной жалобы, а принятые ранее по делу судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Возражая против иска Истец ссылался на Информационное письмом Федеральной службы по тарифам от 30 декабря 2008 г. N СН-7880/12 "О заявленной мощности при расчете услуг на передачу электрической энергии", в соответствии с которым расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии по региональным сетям производится в соответствии с пунктами 50, 51 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. N 20-э/2 (в редакции Приказа ФСТ России от 21 октября 2008 г. N 209-э/1, далее - Методические указания).

В соответствии с указанными положениями при расчете тарифов на услуги по передаче используется заявленная мощность потребителей. Согласно пункту 50 Методических указаний, стоимость услуг исполнителя при применении двухставочного тарифа складывается из двух составляющих: единой ставки на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения в расчете за МВт заявленной мощности потребителя и единой ставки на оплату технологического расхода электроэнергии.

В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, условие о величине заявленной мощности обязательно должно быть согласовано сторонами и учитывается при расчетах за услуги по передаче электроэнергии.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что расчет за услуги по передаче электроэнергии соответствует пункту 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530 в случае, если он составлен исходя из фактически потребленной мощности.

Согласно указанному пункту оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Суд кассационной инстанции соглашается с доводами кассационной жалобы о том, что пунктом 136 указанных Правил установлена возможность расчетов как на основании заявленной, так и в соответствии с фактически использованной мощности.

Суды не проверили и не дали оценки доводу истца о том, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии на основании фактически использованной мощности предусмотрены подпунктом "а" пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, согласно которому в случае систематического (2 и более раза в течение календарного года) превышения потребителем величины заявленной мощности более чем на 10 процентов при определении обязательств по договору используется величина фактически использованной мощности в текущем периоде регулирования, а для потребителей, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых свыше 750 кВА, - величина максимальной мощности.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что положения Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 21 августа 2007 г. N 166-э/1, не подлежат применению при рассмотрении настоящего дела. В соответствии с пунктом 2 указанные Правила применяются лишь при осуществлении расчетов за поставляемую на розничном рынке электрическую энергию (мощность) между покупателями (производителями) электрической энергии (мощности) и гарантирующими поставщиками, являющимися субъектами оптового рынка (далее - ГП), гарантирующими поставщиками, не являющимися субъектами оптового рынка (далее - ГП второго уровня), энергоснабжающими организациями (далее - ЭСО), энергосбытовыми организациями (далее - ЭСК), к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей) (далее - население), в границах субъектов Российской Федерации, территории которых включены в ценовые зоны оптового рынка электрической энергии (мощности). Таким образом, данные Правила подлежат применению при осуществлении расчетов за поставляемую на розничном рынке электрическую энергию (мощность), тогда как спорные отношения сторон урегулированы договором на оказание услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со статьями 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как установлено статьями 21, 24 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственному регулированию в электроэнергетике подлежат, в том числе, цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что поскольку новый договор между сторонами не был заключен, а поэтому подлежат применению положения предыдущего договора в том числе в части оплаты, нельзя признать обоснованным, так как он сделан без оценки довода истца о том, что условия договора о порядке расчетов на основании фактически использованной мощности не предполагают оплату по тарифу, установленному уполномоченным государственным органом на 2009 г., рассчитанному исходя из заявленной мощности.

Поскольку судом не были установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, не были применены, подлежащие применению нормы материального права, в связи с чем выводы суда не могут быть признаны обоснованными, а принятое по делу решение - мотивированным и законным, как того требует часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, и исходя из установленных обстоятельств, принять законное, мотивированное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный Арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 18 января 2010 г. по делу N А40-95796/09-28-760 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 1 апреля 2010 г. по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

Л.В. Завирюха

М.Д. Ядренцева