Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2010 г. N А40-117144/09-98-811

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2010 г. N 09АП-5499/2010

город Москва

09АП-5499/2010-ГК

07 апреля 2010 г.

Дело N А40-117144/09-98-811

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Н.И.,

судей Валиева В.Р., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "АВТОКАРД-холдинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2010 года

по делу N А40-117144/09-98-811, принятое судьей Д.В. Котельниковым,

по иску ИП Закурдаевой О.В.

к ЗАО "АВТОКАРД-холдинг"

о взыскании 389 041 рубль 62 копейки обеспечения обязательств по агентскому договору и 200 000 рублей в возмещение ущерба деловой репутации

при участии представителей:

истца: ИП Закурдаева О.В. - паспорт 1200 078881, Сердюкова Ю.Н. доверенность от 30.03.2010, удостоверение N 634, выдано 18.10.2006 ответчика: извещен надлежащим образом, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Закурдаева Ольга Владимировна (далаее - ИП Закурдаева О.В., истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу "АВТОКАРД-холдинг" (далее - ЗАО "АВТОКАРДИНГ-холдинг", ответчик) о взыскании 389 041 рубль 62 копейки обеспечения обязательств по агентскому договору N 261000-02219 от 26.05.2005 и 200 000 руб. в возмещение ущерба деловой репутации (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2010 года исковые требования удовлетворены в части, с ЗАО "АВТОКАРД-холдинг" в пользу ИП Закурдаевой О.В. взыскано 389 041 рубль 62 копейки незаконно удерживаемого обеспечения обязательств по агентскому договору N 261000-02219. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением в части взыскания незаконно удерживаемого обеспечения обязательств, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование заявленного ответчик ссылается на нарушение истцом условий договора и недоказанности заявленных исковых требований.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 25.01.2010 не имеется по следующим основаниям.

Как установлено апелляционным судом, между истцом (агент) и ответчиком (организатор системы) был заключен договор N 261000-02219 от 26.05.2005 с дополнительными соглашениями к нему (т.1 л.д.10-21), в соответствии с которым агент по поручению и от имени организатора системы совершает юридические и иные действия по привлечению клиентов в Систему e-port путем распространения карт e-port и оказания клиентам услуг по доступу в Систему e-port; совершению сделок в Систему e-port, а Организатор системы выплачивает агенту вознаграждение за оказание перечисленных услуг.

Истец, руководствуясь положениями пункта 10.3 договора для обеспечения лимита обслуживания перечислил ответчику за период с 26.12.2008 по 06.02.2009 денежные средства в размере 1 247 300 руб., что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела.

Согласно представленным документам: отчетам о проведенных платежей за счет лимита операций истца по карте N 241000-75411 по точке обслуживания магазин "Малахит" расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая, д.21, были проведены 11.01.2009 платежные операции на сумму 319 053 руб. на пополнение счетов "БиЛайн", а также 07.02.2009 на сумму 112 240 руб. на пополнение счетов "БиЛайн", общей суммой 416 100 руб.

В соответствии с пунктами 5.8-5.9 договора, агент обязывался обслуживать клиентов только на точках обслуживания клиентов, информация о которых передана организатору системы незамедлительно информировать о любых изменениях в точке; открывать точки обслуживании клиентов только после получения подтверждения от организатора системы, и на территории предусмотренной доверенностью: до заключения договора с субагентом направляй организатору системы предложения по включению новых точек в список точек обслуживания клиентов.

Согласно пункту 6 договора, сторонами были установлены правила работы в системе e-port, согласие которым, в частности, агент обязывался не распространять сведения о кодах доступа (логин, пароль) в систему и клиентах, а организатор системы - осуществлять техническую поддержку в том числе, отключению "рабочего место агента" в целях предотвращения случая в несанкционированного доступа.

Так, пунктом 7 договора, установлен порядок обслуживания клиентов, в соответствии с которым агент формирует заявку в Систему e-port и получает от клиентов денежные средства с выдачей чека. При этом агент несет финансовую ответственность перед организатором.

системы по всем исполненным и действующим заявкам.

В соответствии с представленным истцом отчету, 20.10.2009 на счет карты истца от ответчика поступил возврат суммы по скорректированным заявкам на сумму 32 500 руб. и 2 832 руб. 95 коп. по корректирующей операции - возврат по аннулированной мошеннически операции, на общую сумму 35 332 руб. 95 коп.; оставшаяся сумма денежных средств списанная 11.01.2009 и 07.02.2009, истцу возвращена не была.

На основании пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом с имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Судебная коллегия апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отклонении довода ответчика, что ответчик не несет ответственности за совершение операции (проведение платежей) с использованием персональных данных и реквизитов кабинете агента.

В соответствии со статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается сами кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявлении такого требования.

Поскольку система платежей "e-port" выступает посредником между клиентом, обращающимся к системе для внесения платежей, и адресатом платежа, Организаторской системы, включая своих агентов, в отношении адресата платежа выступает кредитором по зачислению средств клиента на указанный в отправлении счет, а перед клиентом - должники на которого возлагается обязанность по перечислению денежных средств.

При этом, при обработке заявки клиента агент, направляющий заявку, в свою очередь выступает кредитором Организатора системы, а Организатор системы - должником агента по исполнению заявки.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является самозащита права.

Статьей 14 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

На основании представленного отчета, усматривается что списание денежных средств 11.01.2009 произведено по карте 247000-75411, сведения о подтверждении регистрации которой с открытием соответствующей точки обслуживания в установленные договором сроки ответчиком не представлены.

В отношении платежей 07.02.2009 ответчиком доказательств того, что для истца как агента является обычным проведение операций по привлечению клиентов после полуночи, в связи с чем также, ответчиком не реализовано право на приостановление нетипичных транзакций, в связи с чем за период с 23:31:11 06.02.2009 по 02:01:27 на одну и ту же сумму - 5 010 руб., за исключением двух последних - на 2 010 руб. и 1 608 руб. соответственно 1 (т.1 л.д.28-30) ответчиком были авторизированны и подтверждены 24 транзакции, не представлено.

Таким образом, ответчик, обладая полномочиями на основании пункта 6.5.4 договора по отключению "рабочего место агента" в целях предотвращения случаев несанкционированного доступа, в том числе - при нарушении порядка регистрации карт, точек обслуживания и субагентов, данным правом не воспользовался, в связи с чем допустил проведение платежей с неизвестной карты с зарегистрированной точки обслуживания клиентов, а также проведение операций в нетипичное время.

Так же, ответчиком не представлено доказательств того, что при обработки заявок на перечисление денежных средств клиента, исполнение произведено конкретному кредитору - истцу, а не третьему лицу.

На основании вышеуказанного судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении решения суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца обеспечения обязательств по агентскому договору N 261000-02219 от 26.05.2005 и невозможностью удовлетвория заявленных ответчиком доводов апелляционной жалобы, ввиду их необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2010 года по делу N А40-117144/09-98-811 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "АВТОКАРД-холдинг" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

А.И. Трубицын В.Р. Валиев