Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2007 г. N КА-А40/258-07 Отказывая в удовлетворении требования о признании решения налогового органа недействительным, суд исходил из отсутствия реальности затрат по уплате НДС, подлежащего возмещению из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 февраля 2007 г. N КА-А40/258-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2007 г.

ЗАО "ТДА-инвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 24 по г. Москве о признании частично недействительным решения налогового органа от 20.04.2006 N 16/13598-н.

Решением суда от 08.09.2006, оставленным без изменения постановлением от 09.11.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с отсутствием реальных затрат по уплате НДС, подлежащего возмещению из бюджета.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ЗАО "ТДА-инвест", в которой заявитель просит решение и постановление отменить, ссылаясь на то, что денежные средства, поступившие заявителю по договорам займа, принадлежат ему на праве собственности; погашение заемных обязательств производилось за счет собственных денежных средств, а также за счет кредита Сбербанка РФ.

Ответчик в письменных пояснениях и его представители в выступлениях в заседании суда кассационной инстанции просили решение и постановление оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Извещенный о рассмотрении жалобы заявитель своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований ля отмены судебных актов.

Судом установлено, что Общество приобрело в собственность здания у ЗАО "Эпсилон" и Компании "Фаннвей С.А.".

Оплата зданий, как установлено судом, произведена за счет заемных денежных средств, поступивших заявителю по договорам займа, заключенным с Компанией "Нобайл Продакшнз ЛТД", а также с ООО "ПТП "ЕвроМеталл".

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 N 324-О, из Определения от 08.04.2004 N 169-О не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма НДС уплачена поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности, денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа).

Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено, либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Судом установлено, что возврат займа, полученного по договору с ООО "ЕвроМеталл", произведено за счет заемных денежных средств, поступивших от "Нобайл Продакшн".

Затраты на приобретение зданий следовали непосредственно за получением средств от "ЕвроМеталл" и "Нобайл Продашн", при отсутствии на счетах других средств.

Судом исследована бухгалтерская отчетность Общества и установлено, что по состоянию на 31.03.06 задолженность по займам и кредитам увеличилась с 187993000 руб. до 312260000 руб. При этом размер основных средств составил 303554000 руб.

По данным бухгалтерского баланса на 30.06.2006 задолженность по займам и кредитам увеличилась до 419609000 руб., а размер основных средств до 357268000 руб.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что погашение займов производилось за счет привлечения новых кредитов; тем самым заявителем не доказана возможность погашения заемных обязательств в будущем за счет собственных денежных средств.

Данные выводы суда Обществом не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 08.09.2006 по делу N А40-51168/06-117-313 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 09.11.2006 N 09АП-14312/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "ТДА-инвест" - без удовлетворения.