Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2010 г. N А40-142228/09-113-1032

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2010 г. N 09АП-6016/2010

г. Москва

Дело N А40-142228/09-113-1032

21 апреля 2010 г.

N 09АП-6016/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года.

Мотивированное постановление изготовлено 21 апреля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Хоум Сентерз" (далее истец)

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2010г.

по делу N А40-142228/09-113-1032, принятое судьей Коротковой Е.Н.,

по иску ООО "Хоум Сентерз" (далее истец)

к ООО "УК Ритейл-парк" и ЗАО "Темпл Инк" (далее ответчики)

о признании договора аренды незаключенным,

при участии в судебном заседании:

от истца - Климова С.А. по доверенности от 19.06.09г. N 32, Марченко Д.А. по доверенности от 11.01.2010г.,

от ответчиков: 1)ЗАО "Темпл Инк" - Столярин С.В. по доверенности от 02.11.09г., 2)ООО "УК Ритейл-парк" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчикам о признании незаключенным краткосрочного договора аренды нежилого помещения N 51-1/А/122 от 20.05.08г. между ООО "Хоум Сентерз" (арендатор) и ООО "УК Ритейл-парк" (арендодатель), ссылаясь на отсутствие в договоре данных о помещениях, подлежащих передаче в аренду.

Ответчик, ЗАО "Темпл Инк", иск не признал, указал, что сделка была совершена, в договоре согласованы все условия, в том числе, предмет аренды. Дело рассмотрено без присутствия представителя ООО "УК Ритейл-парк", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2010г. в иске отказано в связи с отсутствием доказательств, на которые указывает истец, как на основание своих требований.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел представленные им доказательства, выводы суда неоднозначны.

Представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель явившегося ответчика против жалобы возразил в судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2010г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.432, 607 Гражданского Кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Темпл Инк" является собственником здания площадью 112718,2 кв.м. по адресу: г.Краснодар, ул.им.Стасова/Сормовская, д.178-180/1, что подтверждается свидетельством от 24.08.07г., выданное взамен свидетельства серия 23 АА N 841449 (запись о регистрации 19.06.06г.).

02.05.08г. между ООО "УК Ритейл-парк" и ООО "Хоум Сентерз" заключен краткосрочный договор N 51-1/А/122 о сдаче в аренду нежилых помещений общей площадью 12 002 кв.м. (приложение N 1), расположенных по адресу: г.Краснодар, ул.им.Стасова/Сормовская, д.178-180/1, для использования под размещение магазина розничной торговли хозяйственными товарами. Срок действия договора установлен с даты подписания договора на срок не более 11 месяцев с оплатой аренды в размере, установленном в п.3.1.3, 3.1.4 договора. Помещение передано по акту приема-передачи от 23.05.08г. без замечаний.

Заявитель полагает, что договор не заключен, так как отсутствовал техпаспорт паспорт на помещения, не определен перечень помещений под аренду. По этому основанию договор не заключен.

Судом первой инстанции установлено, что в краткосрочном договоре аренды, подписанном сторонами, содержатся данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. В материалы дела были представлены надлежаще оформленные документы БТИ, подлинность и содержание которых не обжалованы, детальный план помещения, подписанный сторонами, а также акт приема-передачи, в котором имеется описание арендованного помещения, его техническое состояние. Кроме того, договор исполнялся сторонами, о чем свидетельствует оплата истцом услуг по пользованию помещениями.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений, а именно, на отсутствие оснований для признания незаключенным договора аренды нежилого помещения. Договор соответствует положениям ст.432 Гражданского Кодекса РФ.

Поскольку нежилое помещение по спорному договору аренды предоставлено для использования под магазин, что соответствует видам уставной деятельности, то суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и, учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2010г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Хоум Сентерз" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2010 г. по делу N А40-142228/09-113-1032 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков