Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2010 г. N А40-124319/09-97-971

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2010 г. N 09АП-6989/2010

г. Москва

Дело N А40-124319/09-97-971

"29" апреля 2010 г.

N 09АП-6989/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "28" апреля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "29" апреля 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей С.Н. Овчинниковой, В.А. Веденовой

при ведении протокола судебного заседания М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2010 года

по делу N А40-124319/09-97-971, принятое судьей А.Г. Китовой

по иску ПК "Мичуринский локомотиворемонтный завод "Милорем"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 45 218 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: Мельникова Е.В. - дов. от 12.08.2009

УСТАНОВИЛ:

ПК "Мичуринский локомотиворемонтный завод "Милорем" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 218 руб. 51 коп. за период с 22.02.2008 по 02.03.2009, в связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременной оплате выполненных ремонтных работ по договору N 10406-34/Д-1496 Т/НЮ от 28.09.2007.

Решением суда от 20.01.2010 иск удовлетворен в полном объеме.

Принимая решение, суд исходил из того, что ответчиком нарушен срок оплаты выполненных работ.

ОАО "Российские железные дороги", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на недоказанность истцом правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.01.2008, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих дату фактического получения ответчиком счета-фактуры N 15 от 18.01.2008 и актов приемки, не представлено.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 28.09.2007 между ОАО "РЖД" и ПК "Мичуринский локомотиворемонтный завод "Милорем" был заключен договор N 10406-34/Д-1496 Т/НЮ на капитальный ремонт тепловозов, в соответствии с которым истец в 1 квартале 2008 года произвел капитальный ремонт тепловоза серии ЧМЭ-З N 4567.

За выполненную работу истец предъявил для оплаты счет-фактуру N 15 от 18.01.2008 на сумму 5 031 647 руб. 13 коп. Ответчик платежным поручением N 442 от 21.03.2008 частично произвел оплату в сумме 4 546 085 руб. 59 коп. Оставшуюся сумму в размере 485 561 руб. 74 коп. ответчик не оплатил.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-510/2009-ГК требование истца об оплате суммы задолженности в размере 485 561 руб. 74 коп. удовлетворено. Указанное Постановление оставлено без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/4095-09 от 14.05.2009 по делу N А40-57455/08-27-551.

Ответчик в принудительном порядке платежным поручением N 118 от 02.03.2009 перечислил истцу 497 772 руб. 97 коп., в том числе: основной долг - 485 561 руб. 74 коп., госпошлину - 12 211 руб. 23 коп.

Согласно пункту 2.4 Договора N 10406-34/Д-1496 Т/НЮ от 28.09.2007 окончательный расчет производится по факту выполнения ремонтных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дневного срока с момента получения счета-фактуры подрядчика с актом приемки-сдачи выполненных работ, подписанного обеими сторонами, и проверки выполнения цикловых и дополнительных работ по прибытию тепловоза в локомотивное депо.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно реестру передачи спорная счет-фактура N 15 от 18.01.2008 получена ответчиком 22.01.2008, что подтверждается отметкой его представителя на реестре. Между сторонами подписан акт приемки локомотива N 2, которым установлено, что ремонтные работы выполнены в соответствии с правилами и инструкциями ответчика. В акте указано, что он составлен 18.01.2008, на акте имеется отметка представителя ответчика.

При таких обстоятельствах не может быть признан апелляционным судом обоснованным довод заявителя жалобы о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих дату фактического получения ответчиком счета-фактуры N 15 от 18.01.2008 и актов приемки.

Учитывая условия договора и дату получения ответчиком указанных документов, как правильно указал суд в решении, сроком оплаты выполненных работ является 22.02.2008. Оплата работ, как указано выше, была произведена ответчиком во исполнение судебного акта 02.03.2009.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска и на день вынесения решения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме, с учетом суммы долга, периода просрочки оплаты работ, ставки рефинансирования ЦБ РФ, доводы апелляционной жалобы ОАО "Российские железные дороги" не могут являться основанием для отмены либо изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2010 года по делу N А40-124319/09-97-971 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова В.А. Веденова