Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 г. N А40-164953/09-25-686

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 г. N 09АП-29366/2010

г. Москва

Дело N А40-164953/09-25-686

16 декабря 2010 г.

N 09АП-29366/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Веденовой В.А.

судей Овчинниковой С.Н., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юридическая фирма "Вектор Защиты"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2010 г.

по делу N А40-164953/09-25-686

по иску ООО "Юридическая фирма "Вектор Защиты"

к ООО "Трансстройтоннель"

о взыскании 8 881 740 руб. 50 коп.

В судебное заседание явился:

Представитель истца: Волочаев М.О. по дов. от 23.08.2010 г.

Представитель ответчика: Высоцкая Г.В. по дов. от 20.09.2010г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юридическая фирма "Вектор Защиты" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Трансстройтоннель" о взыскании 8 881 740руб.50коп., составляющих в том числе: 3 010 759руб.49коп. задолженность по оплате стоимости выполненных работ по договору от 20.06.2005г. N 220 и дополнительному соглашению к нему от 30.08.2005г. N 4, заключенные между ООО "Герметстрой" и ООО "Трансстройтоннель", пени за просрочку платежа в размере 5 870 981руб.00коп.

Право требования к ООО "Трансстройтоннель" по договору перешло к ООО "Юридическая фирма "Вектор защиты" на основании договора уступки права требования (цессии) от 09.06.2009г., заключенного между истцом и ООО "Герметстрой".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 марта 2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2010 г.по делу N А40-164953/09-25-686 изменено. Взыскано с ООО "Трансстройтоннель" в пользу ООО "Юридическая фирма "Вектор Защиты" 3 010 759 руб. 49 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2010г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010г. по делу N А40-164953/09-25-686 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Не согласившись с принятым решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, иск удовлетворить.

Истец в жалобе указывает, что исковые требования подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 20.06.2005г. N 220 ООО "Герметрострой" обязалось выполнить работы на объекте "Строительство тоннеля для железнодорожной ветки на участке от станции " Аэропорт-Внуково" до Аэровокзала и подземного терминала. Общая сумма работ составила 23 949 000 руб.09коп., которые были оплачены ответчиком в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии сч.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

К договору заключено дополнительное соглашение N 4 от 30.08.2005г. на основании которого, истец выполнил на том же объекте дополнительные работы по огнезащитной обработке кабеля на общую сумму 3 010 759руб.49коп. В доказательства выполнения работ истец представил акт приемки выполненных работ N 214, справку о стоимости выполненных работ, акт осмотра, датированный ноябрем 2007 г. и заключение специалиста МЧС по результатам проверки качества огнезащитной обработки и условий ее эксплуатации от 15.08.2007г.

Согласно пункту 4.1.7. договора N 220 от 20.06.2005 года Субподрядчик после оформления акта о результатах приемки работ направляет Генподрядчику акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Генподрядчик должен в течение 5(пяти) календарных дней подписать указанные акты и передать их Субподрядчику.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 30.08.2005г. N 4, окончательный расчет за фактически выполненные работы производится по акту о приемке выполненных работ (Форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) в течение 5-ти банковских дней со дня надлежащего оформления (подписания сторонами) вышеуказанных документов.

Ссылка заявителя на письмо ООО "Герметстрой" исх. N 524 от 10.09.2008г., направленное в адрес ООО "Трансстройтоннель", на котором имеется отметка ответчика о получении актов КС-3, КС-2 и Счет N571, не может быть принята во внимание судом и являться доказательством, получения указанных документов ответчиком, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в п. 2 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих, что указанные документы в письме N 524 от 10.09.2008г. были получены представителем ответчика, суд апелляционной инстанции отклоняет указанное доказательство, как ненадлежащее.

Кроме того, акты скрытых работ не могут служить доказательством, выполненных работ на сумму 3010759, 49 руб. сдаваемых в сентябре 2008 г., поскольку свидетельствуют о выполнении работ в ноябре 2007 г.

Таким образом, доказательств направления акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат либо других доказательств сообщения подрядчику о готовности к сдаче результатов выполненных по дополнительному соглашению от 30.08.2005г. N 4 к договору подряда работ, а также выставления счета на оплату работ от 10.09.2008г. N 571, истцом не представлено.

На основании изложенного, апелляционная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обосновании доводов апелляционной жалобы, являются необоснованными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 марта 2010 г. по делу N А40-164953/09-25-686 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Юридическая фирма "Вектор Защиты" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Веденова В.А.

Судьи

Овчинникова С.Н. Стешан Б.В.