Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2010 г. N А40-156522/09-114-1269

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2010 г. N 09АП-9400/2010

г. Москва

Дело N А40-156522/09-114-1269

25.05.2010 г.

N 09АП-9400/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2010.

Полный текст постановления изготовлен 25.05.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Т.Т. Марковой, П.В. Румянцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Корсаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2010

по делу N А40-156522/09-114-1269, принятое судьей Савинко Т.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Сибирская Угольная Энергетическая Компания"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве

о признании незаконным бездействия и об обязании устранить допущенное нарушение путем возврата излишне уплаченного налога на прибыль в размере 24 371 915 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Быстрова А.А. по дов. N 324 от 21.12.2009,

от заинтересованного лица - Зимнухова А.А. по дов. N б/н от 18.01.2010.

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2010 удовлетворены требования ЗАО "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) о признании незаконным бездействия ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция), выразившегося в невозврате обществу налога на прибыль в сумме 24 371 915 руб., инспекция обязана возвратить обществу указанную сумму налога.

Инспекция не согласилась с принятым судом решением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на необоснованность выводов суда.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на правомерность выводов суда.

В судебном заседании налоговый орган доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Заявитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда соответствующим материалам дела и закону.

Законность и обоснованность решения суда проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено, что обществом подана налоговая декларация, в которой указан к уменьшению налога на прибыль в сумме 79 449 174,00 руб. по ликвидируемым обособленным подразделениям составила, в т.ч.: ОФ N 4 Октябрьский, ОФ N 4 ОУ Полысаевская, ОФ N 5 ТК Соколовский, ОФ N 5 ТК Котинский, ОФ N 5 в с. Большая Талда.

23.03.2009 общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате денежных средств в размере переплаты по налогу на прибыль на общую сумму 79.449.174,00 руб.

Данные лицевых счетов налогоплательщика по указанным обособленным подразделениям переданы 11.11.2008 Межрайонной Инспекцией ФНС N 2 по Кемеровской области в Инспекцию ФНС N 25 по г. Москве.

В связи с тем, что общество 30.09.2008 снято с учета в ИФНС N 25 по г. Москве и поставлено на учет в Инспекцию ФНС N 9 по г. Москве, то ИФНС РФ N 25 были инициированы мероприятия по передаче данных по налоговым обязательствам общества в налоговый орган по месту его учета.

В связи с неполучением ответа на заявление 30.04.2009 общество обратилось в УФНС России по г. Москве с жалобой на бездействие инспекции.

Письмом от 06.05.2009 УФНС России по г. Москве сообщено о принятии к сведению изложенных обществом фактов и доведении их до соответствующих территориальных подразделений для устранения возможных нарушений прав налогоплательщика.

09.10.2009 налоговый орган сообщил о возвращении на расчетный счет заявителя переплаты по трем из перечисленных структурных подразделений (ОФ N 5 ТК Соколовский, ОФ N 5 ТК Котинский, ОФ N 5 в с. Большая Талда).

В связи с невозвратом переплаты по налогу в сумме 24 371 915 руб. (ОФ N 4 Октябрьский в сумме 12 334 484 руб. и ОФ N 4 ОУ Полысаевская в сумме 12 037 431 руб.), общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции и обязании вернуть суммы переплаты по налогу на прибыль в названной сумме.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование общества.

В соответствии с п.1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику.

На основании ст. 88 НК РФ камеральная проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с НК РФ должны прилагаться к налоговой декларации (расчету).

В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Соответствующее решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая сверка проводилась (п.8 ст. 78 НК РФ). При этом налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение 5 дней со дня принятия соответствующего решения (п.9 ст. 78 НК РФ).

На момент подачи обществом заявления инспекцией не предпринято никаких действий по возврату суммы переплаты в заявленном обществом размере, в том числе не вынесено решения о возврате суммы переплаты либо в этом; не направлено уведомления в адрес общества о принятом налоговым органом решении по вопросу, поручения на возврат суммы излишне уплаченного налога в территориальный орган Федерального казначейства.

Обоснован довод заявителя о том, что свидетельством отсутствия нарушений законодательства о налога и сборах по итогам проведения камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль общества за 9 месяцев 2008 г. является тот факт, что налоговым органом не составлен соответствующий акт проверки в порядке п. 5 ст. 88 НК РФ, который должен был доведен до налогоплательщика в течение 10 дней после окончания камеральной проверки - 11.02.2009 (п.1ст. 100 НК РФ).

По ходатайству инспекции судом первой инстанции назначена и сторонами проведена совместная сверка расчетов с бюджетом по состоянию на 13.02.2010, по результатам которой установлено отсутствие у общества задолженности по налогам и сборам (т.2, л.д. 16-36).

В обоснование наличия переплаты по налогу на прибыль общество представило платежные поручения: N 43241 от 25.09.2008; N 38868 от 27.08.2008; N 00181 от 26.06.2008; N 652 от 28.05.2008; N 100 от 25.03.2008; N 607 от 28.04.2008; N 43253 от 25.09.2008; N 38867 от 27.08.2008; N 00182 от 26.06.2008; N 653 от 28.05.2008; N 101 от 25.03.2008; N608 от 28.04.2008 (т. 2, л.д. 4-15).

Довод апелляционной жалобы о том, что инспекцией не получена информация на направленные запросы из ИФНС России N 25 по г. Москве относительно наличия у общества спорной переплаты по обособленным подразделениям ОФ N 4 Октябрьский, ОФ N 4 ОУ Полысаевская, не может служить основанием для отмены решения суда. Данные запросы направлены инспекцией 20.05.2009, 06.04.2009 (т. 2, л.д. 40-42), никаких мер к их получению в течение длительного времени инспекцией не принято.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка. Нормы процессуального права судом не нарушены. Оснований к отмене решения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2010 по делу N А40-156522/09-114-1269 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.В. Румянцев Т.Т. Маркова