Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N А40-148154/09-141-982

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N 09АП-22233/2010

г. Москва

Дело N А40-148154/09-141-982

04 октября 2010 г.

N 09АП-22233/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.

судей Левченко Н.И., Трубицына А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческой организации - Фонд "Право и экономика "ТЭК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07 2010 г.

по делу N А40-148154/09-141-982, принятое судьей Д.И. Дзюба,

при участии арбитражных заседателей: В.И. Чайки, А.В. Акимкина,

по иску ОАО "Мосэнергосбыт"

к Некоммерческой организации - Фонд "Право и экономика "ТЭК"

о взыскании неосновательного обогащения

в судебном заседании участвуют:

от истца: Новиков П.В. (по доверенности от 12.05.10)

от ответчика: Замазий А.В. (протокол от 11.08.08), Журбина Е.Ю. (по доверенности от 11.01.10)

УСТАНОВИЛ

Некоммерческая организация - Фонд "Право и экономика "ТЭК" (далее - ответчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о вынесении дополнительного решения по делу N А40-148154/09-141-982.

Определением от 15 июня 2010 г. в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения отказано.

При этом суд не усмотрел оснований, предусмотренных в ст. 178 АПК РФ для вынесения дополнительного решения, а с учетом того обстоятельства, что ответчиком уже подавалось заявление о разъяснении решения суда, которое определением от 12 апреля 2010 г. было отклонено, суд усмотрел в действиях ответчика признаки злоупотребления процессуальными правами, что противоречит требованиям ч.1 ст. 41 АПК РФ.

С мотивировочной частью указанного определения не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда в обжалуемой его части отменить, исключив из мотивировочной части вывод о том, что в действиях ответчика, связанных с подачей им заявлений о разъяснении решения и о принятии дополнительного решения, усматриваются признаки злоупотребления процессуальными правами.

Истец просит определение оставить без изменения по основаниям, изложенным в его мотивировочной части, представил отзыв на апелляционную жалобу от 31.08.2010 г.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит определение суда от 15 июля 2010 г. в обжалуемой его части подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно ч.2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, добросовестно пользуются всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Между тем, ссылаясь в определении от 15.07.2010 г. на положения ч.2 ст. 41 АПК РФ, суд первой инстанции не указал, какие непосредственные действия ответчика являются процессуально недопустимыми и по каким признакам суд первой инстанции пришел к подобному выводу.

В отсутствие перечисленных в определении действий суд не мог разрешить вопрос и о мере дозволенности процессуального поведения стороны, что уже само по себе является достаточным основанием для отмены определения в обжалуемой его части как вынесенного без обоснования сделанных выводов и мотивировки в отношении процессуальных злоупотреблений ответчика (ст. 15 АПК РФ).

Также судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Разъяснение решения и принятие дополнительного решения являются самостоятельными процессуальными институтами арбитражного процесса (ст. ст. 179, 178 АПК РФ).

При этом АПК РФ не устанавливает какой-либо взаимозависимости, очередности применения, либо обязанности для стороны использовать только один из предусмотренных в ст.ст.179, 178 АПК РФ способов.

Как усматривается из материалов дела, ответчик 26 марта 2010 года одновременно обратился в суд с заявлением о разъяснения решения и принятии дополнительного решения, что уже само по себе исключает в действиях ответчика признаков процессуального затягивания производства по делу.

Более того, отказ в разъяснении решения не предусматривает процессуальной обязанности лица, участвующего в деле, отказаться от заявления о принятии дополнительного решения по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, п.4 ч.1 270, п.3 ч.4 ст.272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2010 года по делу N А40-148154/09-141-982 в обжалуемой части отменить.

Исключить из мотивировочной части определения Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2010 г. по делу N А40-148154/09-141-982 абзац "В связи с изложенным суд усматривает в действиях ответчика признаки злоупотребления процессуальными правами, что противоречит требованиям п.2 ст. 41 АПК РФ."

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко А.И. Трубицын