Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2010 г. N А40-12735/09-65-145

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2010 г. N 09АП-10502/2010

город Москва

02 ноября 2010 г.

Дело N А40-12735/09-65-145

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Банина И.Н., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аркад-Холдинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2010

по делу N А40-12735/09-65-145, принятое судьей Моисеевой Ю.Б.,

по иску ООО "Вилония - М"

к ООО "Аркад-Холдинг"

о взыскании убытков

третьи лица: ОАО "РЖД", ООО "Бета-Текс", ЗАО "Корпорация ЕВРАЗИЯ", ООО "ТЕЗА", Зеленоградская таможня

при участии в судебном заседании:

от истца: Стрикало А.А. пасп. 4501 276440, ген.дир., реш. от 06.02.2002 N 2

от ответчика: Комаров С.К. пасп.4509 962662, ген.дир., реш. от 11.01.2010 N 1-10

от третьих лиц:

ОАО "РЖД" Кузнецова С.А. по дов. от 23.12.2009, пасп.7003 415009

ООО "Бета-Текс", ЗАО "Корпорация ЕВРАЗИЯ" - неявка, извещены

ООО "ТЕЗА", Зеленоградская таможня - неявка, извещены

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Вилония-М" к Обществу с ограниченной ответственностью "Аркад-Холдинг" о взыскании 4.443.780 руб. убытков.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца и ОАО "РЖД" против доводов жалобы возражали.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ОАО "РЖД", ОАО "Клинское ППЖТ" и истцом был заключен договор от 01.07.2007 N 147 о порядке подачи-уборки, перечисления платы за пользование вагонами и штрафов за задержку вагонов, в соответствии с п.7 которого истец (грузовладелец) оплачивает ОАО "РЖД" (перевозчику) плату за пользование вагонами согласно ст.ст. 39, 43 Устава железнодорожного транспорта РФ и штрафные санкции за задержку вагонов согласно ст.ст. 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта РФ.

В период с 31.01.2008 по 02.02.2008 на станцию Клин Московского отделения Октябрьской железной дороги под таможенным контролем прибыли 25 вагонов с цементом со станции отправления Алексэндрень Молдавских железных дорог в адрес ООО "Вилония-М", грузоотправитель - ООО "ТЕЗА".

Согласно грузовой таможенной декларации N 3539687 декларантом груза являлось ООО "Аркад Холдинг".

Истец был уведомлен о прибывших вагонах по телефону в 04 часа 40 минут 31.01.2008, в 18 часов 05 минут 31.01.2008, в 04 часа 30 минут 02.02.2008, в 18 часов 30 минут 02.02.2008, что подтверждается копией из Книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

Согласно акту общей формы от 06.02.2008 N 86 25 вагонов, прибывших в адрес истца, были поданы в ВЗТК (временную зону таможенного контроля) на 10 путь 06.02.2008 в 15 часов 00 минут.

На дорожных ведомостях на 25 вагонов таможенным органом поставлен штамп "товар поступил" 07.02.2008.

Таможенное оформление было завершено 29.02.2008, о чем свидетельствуют штамп "выпуск разрешен" на дорожных ведомостях, акты общей формы от 29.02.2008 N N 138, 139, согласно которым вагоны поданы под выгрузку 29.02.2008 в 20 часов 00 минут.

В связи с неявкой ответчика в период с 06.02.2008 по 08.02.2008 для выполнения функций декларанта истец не смог завершить таможенное оформление.

ОАО "РЖД" начислило и списало с лицевого счета истца в ТехПД (Технологический центр по обработке перевозочных документов) денежные средства в размере 4.443.780 руб., в том числе: 2.712.597 руб. 20 коп. - плата за пользование вагонами, 13.370 руб. 80 коп. - сбор за подачу и уборку вагонов, 3200 руб. - штраф за сверхнормативную задержку вагонов под выгрузкой, 1.039.275 руб. - сбор за хранение груза в зоне таможенного контроля.

Факт списания денежных средств подтвержден справкой о движении денежных средств на лицевом счете истца за апрель 2008 года.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцу были причинены убытки в сумме списанных с его лицевого счета денежных средств.

Наличие и размер убытков, вина ответчика в причинении убытков, причинно-следственная связь между бездействием ответчика и наступившими убытками подтверждены материалами дела.

При таком положении исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что простой вагонов произошел по вине ЗАО "Корпорация ЕВРАЗИЯ" и ООО "ТЕЗА", подлежат отклонению, поскольку поставка груза была произведена по договору от 04.12.2007 N 711/12-07 между ООО "Аркад-Холдинг" и ЗАО "Корпорация "Евразия", а также по заявке от 24.01.2008 N 1, в которой получателем груза значится ООО "Вилония-М". Декларантом груза являлось ООО "Аркад-Холдинг", финансовые претензии ответчика к указанным лицам могут быть разрешены в самостоятельных процессах.

По правилам ст.401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на незнание периодов открытия ВЗТК, нарушение истцом сроков открытия ВЗТК, не могут быть приняты, поскольку при поступлении вагонов на станцию Клин временные зоны таможенного контроля открывались трижды: с 06.02.2008 по 08.02.2008; с 11.02.2008 по 15.02.2008; с 28.02.2008 по 07.03.2008, что подтверждено приказами Зеленоградской таможни.

Ответчик как декларант груза не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2010 по делу N А40-12735/09-65-145 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Аркад-Холдинг" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

В.И. Катунов И.Н. Банин