Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 г. N А40-170761/09-67-1122

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 г. N 09АП-10588/2010

город Москва

09АП-10588/2010-ГК

31 мая 2010 г.

Дело N А40-170761/09-67-1122

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Н.И.,

судей Попова В.В., Солоповой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минздравсоцразвития России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2010

по делу N А40-170761/09-67-1122, принятое судьей Черенковой Г.В.,

по иску ЗАО "ИСКРА МЕДИКАЛ КОРПОРЕЙШН"

к Минздравсоцразвития России

о взыскании 1 665 164 рублей 64 копейки задолженности по договору поставки

при участии представителей:

истца: Вешкурцева З.В. - доверенность от 11.12.2009, паспорт 4503 591852, Чиненова О.Е. - доверенность от 26.01.2010, паспорт 4607 478351

ответчика: Кушнир Ю.П. - доверенность N ПД-УС-136 от 30.12.2009, удостоверение N 1904, выдано 08.02.2010

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ИСКРА МЕДИКАЛ КОРПОРЕЙШЕН" (далее - ЗАО "ИСКРА МЕДИКАЛ КОРПОРЕЙШЕН", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее - Минздравсоцразвития России, ответчик) о взыскании 1 665 164 рублей 64 копейки задолженности по поставке в рамках государственного контракта N ЦЗ-2-08/31 от 09.06.2008.

Решением арбитражного суда города Москвы от 22.03.2010 исковые требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ЗАО "ИСКРА МЕДИКАЛ КОРПОРЕЙШЕН" взыскано 1 665 764 рубля 64 копейки долга и 15 000 рублей расходов на представителя.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда города Москвы, Минздравсоцразвитие России подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что в соответствии с пунктом 14.2 государственного контракта оплата по государственному контракту осуществляется за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных средств, предусмотренных на указанные цели.

При вынесении решения судом первой инстанции не было учтено, что на момент предоставления истцом документов, предусмотренных пунктом 11.8 государственного контракта, Федеральное казначейство прекратило прием платежных поручений (представленных по 25.12.2008) для доведения объемов финансирования расходов до получателей средств федерального бюджета, вследствие чего, денежные средства, предусмотренные на указанные цели в 2008 году на основании статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, были перечислены в доход федерального бюджета.

Кроме того, в 2010 финансовом году денежные средства Минздравсоцразвития России согласно ведомственной структуре расходов на оплату задолженности по государственным контрактам, заключенным Росмедтехнологиями в 2008 году - не выделялись.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда по доводам, изложенным в жалобе.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2010 отмене или изменению не подлежит ввиду следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 09.06.2008 между истцом и Федеральным агентством по высокотехнологичной медицинской помощи по результатам открытого конкурса был заключен государственный контакт N ЦЗ-2-08/31 на поставку медицинского оборудования для специализированных федеральных медицинских учреждений, подведомственных Росмедтехнологиям, в рамках приоритетного национального проекта в сфере здравоохранения по развитию новых высоких медицинских технологий (далее - государственный контракт, контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта истец в адрес Федерального агентства по высокотехнологичной медицинской помощи поставил томограф рентгеновский мультисрезовый компьютерный AQUILION ONE с принадлежностями с возможностью получения не менее 300 срезов за полный оборот рентгеновской трубки для проведения широкого спектра исследований в количестве 1 шт., а также выполнил работы и оказал услуги по его установке: пуско-наладке, вводу в эксплуатацию и инструктажу специалистов получателя по пользованию и эксплуатации поставленного оборудования, а заказчик в свою очередь обязан был оплатить оборудование и работы (услуги).

Как следует из Приложения N 2 к государственному контракту, получателем оборудования является ФГУ "Российский научный центр радиологии и хирургических технологий", г. Санкт - Петербург.

Согласно пункту 3.1. и Спецификации (Приложение N 1 к государственному контракту) цена контракта, включая стоимость оборудования и работ (услуг), составляет 231 730 860 рублей, в т.ч. НДС 10% в сумме 10 511 рублей 20 копеек и НДС 18 % в сумме 254 008 рублей 16 копеек.

Во исполнение условий договора истцом были оказаны услуги в полном объеме, что подтверждается актом ввода оборудования в эксплуатацию от 01.07.2009, актом N 6 от 01.07.2009, гарантийным сертификатом, счетом N 28 от 31.07.2009, счетом-фактурой N 27 от 01.07.2009, что так же не отрицается сторонами.

Заказчик 09.10.2008 оплатил поставку оборудования в сумме 230 065 695 рублей 36 копеек.

Поскольку у получателя не было готово помещение под пуско-наладку и ввод в эксплуатацию оборудования, в соответствии с пунктами 11.5 и 11.6 государственного контракта, сторонами было подписано Дополнительное соглашение N 1 от 08.12.2008 к контракту о переносе срока предоставления получателем поставщику акта готовности помещения для установки, пуска-наладки и ввода в эксплуатацию на 20.01.2009 и о продлении срока действия контракта до полного исполнения сторонами обязательств.

В связи с ликвидацией Федерального агентства по высокотехнологичной медицинской помощи ликвидационной комиссией и передачей прав и обязанностей государственного заказчика по контрактам от Федерального агентства по высокотехнологичной медицинской помощи к Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации поставщику было предложено подписать дополнительное соглашение по контракту, что подтверждается письмом N 1230-СВ от 28.11.2008.

Ликвидационной комиссией заказчика, поставщиком и Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации 15.12.2008 было подписано трехстороннее Дополнительное соглашение N 2 к контракту, в соответствии с которым права и обязанности государственного заказчика по контракту и дополнительному соглашения N 1 от 08.12.2008 к контракту переходят от Федерального агентства по высокотехнологичной медицинской помощи к Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации приняло на себя права и обязанности заказчика по контракту.

Оборудование было введено в эксплуатацию 01.07.2009, что подтверждается Актом ввода оборудования в эксплуатацию и проведения инструктажа (обучения) специалистов N 1 от 01.07.2009.

Поскольку оплата в размере 1 665 164 рублей 64 копейки в адрес истца не поступила, а на устные запросы получены ответы об утере заказчиком (ответчиком) документов, то истец 15.09.2009 повторно обратился к получателю с просьбой дать ответ по существу вопроса и произвести оплату услуг по контракту.

Ответов на письма истца от 15.09.2009 и 26.10.2009 не последовало, так же как и оплата образовавшейся задолженности. При этом факт наличия задолженности и ее размер ни в суде первой ни в апелляционной инстанции не оспаривалась.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Довод ответчика об отсутствии у Минздравсоцразвития России правовых оснований по оплате задолженности по государственному контракту судебной коллегией апелляционного суда отклоняется, как не соответствующий нормам гражданского и бюджетного законодательства.

В соответствии с абзацем 2 статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при оплате товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственным заказчиком по государственному контракту а, следовательно, и поручителем по обязательству покупателя, является Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно пункту 14.2 государственного контракта оплата осуществляется за счет федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных средств, предусмотренных на указанные цели.

Из анализа взаимосвязанных статей 6, 70 - 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что оплата товаров, работ и услуг по заключенным государственным или муниципальным контрактам осуществляется в соответствии с расходными обязательствами публичного образования за счет средств соответствующего бюджета и внебюджетных источников финансирования.

Суд первой инстанции, учитывая условия государственного контракта, источники финансирования, пришел к законному и обоснованному выводу об осуществления взыскания с Российской Федерации в лице распорядителя бюджетных средств, что соответствует главе 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Минздравсоцразвития России является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2010 года по делу N А40-170761/09-67-1122, оставить без изменения апелляционную жалобу Минздравсоцразвития России - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

А.А. Солопова В.В. Попов