Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2010 г. N А40-119630/09-102-888

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2010 г. N 09АП-10710/2010

г. Москва

Дело N А40-119630/09-102-888

09 июня 2010 г.

N 09АП-10710/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Валиева В.Р.

Судей Лаврецкой Н.В., Якутова Э.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Технопарк-Автоматизация"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2010 г.

по делу N А40-119630/09-102-888, принятое судьей Козловским В.Э.,

по иску ООО "Технопарк-Автоматизация"

к ООО "Первая экспедиционная компания"

о взыскании 77 170,22 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Технопарк-Автоматизация" с иском о взыскании с ООО "Первая экспедиционная компания" убытков причиненных повреждением груза в размере 77 170,22 руб.

Решением суда от 15.02.2010 в удовлетворении заявленных требований ООО "Технопарк-Автоматизация" отказано.

ООО "Технопарк-Автоматизация" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а именно неверное исчисление начала течения срока исковой давности.

В заседании суда апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы по причине позднего получения копии решения (п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009г. N 36)

ООО "Первая экспедиционная компания" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором против доводов жалобы возражает, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания N МСЕКТЖТ-6/3001 от 30.01.2008, на основании поручения экспедитору N МСЕКТЖТ-6/3001 от 30.01.2008. Экспедитором (ответчиком) были принят груз (оборудование) без объявленной стоимости в количестве 6 штук, весом 300 кг., объемом 3.95 куб.м.

При приемке и осмотре груза 06.02.2008 на складе ответчика обнаружено, что при перевозке груз поврежден и не пригоден к использованию. На основании выявленных повреждений составлен Акт N 0602 от 06.02.2008 подписанный представителем ответчика.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 87-ФЗ от 30 июня 2003 года: "Для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска".

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до внесения судом решения.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отзыве на исковое заявление, в связи, с чем данное обстоятельство является основанием к вынесению судом первой инстанции решения об отказе в иске.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности истцом при подачи иска пропущен не был, не принимается судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Истец получил груз 06.02.2008, в соответствии с актом N 0602 выявленных повреждений (л.д.15). Соответственно право на предъявление иска у истца возникло 07.02.2008 года (ст.191 ГК РФ) и установленный в ст. 13 Федерального закона N 87-ФЗ от 30 июня 2003 года срок исковой давности истек 09.02.2009г. (ст.193 ГК РФ).

При этом не может быть принято во внимание мнение истца о начале течения исковой давности с момента получения ответа ответчика об отказе в удовлетворении претензии, так как предусмотренные в ст.12 Федерального Закона N 87 от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" обязанность предъявления претензии к экспедитору и рассмотрение претензии экспедитором в 30-ти дневный срок не являются изъятиями из общего правила о начале течения исковой давности с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ).

Установление законодателем обязательного претензионного порядка представляет собой процедуру урегулирования уже имеющегося спора, когда лицо, обращающееся с претензией достоверно знает о нарушении своего права и как следствие о возникновении права на иск.

Таким образом, претензионный порядок входит в годичный срок исковой давности, а не продлевает его.

Кроме того, соблюдение претензионного порядка не предусмотрено в качестве основания, приостанавливающего либо прерывающего течение исковой давности. Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением 08.09.2009, в связи, с чем срок исковой данности пропущен.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, ч.1 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2010 года по делу N А40-119630/09-102-888 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Э.В. Якутов