Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2010 г. N А40-13751/10-148-61

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2010 г. N 09АП-10958/2010

10 июня 2010 г.

N 09АП-10958/2010-АК

N А40-13751/10-148-61

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.06.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.

судей: Попова В.И., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РО ФСФР в ЦФО

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2010

по делу N А40-13751/10-148-61

по заявлению ООО "ПроектИнвест-2"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2009

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Клейменов А.Я. уд. N 1864, дов. N 34 от 15.02.10; Косибор А.В. паспорт 45 05 046680 дов. от 15.02.10;

от ответчика: Беспрозванный В.И. уд. N 28, дов. от 13.11.09 N 05-08/20674;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПроектИнвест-2" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением признании незаконным и отмене постановления РО ФСФР в ЦФО (далее - ответчик, административный органа) от 14.10.2009 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением от 24.03.2010 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, признав незаконным постановление ответчика от 14.01.2009, мотивировав свои выводы существенным нарушением ответчиком процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, не вынесения постановления о привлечении к административной ответственности в день рассмотрения дела, пропуска срока привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, РО ФСФР в ЦФО подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов ответчик указывает на то, что срок давности привлечения Общества к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ составляет 1 год; вызов на составление протокола об административном правонарушении содержался в тексте предписания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе. Указал, что общество законно привлечено к административной ответственности предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ. Нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности не допущено.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными. Просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Изложил свои доводы. Указал на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при производстве по административному делу, включая неполучение постановления о привлечения общества к административной ответственности в срок рассмотрения административного материала.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как усматривается из материалов дела Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынками в Центральном федеральном округе( далее - РО ФСФР России в ЦФО) 08.07.2009 (ИСХ. N 07-08/11765) в отношении ООО "Проект Инвест-2" вынесено Предписание N 893/КБ об устранении нарушений законодательства Российской Федерации ( далее - предписание).

Предписание было вынесено в связи с нарушением ООО "ПроектИнвест-2" требований пункта 5 ст. 84.1, ст. 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-З -ФЗ"Об акционерных обществах" пунктов 1.2, 2.44 положения о требованиях в порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций открытых акционерных обществ, утвержденного приказом ФСФР России от 13.07.2006 N 06-76 пз-н.

В соответствии Предписания ООО "ПроектИнвест-2" было предписано в срок до 10.08.2009 включительно представить в РО ФСФР России в ЦФО отчет об устранении выявленных нарушений с приложением подтверждающих документов.

Предписание получено Обществом 20.07.2009, что подтверждается копией уведомления о вручении почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения связи ( т.1 л.д.128).

По состоянию на 11.08.2009 предписание Обществом не исполнено, что подтверждается Актом о непредставлении документов(информации) в РО ФСФР России в ЦФО от 11.08.2009 N 126 (т.1 л.д. 127).

Таким образом, заявитель не исполнил в срок предписание ФСФР России о представлении документов.

Посчитав, что указанное выше предписание Обществом исполнено не было, должностным лицом ФСФР России составлен протокол об административном правонарушении от 11.08.2009, которым ООО "ПроектИнвест-2" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением ФСФР России от 14.10.2009 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Оспариваемое постановление административный орган мотивирует тем, что ООО "ПроектИнвест-2" не исполнило вынесенное ответчиком в установленный им срок предписание от N 893/КБ от 08.07.09 об устранении нарушений законодательства.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Согласно ч.9 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Поскольку объективная сторона данного административного правонарушения связана с невыполнением в установленный срок законного предписания упомянутых органов. Административное правонарушение к категории длящихся правонарушений не относится. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения такого правонарушения. Согласно КоАП РФ привлечение к административной ответственности возможно только за оконченное административное правонарушение. Оконченным административное правонарушение считается с момента, когда в результате действий(бездействий) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Судом первой инстанции и апелляционным судом установлено, что предписание от 08.07.2009 N 893/КБ полученное обществом 20.07.2009 подлежало выполнению не позднее 10.08.2009. Отчет в РО ФСФР России в ЦФО об устранении выявленных нарушений с приложением подтверждающих документов Обществом в установленный срок представлен не был. Указанные обстоятельства обусловили привлечение общества к административной ответственности, установленной ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение законного предписания в установленный срок.

Таким образом, поскольку законное предписание не было выполнено обществом в срок до 10.08.2009, общество могло быть привлечено к административной ответственности не позднее 11.10.2009, в то время как оспариваемое постановление вынесено 14.10.2009, то есть по истечении установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, что в свою очередь является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Кроме того, в силу ч.ч.1,2 ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам копия постановления от 14.10.09г. была направлена в адрес заявителя с сопроводительным письмом лишь 12.01.10.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" постановление по делу об административном правонарушении (в полном объеме) объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. При вынесении названного постановления необходимо учитывать, что КоАП не предусматривает возможности оглашения только резолютивной части постановления.

Между тем, как установлено апелляционным судом при рассмотрении дела об административном правонарушении была объявлена лишь резолютивная часть постановления. Следовательно, требования, предъявляемые статьей 29.11 КоАП, административным органом были нарушены. Определить точную дату вынесения оспариваемого постановления в данном случае не представляется возможным. Допущенное нарушение является существенным

С учетом изложенного, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления правомерными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, влекущих отмену решения, а дают иную оценку собранными по делу доказательствам, которым была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2010 по делу N А40-13751/10-148-61 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.И. Попов И.Б. Цымбаренко