Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2010 г. N А40-137846/09-102-1034

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2010 г. N 09АП-11243/2010

город Москва

09АП-11243/201010-ГК

15 июня 2010 г.

Дело N А40-137846/09-102-1034

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Н.И.,

судей Попова В.В., Солоповой А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Шаровой Л.М.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2010 года

по делу N А40-137846/09-102-1034, принятое судьей Козловским В.Э.,

по иску Индивидуального предпринимателя Шаровой Л.М.

к ООО "Мир Инструмента"

третьи лица: ООО "Группа компаний "ТС-Карго"; Дроздов А.Г.

о взыскании задолженности за перевозку груза

при участии представителей:

истца: Шаров Л.С. - доверенность от 14.10.09

ответчика Старухин Е.А. - доверенность от 26.05.10

третьих лиц: Дроздов А.Г. ООО "Группа компаний "ТС-Карго" извещено надлежащим образом, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шарова Людмила Михайловна (далее - ИП Шарова Л.М., истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мир Инструмента" (далее - ООО "Мир Инструмента", ответчик) о взыскании 50 000 рублей задолженности за перевозку груза и судебных расходов.

Определением от 21.12.2009 судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ТС-Карго", Дроздов Андрей Геннадьевич.

Решением от 15 марта 2010 года Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом не доказан факт перевозки груза, ответчик отрицает наличие договорных отношений между ООО "Мир Инструмента" и ИП Шарова Л.М.

Не согласившись с указанным решением, ИП Шарова Л.М. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить как вынесенный с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Заявитель указывает, что на автомобиле, принадлежащем ей на праве собственности, Дроздовым А.Г., с которым истицей был заключен срочный трудовой договор с водителем экспедитором, осуществлена перевозка груза по маршруту Москва - Екатеринбург, грузоотправителем и грузополучателем которого выступило ООО "Мир Инструмента". Ответчиком обязательства по оплате перевозки не выполнены.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

ООО "Группа компаний "ТС-Карго" в судебное заседании своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Дроздов А.Г. в судебное заседание явился, просил отменить решения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, третьего лица, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ИП Шарова Л.М. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по перевозке грузов (л.д. 13, 66).

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с частью 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заключение договора перевозки груза подтверждается выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Истцом в качестве подтверждения факта оказания услуг по перевозке груза представлена товарно-транспортная накладная N 007457 от 04.08.2009 (далее - ТТН), оригинал обозревался в судебном заседании апелляционной инстанции.

Согласно ТТН работник истицы, водитель Дроздов А.Г. на принадлежащем Шаровой Л.М. на праве собственности автомобиле "Вольво" государственный регистрационный номер Т059ЕЕ/21 с полуприцепом ААВ3311/21 осуществил перевозку груза по маршруту Москва- Екатеринбург. Водителю Дроздову А.Г. был выписан путевой лист N 19 с 01.08.2009 по 15.08.2009 (л.д. 17).

Грузополучателем ООО "Мир инструмента - Екатеринбург" груз принят от водителя Дроздова А.Г. 07.08.2009 без претензий.

Плательщиком в ТТН указан грузоотправитель ООО "Мир Инструмента" (117463, г. Москва, ул. Ясногорская, д. 13, корп.2).

ИП Шарова Л.М. 23.09.2009 направила в адрес ответчика претензию (л.д. 9), приложив к ней счет, акт, копию ТТН, полученную ООО "Мир Инструмента", о чем свидетельствует письмо ответчика от 30.09.2009 (л.д. 10). В связи с чем, вывод решения об отсутствии доказательств направления акта N 00000128 от 10.08.2009 ответчику не соответствует материалам дела.

Ответчик не исполнил своих обязательств по оплате услуг перевозки, сославшись на оплату спорной перевозки ООО "Группа компаний "ТС-Карго" на основании договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг N 113 от 06.05.2008.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку ИП Шарова Л.М. представила допустимое доказательство, подтверждающее осуществление спорной перевозки, суд первой инстанции необоснованно принял решение об отказе в иске.

Третье лицо, Дроздов А.Г., в судебном заседании пояснил, что в каких- либо обязательственных отношениях с ООО "Группа компаний "ТС-Карго" не состоял, указывая на наличие договорных отношений с ИП Шаровой Л.М.

ООО "Мир Инструмента" в материалы дела представлена копия доверенности N 247 от 03.08.2009, выданная ООО "Группа компаний "ТС-Карго" якобы Дроздову А.Г. (л.д. 33), в которой отсутствует подпись лица, получившего доверенность.

Одновременно ООО "Группа компаний "ТС-Карго" представлена копия доверенности за иным номером - 287, также не содержащая подписи лица, получившего доверенность (оборот л.д. 58).

Согласно части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств, подтверждающих или опровергающих реальность осуществления хозяйственных операций, необходима проверка их достоверности.

Судебная коллегия критически относится к доказательствам, представленным ООО "Группа компаний "ТС-Карго" в качестве подтверждения оказания услуг спорной перевозки.

Наличие договора транспортной экспедиции N 11306.05.2008, заключенного между ООО "Мир Инструмента" и ООО "Группа компаний "ТС-Карго" не может достоверно подтверждать совершение ООО "Группа компаний "ТС-Карго" перевозки груза при отсутствии транспортной накладной.

Третьим лицом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 785 ГК РФ не представлена транспортная накладная по спорной перевозке.

Согласно части 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Между тем, копия Заявки от 31.07.2009 (л.д. 58), представленная третьим лицом, содержит текст с данными водителя, выполненный рукописно поверх ранее содержащего текста.

Согласно части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 31.05.2010 по 07.06.2010 для представления ответчиком оригинала Заявки от 31.07.2009.

ООО "Мир Инструмента" истребуемый судом оригинал документа представлен не был.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд апелляционной инстанции не может признать представленные в материалы дела копии доверенностей от 03.08.2009 и Заявки от 31.07.2009 надлежащими доказательствами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В коммерческом предложении (л.д. 66), являющейся офертой, указана стоимость перевозки по маршруту Москва - Екатеринбург в размере 50 000 рублей.

Ответчик, передав товар к перевозке и подписав ТТН, акцептовал указанную оферту.

Таким образом, истец, выставляя счет N 127 от 10.08.2009, действовал в пределах условий согласованных сторонами.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги по перевозке до настоящего времени, провозная плата в сумме 50 000 рублей подлежит взысканию с ООО "Мир Инструмента" в пользу истца.

Суд первой инстанции, отклонив каждый из доводов ИП Шаровой Л.М. в отдельности, не оценил все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют нормы, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и другие положения Кодекса. Следовательно, вывод суда о том, что упомянутая перевозка осуществлена третьим лицом, является ошибочным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, в том числе и расходы на оплату услуг представителя включены в состав судебных расходов.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт.

Из содержания статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными права, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

ИП Шарова Л.М. заявила требование о взыскании с ООО "Мир Инструмента" понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и представило в обоснование данного требования договор N 81/09-У на возмездного оказание услуг от 10.09.2009 и платежное поручение N 62 от 14.10.2009 на сумму 10 000 рублей (л.д. 18 - 19).

Учитывая, что судебный акт по настоящему делу принят в пользу истца, требование о взыскании с ответчика судебных издержек подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2010 года по делу N А40-137846/09-102-1034 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мир Инструмента" в пользу Индивидуального предпринимателя Шаровой Людмилы Михайловны 50 000 рублей задолженности по договору перевозки, а также 4000 рублей расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления и апелляционной жалобы и 10 000 рублей судебных издержек.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

А.А. Солопова В.В. Попов