Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2010 г. N А40-153225/09-82-942

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2010 г. N 09АП-11822/2010

город Москва

09АП-11822/2010-ГК

25 июня 2010 г.

Дело N А40-153225/09-82-942

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Н.И.,

судей Попова В.В., Валиева В.Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Росимущества в лице Территориального управления Росимущества по городу Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2010 года

по делу N А40-153225/09-82-942, принятое судьей Мысак Н.Я.,

по иску ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод"

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве)

о признании права собственности

при участии представителей:

истца: Телегина И.В. - доверенность N 119 от 10.08.09 ответчика: извещено, представитель не явился

третьего лица: извещено, представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московский нефтеперерабатывающий завод" (далее - ОАО "Московский НПЗ", истец) обратился в арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество, ответчик) о признании права собственности на нежилое здание Водородной компрессорной для установок Л-35-5,

Л-35-11/300, расположенного по адресу: г. Москва, Капотня, 2-й квартал, д. 1, сооружение N 69.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2010 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, действуя в интересах Российской Федерации по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 21.04.2010, Территориальное управление Росимущества по городу Москве подало апелляционную жалобу, которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, состоявшееся решение по настоящему делу является незаконным и необоснованным, так как принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, обстоятельствам дела не соответствуют.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 23.03.2010 по делу не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Государственное предприятие Московский ордена Отечественной войны 1 степени и ордена Трудового Красного Знамени нефтеперерабатывающий завод Министерства топлива и энергетики Российской Федерации на основании Указа Президента РФ N 1403 от 17.11.1992, Распоряжения Госкомимущества РФ по управлению государственным имуществом N 888 от 21.04.1994 преобразовано в ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод", что подтверждается свидетельством N011.801 от 26.05.1994.

Первым заместителем председателя Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом 21.04.1994 был утвержден план приватизации государственного предприятия (правопредшественника истца).

Согласно требованиям Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации (приложение N 2 к Указу Президента РФ N 66 от 29.01.1992 в состав оцениваемого имущества предприятия также была включена Водородная компрессорная для установок Л-35-5 и Л-35-11/300, расположенная по адресу, г. Москва, Капотня, 2-й квартал, д. 1 сооружение N 69 (п.п. 216 Акта оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01.07.1992, являющегося приложением к плану приватизации).

В соответствии с техническим паспортом, оформленным ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Водородная компрессорная для

установок Л-35-5 и Л-35-11/300 (г. Москва. Капотня. 2-й квартал, д. 1 сооружение N 69), является нежилым зданием, предназначенным для эксплуатации насосного и компрессорного оборудования.

Водородная компрессорная для установок Л-35-5 и Л-35-11/300 на основании Распоряжения Совета Министров СССР N 703р от 06.04.1972 (Приложение N 1 задание по вводу в действие основных производственных мощностей в Московском нефтеперерабатывающем заводе) была построена и принята в эксплуатацию в 1962 году на основании Акта промежуточной рабочей пусковой комиссии, как здание насосной.

В 1975 была произведена реконструкция вышеуказанного объекта с установкой насосного и компрессорного оборудования и на основании акта рабочей комиссии N 51гкв от 27.12.1975 и акта от 29.12.1976 приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством комплекса объектов установки первичной переработки нефти принята в эксплуатацию как Водородная компрессорная для установок Л-35-5 и Л-35-11/300 на Московском нефтеперерабатывающем заводе от 31.03.1986.

В соответствии с пунктом 4.2 Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 66 от 29.01.1992, со дня регистрации акционерного общества государственное или муниципальное предприятие считается преобразованным, а его имущество переданным на баланс акционерного общества.

На баланс акционерного общества передается имущество государственного, муниципального предприятия, составляющее уставный капитал акционерного общества, а также государственное, муниципальное имущество, предприятия, передаваемое комитетом акционерному обществу по договору.

В состав имущества государственного, муниципального предприятия, передаваемого в уставный капитал акционерного общества, не включаются и передаются акционерному обществу по договору:

- объекты, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации;

- объекты социально-бытового, социально-культурного назначения и другие объекты, в отношении которых комитетом по управлению имуществом было принято решение о сохранении в государственной, муниципальной собственности.

Размер уставного капитала акционерного общества определяется комиссией по приватизации в соответствии с Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации.

В соответствии с Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации оценка имущества приватизируемых государственных и муниципальных предприятий осуществляется предприятием на основании данных его полной инвентаризации.

На основании представленных предприятием материалов по результатам инвентаризации и оценки имущества комиссия по приватизации в установленные сроки определяет начальную цену предприятия, величину уставного капитала акционерного общества и подписывает акты оценки имущества предприятия.

Указанные акты утверждаются соответствующим комитетом по управлению имуществом.

Принятие объекта к бухгалтерскому учету после завершения строительства и нахождение его на балансе истца в послеприватизационный период подтверждаемся представленной в материалы дела инвентарной карточкой по типовой форме N ОС-7 и данными учета основных средств по состоянию на 18.08.2009.

Согласно представленным доказательствам, Водородная компрессорная для установок Л-35-5 и Л-35-11/300 инвентарный номер 31579 вошла в состав приватизируемою имущества в соответствии с планом приватизации.

Находящийся объект на земельном участке, предоставленном истцу в аренду Московским земельным комитетом на основании договора N М-04-506333 от 26.08.2003 обеспечивает технологический и производственный процесс предприятия.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе право оперативного управления, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, истец 23.12.2008 обратился в УФРС по г. Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект. УФРС по г. Москве письмом от 16.02.2009 отказало истцу регистрации в связи с тем, что истцом не был предоставлен оригинал Акта оценки стоимости зданий и сооружении по состоянию на 01.07.1992.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества; при приватизации государственного и муниципального имущества применяются также положения данного Кодекса, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, если законами о приватизации не предусмотрено иное; таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации применяются субсидиарно. Это означает, что по крайней мере с момента принятия решения о приватизации имущества, при подготовке и заключении договора купли - продажи, в том числе с условиями, предусмотренными Федеральным законом о приватизации, в сфере указанных отношений действуют и нормы гражданского права.

При приватизации государственного или муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ пункта 12 Постановления от 25.12.1998 указано, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента регистрации становится собственником государственного имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

Таким образом, возмездное отчуждение государственного и муниципального имущества в собственность физических и юридических лиц возможно только в порядке приватизации (ст. 217 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества").

В установленном Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества" порядке приватизация спорного имущества в интересах ответчика не проводилась, а такой способ отчуждения государственного имущества как передача арендатору в собственность созданных арендатором неотделимых улучшений арендованного имущества, являющегося государственной собственностью, действующим законодательством не предусмотрен.

Истцом в материалы дела были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он владеет, пользуется и распоряжается спорным имуществом в процессе хозяйственной деятельности (на основании Указа Президента РФ от 17.11.1992 N 1403, Распоряжения Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 21.04.1994 N 888-р о создании ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод" путем преобразования, свидетельство от 26.05.1994 г. N 011.801, выданного Московской регистрационной палатой, план приватизации государственного предприятия, инвентарная карточка о принятии объекта к бухгалтерскому учету после завершении строительства и данные о его нахождении на балансе истца в настоящее время).

Согласно пункту 5.1 Приложения N 2 к Указу Президента РФ N 66 от 29.01.1992 к акту оценки стоимости имущества предприятия должен быть приложен, в частности, перечень объектов, остающихся при приватизации предприятия в государственной, муниципальной собственности по решению соответствующего комитета, в данном случае, Акт оценки имущества Московского нефтеперерабатывающего завода (п. 3 Приложения N 4 к Плану приватизации) не содержит перечня таких объектов и их стоимость.

Величина уставного капитала акционерного общества на момент преобразования, которая была определена с учетом всех основных средств и включена в План приватизации, полностью соответствует величине уставного капитала истца (п. 6 акта оценки имущества т. 1 л.д. 64 и ст. 3 устава Общества т. 1 л.д. 68. т. 1 л.д. 111. т. 1 л.д. 133).

Спорный объект так же не был включен в пункты 8 и 9 первого раздела Плана приватизации Московского нефтеперерабатывающего завода, устанавливающие перечень объектов, не подлежащих приватизации.

На основании вышеуказанного, истец не располагает оригиналом акта оценки стоимости машин, оборудования других основных средств по состоянию на 01.07.1992. являющегося приложением к Плану приватизации.

Вместе с тем, отсутствие оригинала Акта не может являться основанием для отказа в признании права собственности ОАО "МНПЗ" на спорное имущество при наличии других доказательств, свидетельствующих о включении этого имущества в основные средства ГП "Московский нефтеперерабатывающий завод" на момент его приватизации.

В соответствии с пунктом 1 статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к требованию не может быть удовлетворено с учетом правил статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ней способами, в том числе и путем признания права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что спорные сооружения были включены в перечень имущества, не подлежащего приватизации, суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При данных обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества по городу Москве необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2010 года по делу N А40-153225/09-82-942 оставить без изменения, апелляционную жалобу Росимущества в лице Территориального управления Росимущества по городу Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев В.В. Попов