Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2010 г. N А40-91512/09-81-692

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2010 г. N 09АП-13917/2010

г. Москва

05.07.2010 г.

Дело N А40-91512/09-81-692

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.07.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей: Банина И.Н., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью РА "РСП-Сити"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2010 г.,

по делу N А40-91512/09-81-692, принятое судьей Демьяновой О.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РА "РСП-Сити"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мособлкапстрой"

о взыскании 680.625 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гудоков А.В. по доверенности от 01.02.2010 г., Михеенко С.В. по доверенности от 20.01.2010 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью РА "РСП-Сити" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мособлкапстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 618.750 руб. по договору возмездного оказания услуг от 12.09.2008 г. N 75 и штрафа в размере 61.875 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2009 г. заявленные исковые требования удовлетворены.

На основании данного решения Арбитражным судом г. Москвы 24.12.2009 г. выдан исполнительный лист серии АС N 001184345 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Мособлкапстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью РА "РСП-Сити" задолженности в размере 618.750 руб. и штрафа в размере 61.875 руб.

25.03.2010 г. истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением в порядке ст. 179 АПК РФ об исправлении опечатки в наименовании организации-должника в тексте решения и выданном на его основании исполнительном листе, указав в качестве должника открытое акционерное общество "Мособлкапстрой".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2010 г. в удовлетворении заявления истца об исправлении опечатки в решении по настоящему делу от 12.11.2009 г. отказано.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт, направить вопрос об исправлении опечатки в тексте решения и исполнительном листе в части наименования ответчика на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на допущенную судом первой инстанции в тексте решения опечатку в наименовании ответчика и необходимости изменения организационно-правовой формы организации-должника с общества с ограниченной ответственность "Мособлкапстрой" на открытое акционерное общество "Мособлкапстрой". Податель жалобы в подтверждение организационно-правовой формы организации-должника по настоящему делу ссылается на заверение договора возмездного оказания услуг от 12.09.2008 г. N 75 печатью открытого акционерного общества "Мособлкапстрой". Кроме того, истец указывает на совпадение приведенных в исковом заявлении реквизитов ответчика с данными выписки из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мособлкапстрой".

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив все доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как указано выше, общество с ограниченной ответственностью РА "РАСП-СИТИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением в порядке ст. 179 АПК РФ об исправлении опечатки в наименовании организации-должника в тексте решения от 12.11.2009 г. и выданном на его основании исполнительном листе серии АС N 001184345, указав в качестве должника открытое акционерное общество "Мособлкапстрой".

Согласно ч. 3 ст. 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из смысла вышеуказанной нормы следует, что исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.

Институт исправления допущенных в решении опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

При этом ч. 3 ст. 179 АПК РФ исходит из недопустимости изменения существа решения при исправлении опечаток, изменения выводов, основанных на определенных доказательствах, а также переоценки доказательств.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно текста искового заявления, иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью РА "РСП-СИТИ" к обществу с ограниченной ответственностью "Мособлкапстрой" о взыскании задолженности в размере 618.750 руб. и штрафа в размере 61.875 руб. (л.д. 7-9).

В качестве основания иска заявителем указано неисполнение обществом с ограниченной ответственностью "Мособлкапстрой" обязательств по договору возмездного оказания услуг от 12.09.2008 г. N 75.

Судом апелляционной инстанции исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и установлено, что в представленных истцом договоре от 12.09.2008 г. N 75 и актах выполненных услуг в качестве сторон указаны общество с ограниченной ответственностью "Мособлкапстрой" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью РА "РСП-СИТИ" (исполнитель).

Таким образом, как в исковом заявлении, так и в тексте договора и актах об оказании услуг, на которых основываются исковые требования, в качестве организации-должника указано общество с ограниченной ответственностью "Мособлкапстрой".

Кроме того, истцом в период рассмотрения спора по настоящему делу в суде первой инстанции доводов о неверном указании наименования ответчика истцом заявлено не было.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для исправления наименования должника, поскольку наименование ответчика в судебном акте указано в соответствии с заявленными требованиями и представленными в материалы дела доказательствами.

Как установлено ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы истца о заверении договора возмездного оказания услуг от 12.09.2008 г. N 75 со стороны заказчика печатью открытого акционерного общества "Мособлкапстрой", не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции принято в отношении общества с ограниченной ответственность "Мособлкапстрой" по предъявленным истцом требованиям и представленным в его обоснование доказательствам. Вопреки ч .1 ст. 65 АПК РФ, доказательств обратного истцом не представлено. Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что выданный Арбитражным судом г. Москвы исполнительный лист АС N 001184345 частично исполнен и со счета общества с ограниченной ответственностью "Мособлкапстрой" во исполнение решения суда списано 1.106,50 руб. (л.д. 66).Указанное подтверждает выводы суда о вынесении решения в отношении надлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственность "Мособлкапстрой".

Что касается доводов апелляционной жалобы о совпадении приведенных в исковом заявлении реквизитов ответчика с данными представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мособлкапстрой", то данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку, как следует из реквизитов указанных в тексте договора и выписке из ЕГРЮЛ, приведенный в них ИНН общества с ограниченной ответственностью "Мособлкапстрой" (5029068120) и открытого акционерного общества "Мособлкапстрой" (7702228016) не совпадают (л.д. 17, 47).

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам истца и имеющимся в деле доказательствам.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2010 г. по делу N А40-91512/09-81-692 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью РА "РСП-Сити" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

О.Н. Семикина

Судьи

И.Н. Банин И.С. Лящевский