Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2010 г. N А40-171970/09-91-1263

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2010 г. N 09АП-14370/2010

г. Москва

Дело N А40-171970/09-91-1263

15 октября 2010 г.

N 09АП-14370/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Савенкова О.В.,

судей: Е.Е. Кузнецовой, Е.Н. Барановской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Джей Кей Трупп"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2010, вынесенное судьей Шудашовой Я.Е.

по делу N А40-171970/09-91-1263,

по иску ООО "Финансы и кредит"

к ООО "Джей Кей "Групп"

третье лицо: ЗАО "СтрайтКом"

о взыскании 147 332 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Финансы и Кредит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Джей Кей" Групп" о взыскании с ответчика суммы обеспечительного депозита в размере 147 332 руб. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2009 г. указанное исковое заявление принято к производству.

В ходе судебного рассмотрения ООО "Джей Кей" Групп" заявлен встречный иск о взыскании суммы ущерба в размере 204.819,68 руб., а также произвести зачет суммы ущерба в размере 147.332 руб. из суммы депозита, внесенного на расчетный счет ООО "Джей Кей" Групп" после заключения договора и взыскании разницы между депозитом и суммой ущерба в размере 57.487,68 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2010 встречное исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены ООО "Джей Кей" Групп", поскольку первоначальный и встречный иски имеют разные самостоятельные основания, различный предмет доказывания, предполагают установление судом, различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что встречный иск предъявлен к 3-му лицу - ЗАО "СтрайтКом".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Джей Кей" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт о принятии встречного иска к рассмотрению. По мнению заявителя апелляционной жалобы, оспариваемое определение является необоснованным и не соответствует условиям части 3 статьи 132 Арбитражного кодекса РФ.

В обоснование жалобы ссылается на то, что встречный иск способствует правильному рассмотрению дела, предъявлен им в соответствии с требованиями действующего законодательству и к надлежащему ответчику.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей истца, ответчика и 3-го лица.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам ст. 129 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, предметом первоначального иска является требование о взыскании с ответчика денежных средств на основании ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По встречному иску заявлено требование о взыскании суммы ущерба.

Таким образом, заявленные требования не исключают возможность их удовлетворения независимо друг от друга и круг подлежащих доказыванию обстоятельств по ним различен.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции правомерно указал, что встречный иск не отвечает требованиям части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, отсутствуют основания для его принятия арбитражным судом.

В данном случае, возвращая встречное исковое заявление на основании ч. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывался на исследовании фактических обстоятельств дела, дал оценку соотношению первоначального и встречного исковых требований, и пришел к правильному выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих заявлений, отсутствии оснований полагать, что принятие встречного иска приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в настоящее время дело по существу рассмотрено с вынесением решения и возвращение встречного искового заявления не препятствует обращению с самостоятельным иском в общем порядке.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются обоснованными, требования процессуального закона соблюдены, оснований для отмены обжалуемого определения отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2010 по делу N А40-171970/09-91-1263 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.Н. Барановская