Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010 г. N А40-32899/10-101-133Б

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010 г. N 09АП-26118/2010

г. Москва

Дело N А40-32899/10-101-133Б

N 09АП-26118/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2010.

Полный текст постановления изготовлен 03.11.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей Порывкина П.А. Титовой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петриашвили И.К.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ролд"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2010

по делу N А40-32899/10-101-133Б, принятое судьёй Спаховой Н.М.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МВС-Строй"

При участии:

ООО "МВС-Строй" - не явился извещен

ООО "Ролд" - Марничева А.В. по дов. от 21.12.09

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Ролд" с заявлением о признании ООО "МВС-Строй" несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.03.2010 заявление ООО "Ролд" судом принято, возбуждено производство по делу N А40-32899/10-101-133Б.

Определением от 20.05.2010 отказано ООО "Ролд" во введении наблюдения в отношении должника ООО "МВС-Строй" и оставлено заявление ООО "Ролд" о признании ООО "МВС-Строй" несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением ООО "Ролд" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит исключить из мотивировочной части определения указание на то, что "срок исполнения денежного требования обязательства, явившегося основанием для подачи заявления кредитором, истекает 18.05.2010. Таким образом, на момент обращения кредитора с заявлением признаки несостоятельности отсутствовали".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 N 15131/2010 определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2010 оставлено без изменения апелляционная жалоба без удовлетворения.

В принятом постановлении от 20.07.2010 указано на то, что оснований для изменения мотивировочной части не установлено, поскольку на момент обращения с заявлением кредитора признаки банкротства у должника отсутствовали.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.09.2010 N КГ-А40/11461-10 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции указал на нарушение норм процессуального права, а именно положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме.

Представитель должника, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Представитель заявителя жалобы в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя должника, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

На основании п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

В обоснование заявленного требования ООО "Ролд" ссылается на задолженность ООО "МВС-Строй" в сумме 2.057.923 руб., подтвержденную решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2009 по делу N А40-8841/09-37-104 и постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу N 09АП-705/2010-ГК от 18.02.2010.

Из материалов дела следует, что должник оплатил задолженность перед заявителем в сумме 2.057.923 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение об отказе введения наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требования лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель ООО "Ролд" указала на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что срок исполнения денежного обязательства ООО "МВС-Строй" перед ООО "Ролд" истекает 18.05.2010 по возврату суммы аванса (стр. 2 апелляционной жалобы л.д. 86).

Однако, вывода о том, что срок исполнения денежного обязательства "по возврату аванса истекает 18.05.2010" в оспариваемом определении не содержится.

Денежное обязательство - это обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ основанию.

Основания возникновения денежных обязательств могут быть отнесены либо к договорным, либо к внедоговорным, а именно вследствие неосновательного обогащения. Суть его заключается в том, что лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (ст. 1102 ГК РФ), вследствие причинения вреда (деликтные обязательства). Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его (ст. 1064 ГК РФ).

Из представленных в дело судебных актов по делу N А40-8841/09-37-104, проверка законности решения от 19.11.09 которого произведена апелляционной кассационной и надзорной инстанциями следует, что у ответчика (ООО "МВС-Строй" должника по делу о банкротстве) отсутствуют какие-либо правовые основания для удержания суммы 2.036.241 руб. 11 коп. с 26.05.2008.

Таким образом, с указанной даты в соответствии с положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ ООО "МВС-Строй" обязан возвратить ООО "Ролд" неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Не смотря на длительность просрочки исполнения обязательства ООО "Ролд" с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не обращался, а реализовал свое право обратившись с заявлением о признании ООО "МВС-Строй" несостоятельным (банкротом), приложив к заявлению решение от 19.11.2009 по делу N А40-8841/09-37-104 вступившее в законную силу 18.02.2010 и постановление от 18.02.2010 N 09АП-705/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда.

Раскрытие содержания денежного обязательства происходит в ст. 2 и ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 3 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В частности, в соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно ст. 39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в заявлении конкурсного кредитора должно быть указано на вступившее в законную силу решение суда.

В этой связи, суд первой инстанции, указывая в оспариваемом определении от 20.05.2010 на дату "18.05.2010" исполнения денежного обязательства не пересматривал вступивший в законную силу судебный акт по делу N А40-8841/09-37-104, которыми установлено неправомерное удержание должником суммы денежных средств с 26.05.2008, а указал на срок предусматривающий возникновение права на обращение с заявлением о признании должника банкротом т.е. 18.05.2010 применительно к положениям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом изложенного, оснований для изменения определения суда в мотивировочной части по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2010 по делу N А40-32899/10-101-133Б в обжалуемой части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Ролд" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

И.А. Титова П.А. Порывкин