Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2010 г. N А40-18022/10-99-49

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2010 г. N 09АП-15642/2010

г. Москва

26 июля 2010 г.

Дело N N А40-18022/10-99-49

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Н.Н. Кольцовой, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2010

по делу N А40-18022/10-99-49,

принятое судьей Карповой Г.А.

по заявлению ООО "Нарьянмарнефтегаз"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании незаконным бездействия и обязании возвратить НДС

при участии в судебном заседании: от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - Каткова М.В. по дов. N 1 от 12.01.2010.

УСТАНОВИЛ

"Нарьянмарнефтегаз" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Межрегиональная инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 , (далее - инспекция, налоговый орган), выразившегося в не возврате налога на добавленную стоимость в размере 243 885 468,39 рублей за июль 2006 года, и об обязании возвратить НДС в сумме 243 885 468,39 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил основания заявленных требований - просит возвратить из бюджета сумму излишне уплаченного налога в размере 164 911 187 руб. на основании ст. 78 Кодекса и возместить из бюджета сумму налога 78 947 281 руб. на основании ст. 176 Кодекса.

Решением арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены. при принятии решения суд исходил из того, что решение налогового органа не соответствует закону ,нарушает права заявителя.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

Согласно ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Как следует из материалов дела, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее по тексту Инспекция, либо Налоговый орган) провела камеральную проверку обоснованности налоговых вычетов по НДС в сумме 243 885 468,39 рубля заявленных ООО "Нарьянмарнефтегаз" (далее по тексту Общество) в уточнённой налоговой декларации N 2 за июль 2006 года. По результатам проверки Инспекция вынесла решения N 52/2811 и N 52/2812 от 23,11.2007 года (далее по тексту Решения) в которых:

установила, что Общество необоснованно применило налоговые вычеты в сумме 243 885 468 рублей;

отказала Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 78 974 281 рубль;

предложила Обществу уплатить недоимку по НДС по сроку уплаты 21.08.2006 года в размере 164 911 187 рублей.

13.02.2008 года Общество отправило в Инспекцию заявление N СГ-356н о зачёте сумм излишне уплаченного НДС в счёт вышеуказанной недоимки в размере 164 911 187 рублей.

28.02.2008 года Инспекция приняла решение N 432 о зачёте 30 439 703 рубля и решение N 433 о зачёте 134 471 484 рубля (в сумме по двум решениям - 164 911 187 рублей). О данных решениях Инспекция уведомила Общество извещениями N 736, N 737 от 28.02.2010 года.

Считая, что решения N 52/2811 и N 52/2812 от 23.11.2007 года незаконны Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании вышеназванных решений незаконными.

09.06.2008 года Арбитражный суд города Москвы принял решение по делу N А40-14776/08-115-39, в котором признал вышеназванные Решения Инспекции недействительными в части отказа в возмещении НДС в размере 78 974 281 рубль и в части выводов о завышении и необоснованности применении вычетов в размере 243 885 468,39 рубля.

15.08.2008 года Девятый арбитражный апелляционный суд принял постановление N 09АП-9380/08-АК по делу N А40-]4776/08-115-39, которым оставил вышеназванное решение Арбитражного суда г. Москвы, без изменения.

25.11.2008 года Федеральный арбитражный суд Московского округа принял с постановление N КА-А40/10911-08 по делу А40-14776/08-115-39, которым оставил вышеназванные решение Арбитражного суда г. Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, без изменения

Из вышеизложенного следует, что судебными актами установлена обоснованность заявления Обществом к вычету суммы налога на добавленную стоимость в размере 243 885 468,39 рубля. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда о ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего дела налоговым органом не приведено иных аргументированных возражений против возмещения налога, кроме тех, которые были изложены в решениях N 52/2811 и N 52/2812 от 23.11.2007, поэтому эти обстоятельства доказыванию в настоящем деле не подлежат.

Следовательно, зачет недоимки на сумму 164 911 187 руб. необоснован и данная сумма подлежит возврату обществу.

Вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-14776/08-115-39 вопреки требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекцией не исполнены. В силу принятых судебных актов по делу N А40-14776/08-115-39 инспекция должна возместить обществу причитающуюся ему сумму налога на добавленную стоимость.

В статье 176 Кодекса (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период), устанавливающей порядок и условия возмещения налога на добавленную стоимость, предусмотрено, что сумма, подлежащая возмещению, направляется в первую очередь на исполнение обязанностей по уплате налогов, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику и подлежащих зачислению в тот же бюджет. Сумма, которая не была зачтена, подлежит . возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Также в соответствии с п. 6 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Наличие своевременно направленного заявления общества о возврате налога на добавленную стоимость за июль 2006 года путем возврата на расчетный счет инспекцией не оспаривается.

Поскольку заявитель обосновал право на применение налоговых вычетов НДС по налоговой декларации за июль 2006 года, бездействие инспекции является незаконным.

Пунктом 6 ст. 176 Кодекса предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В соответствии с пунктом 8 статьи 78 Кодекса решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку недоимка по платежам в федеральный бюджет у общества отсутствует, на основании ст.ст. 78, 176 Кодекса общество имеет право на возврат и возмещение налога на добавленную стоимость в общем размере 243 885 468,39 руб. за июль 2006 года.

На основании вышеизложенного 19.01.2009 года Общество направило в Инспекцию заявление N СГ-97н, в котором попросило произвести возврат суммы НДС в размере 243 885 468,39 рубля, путём перечисления на расчётный счёт Общества, по указанным в письме реквизитам.

08 апреля 2009 года Инспекция в ответ на вышеназванное письмо Общества направила письмо N 52-12-11/11356, в котором отказала в возврате суммы НДС, мотивируя ответ тем, что Общество не заявило в суд требования об обязании налогового органа возместить сумму НДС.

Поскольку заявитель обосновал право на применение налоговых вычетов НДС по налоговой декларации за июль 2006 года, бездействие инспекции является незаконным.

Поскольку налоговым органом не было вынесено решение о возмещении НДС, в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества суд обязывает инспекцию принять решение в отношении заявленной обществом к возмещению и возврату суммы НДС в размере 243 885 468,39 руб. за июль 2006 года и направить данное решение в органы федерального казначейства.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, заявитель пояснил суду, что у бюджета имелась задолженность по НДС перед Обществом. Данная задолженность образовалась в связи с тем, что исчисленная по операциям сумма НДС меньше чем сумма НДС, заявленная Обществом к возмещению, а так же в связи с тем, что Общество произвело излишнюю уплату НДС.

В установленных в настоящее время формах актов сверок с налоговым органом не предусмотрено наличие раздела "задолженность бюджета", имеются только графы "недоимка" и "переплата". В связи с этим задолженность бюджета относится налоговым органом в раздел "переплата", хотя фактически это является задолженностью.

В рассматриваемом деле наличие задолженности бюджета и переплаты подтверждается актами сверок, в которых задолженность бюджета указана в разделе "переплата".

N

Даты составления актов сверок (дата совершения юридически значимого действия)

Размер задолженности бюджета по НДС (рублей)

N 3503 от 06.07.2007 года по состоянию на 01.07.2007 года (дата подачи декларации 16.05.2007 года)

2 649 321 723,33

N 408 от 07.10.2008 года по состоянию на 01.10.2008 года (дата вступления в силу решения суда 15.08.2008 года)

393 258 020,14

N 604 от 25.02.2009 года по состоянию на 01.01.2009 года / N700 от 07.04.2009 года по состоянию на 01.04.2009 года (дата подачи заявления о возврате НДС 19.01.2009 года)

934 268 100,14/ 1 449 916 750,14

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку налоговым органом не было вынесено решение о возмещении НДС, в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества суд первой инстанции правомерно обязал инспекцию принять решение в отношении заявленной обществом к возмещению и возврату суммы НДС в размере 243 885 468,39 руб. за июль 2006 года и направить данное решение в органы федерального казначейства.

По результатам рассмотрения дела Арбитражный суд первой инстанции, всесторонне исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства принял законное решение.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2010 по делу N А40-18022/10-99-49 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.Н. Кольцова