Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2010 г. N А40-18051/07-45-143

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2010 г. N 09АП-16215/2010

г. Москва

Дело N А40-18051/07-45-143

27 сентября 2010 г.

N 09АП-16215/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Никифоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управление федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2010 года

по делу N А40-18051/07-45-143, принятое судьёй М.А. Лопуховой,

по иску Управления федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу

к ООО "РусБелБалт" СПИ-Ленинский РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области

о обязании ответчика поставить ЦТУ Росрезерва крупу гречневую, согласно договору мены от 19.07.2005 N 60

при участии в судебном заседании:

от истца (взыскателя): Серова В.В. - доверенность от 18.12.2009

от ответчика (должника): извещен надлежащим образом, представитель не явился

от СПИ-Ленинский РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области: извещен надлежащим образом, представитель не явился

УСТАНОВИЛ

Управление федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (далее - Управление) - взыскатель по делу N А40-18051/07-45-143, сославшись на статью 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения от 07.09.2007.

Определением от 29.04.2010 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован непредставлением заявителем доказательств, подтверждающих затруднения в исполнении судебного решения.

С указанным судебным актом не согласился взыскатель, подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение от 29.04.2010 отменить и вынести новый судебный акт по делу, изменив способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2007 по делу N А40-18051/07-45-143, обязывающего ООО "РусБелБалт" поставить Федеральному государственному учреждению комбинату "Эталон" крупу гречневую в количестве 621,5677 тонн, соответствующую по качеству требованиям ГОСТ 5550-74, со сроком выработки не более 3 месяцев на момент поставки на взыскание денежных средств с ООО "РусБелБалт" в пользу Управления равных стоимости непоставленных материальных ценностей в размере 11 499 002 рубля 45 копеек с учетом НДС.

По мнению заявителя, статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Управление указывает на то, что в настоящее время судебный акт не исполнен, поскольку отсутствует должник, денежных средств и имущества, на которое судебный пристав-исполнитель мог бы обратить взыскание, не имеется. В соответствии с Планом движения материальных ценностей государственного резерва на 2009-2010 г.г., утвержденным Федеральным агентством по государственным резервам необходимость в поставке гречневой крупы отсутствует. Неисполнение решения арбитражного суда в течение длительного времени наносит существенный ущерб государственным интересам.

В судебном заседании представитель взыскателя поддержал доводы жалобы, просил определение отменить, заявление удовлетворить.

ООО "РусБелБалт" и СПИ-Ленинский РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав мнение представителя истца, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Решением Арбитражного суда города от 07.09.2007 на ООО "РусБелБалт" возложена обязанность Федеральному государственному учреждению комбинату "Эталон" крупу гречневую в количестве 621,5677 тонн, соответствующую по качеству требованиям ГОСТ 5550-74, со сроком выработки не более 3 месяцев на момент поставки. Данный судебный акт относится к решениям, обязывающим ответчика в соответствии со статьей 174 АПК РФ совершить какие-либо действия.

Заявителем не учтено, что в этом случае в отличие от присуждения имущества в натуре (отобрания вещи), предусмотренного статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствует возможность определить соответствующий денежный эквивалент, поскольку предъявлено требование о понуждении совершить действия, а не передать вещь.

Удовлетворение заявления взыскателя повлечет за собой не изменение способа исполнения решения суда, а фактического взыскания убытков, требований о возмещении которых истец не предъявлял, и, следовательно, изменения существа принятого решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции от 29.04.2009.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2010 года по делу N А40-18051/07-45-143 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая