Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2010 г. N А40-42235/08-98-128

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2010 г. N 09АП-17472/2010

город Москва

дело N А40-42235/08-98-128

01.10.2010 г.

N 09АП-17472/2010-АК

резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2010.

постановление изготовлено в полном объеме 01.10.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2010

по делу N А40-42235/08-98-128, принятое судьей Д.В. Котельниковым,

по заявлению Открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские Авиалинии"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6

третьи лица - ООО "ДжетФлай", ООО "Проект-Сити"

о признании недействительным решения;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Беляевой Р.Т. по доверенности N 03-03/47 от 28.12.2009;

от третьих лиц: от ООО "ДжетФлай" - не явился, извещен; от ООО "Проект-Сити" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Красноярские Авиалинии" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 26.06.2008 N 57-13/309815 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по итогам выездной налоговой проверки за период с 01.10.2005 по 31.12.2006.

Решением суда от 13.05.2010 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 26.06.2008 N 57-13/309815 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль в размере 33.520.781 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 6.704.156 руб. и начисления пени в размере 5.524.898 руб. по налогу на прибыль. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Заявителем возражений не заявлено, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель и третьи лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в обжалуемой налоговым органом части в порядке, предусмотренном ст. 266, п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по окончании выездной налоговой проверки на основании решения от 07.02.2007 составлен акт N 13-13/283627 от 07.04.2008, по итогам рассмотрения которого с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля на основании решения от 26.05.2008 N 57-13/28-н.к. налоговым органом принято оспариваемое решение, которым общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 71.080.884 руб., по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 69.499.011 руб., из которых 35.781.122 руб. по налогу на прибыль, 31.082.052 руб. по налогу на добавленную стоимость, 2.635.837 руб. по ЕСН, 1.581.873 руб. по ст. 123 Кодекса по НДФЛ; начислены пени в размере 110.375.767 руб., из которых 18.925.219 руб. по налогу на прибыль, 77.581.647 руб. по НДС, 2.656.833 руб. по ЕСН, 8.007.556 руб. по НДФЛ и 3.204.512 руб. по пенсионному страхованию; предложено уплатить недоимку в размере 523.939.134 руб., из которой 120.723.189 руб. по налогу на прибыль, 366.751.680 руб. по НДС, 13.179.185 руб. по ЕСН 7.909.363 руб. по НДФЛ и 15.375.717 руб. по пенсионному страхованию; уменьшены заявленные суммы налоговых вычетов по НДС на сумму 38.570.438 руб., и в решении изложены выводы о завышении обществом убытков по налогу на прибыль на сумму 644.513.409 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Довод инспекции о неправомерности исключения обществом из внереализационных доходов суммы 251.007.827 руб. (п. 1.1.2.2 решения), начисленной и включенной в налоговую базу по налогу на прибыль обществом ранее по претензиям агентам за не возврат (несвоевременный возврат) бланков строгой отчетности, отклоняется по следующим основаниям.

Согласно положениям п. 3 ст. 250 и пп. 4 п. 4 ст. 271 Налогового кодекса Российской Федерации, внереализационным доходом признаются признанные должником или подлежащие уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафы, пени и (или) иные санкций за нарушение договорных обязательств, а также суммы возмещения убытков или ущерба, датой получения которых признается дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда.

Принимая во внимание, что инспекцией не представлено документов, свидетельствующих о признании должниками (агентами) общества направленных претензий, равно как и вступивших в законную силу решений судов о взыскании с агентов общества в пользу общества задолженности (убытков) и/или санкций, суммой - 251.007.827 руб. не сформирована налоговая база по налогу на прибыль, ее включение в налоговые регистры обществом являлось излишним, в связи с чем произведенное обществом уменьшение является законным и обоснованным.

Довод инспекции о том, что указанный доход в сумме 251.007.827 руб. отражен в бухгалтерской отчетности организации за 2005 год, достоверность которой подтверждена обязательным аудитом, не может служить основанием для признания обоснованным отказа в коррекции доходов на сумму 251.007.827 руб.

Удовлетворяя требования общества в указанной части, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что базой для уплаты налога на прибыль является фактически полученная прибыль, в том числе в виде полученных либо подлежащих получению в будущем на основе решения суда либо признания должником сумм санкций и убытков, а не собственные денежные средства налогоплательщика. При этом ошибки, допущенные налогоплательщиком при формировании налоговых регистров не влекут за собой возникновения объективной обязанности по уплате налога, а прямое указание в договоре на применение санкций за неисполнение (несвоевременное исполнение) условий договора контрагентом не является безусловным основанием для признания претензий общества, так как не исключены случаи неполного учета либо утраты информации об исполнении как одной, так и другой стороной договора.

Таким образом, отказ инспекции в признании коррекции доходов на сумму 251.007.827 руб. является необоснованным и противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2010 по делу N А40-42235/08-98-128 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Л.Г. Яковлева М.С. Сафронова