Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2011 г. N КА-А40/18111-10 по делу N А40-42235/08-98-128

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой

судей С.В. Алексеева и Л.В. Власенко

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещен,

от ответчика - Р.Т. Беляевой (дов. от 23.12.10 г.),

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев 16.02.2011 в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС по КН N 6 на решение от 13.05.2010 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей - Д.В. Котельниковым, на постановление от 01.10.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Т.Т. Марковой, М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой по иску (заявлению) ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" о признании недействительным решения от 06.06.2008 г. N 57-13/309815 к МИ ФНС России по КН N 6 установил:

открытое акционерное общество "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 26.06.2008 N 57-13/309815 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по итогам выездной налоговой проверки за период с 01.10.2005 по 31.12.2006.

Решением от 13.05.2010 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменении постановлением от 01.10.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решения инспекции от 26.06.2008 N 57-13/309815 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль в размере 33 520 781 руб., штрафа в размере 6 704 156 руб., пени в сумме 5 524 898 руб. по налогу на прибыль. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит отменить решение и постановление судов и отказать в удовлетворении заявленных требований в части п. 1.1.2.2 решения налогового органа от 26.06.2008 N 57-13309815, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, повторив доводы апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция в заседании суда кассационной инстанции поддержала доводы кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Инспекции ссылается на неправомерность исключения обществом из внереализационных доходов суммы 251 007 827 руб. (п. 1.1.2.2 решения), начисленной и включенной ранее в налоговую базу по налогу на прибыль по претензиям агентам за невозврат (несвоевременный возврат) бланков строгой отчетности.

Согласно положениям п. 3 ст. 250 и подп. 4 п. 4 ст. 271 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационным доходом признаются признанные должником или подлежащие уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафы, пени и (или) иные санкций за нарушение договорных обязательств, а также суммы возмещения убытков или ущерба, датой получения которых признается дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда.

Суды, исследовав доказательства, применив данные нормы закона, установили, что инспекцией не представлено документов, свидетельствующих о признании должниками (агентами) общества направленных претензий, равно как и вступивших в законную силу решений судов о взыскании с агентов заявителя в пользу общества задолженности (убытков) или санкций; суммой 251 007 827 руб. не сформирована налоговая база по налогу на прибыль, ее включение обществом в налоговые регистры являлось излишним, в связи с чем произведенное налогоплательщиком уменьшение признано судами обоснованным.

Довод инспекции о том, что указанный доход в сумме 251 007 827 руб. отражен в бухгалтерской отчетности организации за 2005 г., достоверность которой подтверждена обязательным аудитом, не может служить основанием для признания обоснованным отказа инспекции в коррекции доходов на сумму 251 007 827 руб.

Суды, удовлетворяя требования общества в указанной части, правомерно исходили из того, что базой для уплаты налога на прибыль является фактически полученная прибыль, в том числе в виде полученных либо подлежащих получению в будущем на основе решения суда либо признания должником сумм санкций и убытков, а не собственные денежные средства налогоплательщика. При этом ошибки, допущенные налогоплательщиком при формировании налоговых регистров, не влекут за собой возникновения объективной обязанности по уплате налога, а прямое указание в договоре на применение санкций за неисполнение (несвоевременное исполнение) условий договора контрагентом не является безусловным основанием для признания претензий общества, так как не исключены случаи неполного учета либо утраты информации об исполнении как одной, так и другой стороной договора.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что отказ инспекции в признании коррекции доходов на сумму 251 007 827 руб. является необоснованным и противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы налогового органа, приведенные им в его кассационной жалобе, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу в судах первой и апелляционной инстанций. Установление фактических обстоятельств, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, предусмотренную ст. 286 АПК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со ст. 71 АПК РФ исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 г. по делу N А40-42235/08-98-128 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

С.В. Алексеев

Л.В. Власенко