Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2010 г. N А40-799/10-83-11

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2010 г. N 09АП-17718/2010

г. Москва

Дело N А40-799/10-83-11

22 ноября 2010 г.

N 09АП-17718/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиев, В.В. Попов

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Т. Салахетдиновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2010 года

по делу N А40-799/10-83-11, принятое судьёй А.Н. Маненковым,

по иску ОАО "Мосэнергосбыт"

к ООО "Нефтемашсервис-С"

о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию

при участии в судебном заседании:

от истца: Фарафонова Г.В. - доверенность от 28.12.2009, Иванушкина И.Ю. - доверенность от 28.12.2009, Фадеев А.Ю. - доверенность от 21.01.2010

от ответчика: Кауль Ю.М. - доверенность от 01.01.2010

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт" или МЭС, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтемашсервис-С" (далее - ООО "Нефтемашсервис-С", ответчик) о взыскании 11 032 441 рублей 07 копеек, составляющих стоимость поставленной истцом и не оплаченной ответчиком электрической энергии в соответствии с заключенным сторонами договором энергоснабжения от 01.06.2009 и 373 685 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2010 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ООО "Нефтемашсервис-С" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" 9 444 281 рубль 89 копеек, из них : 9 128 453 рубля 23 копейки долга, 315 828 рублей 66 копеек процентов, а также 52 034 рубля 26 копеек расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в заявленном размере, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, суд не учел то обстоятельство, что по своим критериям ответчик полностью соответствует потребителю, охарактеризованному в тарифной группе "прочие потребители".

Заявитель полагает, что ответчик не относится к подгруппе "бюджетные потребители" ввиду отсутствия доказательств, подтверждающие его финансирование из бюджетов различных уровней.

По ходатайству сторон судебные заседания суда апелляционной инстанции неоднократно откладывались для проведения истцом и ответчиком сверки расчетов.

В порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.11.2010 по 15.11.2010.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, заявил частичный отказ от исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настаивал на взыскании 9 377 605 рублей 72 копеек, из которых 9 130 911 рублей 38 копеек долга и 246 694 рубля 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика, в судебное заседание явился, подтвердил наличие задолженности в размере 4 962 378 рублей 42 копеек, 122 544 рублей 88 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами; ссылается на неверное исчисление истцом числа часов использования мощности, что привело к неправильному определению размера задолженности.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2010 подлежит отмене на основании следующего.

В соответствии с Федеральным законом N 94-ФЗ от 21.07.2005 " О размещении заказов поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд" ООО "Нефтемашсеврис-С" заключило государственный контракт N 1 от 15.12.2008 на поставку электрической энергии с государственным заказчиком Министерства обороны Государственное учреждение "Ногинская квартирно-эксплуатационная часть района".

В соответствии с пунктами 61, 62 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период формирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 ООО "Нефтемашсервис-С" 01.06.2009 заключило договор энергоснабжения N 60559709 с ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) в отношении точек поставки потребителей ООО "Нефтемашсервис-С" - ГУ "Ногинской квартирно-эксплуатационная части района".

В приложении N 8 к договору N 60559709 "Адреса поставки" указаны адреса поставки и объекты, которые соответствуют адресам поставки, указанным в Государственном контракте N 1 от 15.12.2008.

В Приложении N 9 к договору N 60559709 "Актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений" и в Приложения N 2 к договору N 60559709 указано, что граница в точке поставки проходит между Ногинскими электрическими сетями Мосэнерго (сетевая компания) и объектами Государственного учреждения Ногинская квартирно-эксплуатационная часть района (потребитель): войсковая часть N 11785, войсковая часть N 06549, Ногинская КЭЧ.

Таким образом, фактическими потребителями электрической энергии являлись объекты ГУ "Ногинская квартирно-эксплуатационная часть района". В счетах на оплату, выставляемых истцом за отпущенную электрическую энергию также указывались объекты ГУ "Ногинская квартирно-эксплуатационная часть района": войсковая часть N 11785, войсковая часть N 06549, Ногинская КЭЧ.

Федеральный закон 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" наделил Правительство Российской Федерации полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации приняло постановление от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Постановление N 109).

В пункте 59 Постановления N 109 определено, что установление конкретного тарифа по группам (категориям) потребителей электрической энергии (мощности) обусловлено различиями в стоимости производства, передачи и сбыта электрической энергии для групп потребителей.

В соответствии с пунктом 27 раздела 6 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной Службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 и предусматривающих особенности расчета тарифа для отдельных групп потребителей электрической и тепловой энергии, в целях формирования бюджетной политики к третьей группе потребителей "прочие потребители" относятся потребители, финансируемые за счет средств бюджета соответствующих уровней.

Решением правления топливно-энергетического комитета Московской области от 25.12.2008 N 43-Р для потребителей, финансируемых за счет средств бюджета установлен более низкий тариф на электрическую энергию по сравнению с тарифами, установленными для иных прочих потребителей (коммерческих и некоммерческих организаций).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 29 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной Службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 определено, что при расчетах тарифов на электрическую энергию (мощность), отпускаемую гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими, энергосбытовыми организациями другим энергоснабжающим, энергосбытовым организациям, последние рассматриваются в качестве потребителей с учетом следующих особенностей: в соответствии с требованиями пункта 29.3 Приказа ФСТ N 20-э/2 при расчете тарифов на электроэнергию, отпускаемую другим энергоснабжающим, энергосбытовым организациям, учитывается наличие в их составе всех групп потребителей, тарифы для которых устанавливаются в соответствии с вышеназванными Методическими указаниями.

Таким образом, при расчете за отпущенную электрическую энергию в точки поставки для бюджетных потребителей Государственного учреждения "Ногинская квартирно-эксплуатационная часть района" истец должен был применять тариф, установленный Решением правления топливно-энергетического комитета Московской области от 25.12.2008 N 43-Р для потребителей, финансируемых за счет средств бюджета.

Согласно приложению N 10 к договору N 60559709 стороны определили порядок определения и контроля числа часов использования мощности (далее - ЧЧМ).

Число часов использования мощности - критерий дифференциации регулируемых тарифов, используемый государственным регулирующим органом при их установлении для тарифной группы абонента (пункт 2.1.2 приложения N 10).

Пунктом 3.2 приложения N 10 предусмотрена обязанность МЭС самостоятельно рассчитать ЧЧМ абонента на соответствующий период регулирования по каждому объекту, указанному в договоре энергоснабжения для каждого уровня напряжения.

Как следует из представленной переписки сторон и пояснений представителей, расчет ЧЧМ в спорный период истцом не производился. В связи с чем, ответчик обращался к истцу с просьбой произвести перерасчет, с необходимостью которого согласился последний в письме от 17.08.2010 N ИП/47-363/10.

Представители истца в судебном заседании пояснили, что замеры мощности производились ими в феврале 2010 года, до разрешения судом первой инстанции настоящего дела, полагают невозможным перерасчет за прошедший период.

Представитель ответчика, признавая задолженность в размере 4 962 378 рублей 42 копеек, указывает на возникновение разницы между взыскиваемой суммой и признаваемой в связи с применением истцом ненадлежащего тарифа и неверному исчислению ЧЧМ.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, проверив представленные ими расчеты, суд апелляционной полагает, что исковые требования ОАО "Мосэнергосбыт" подлежат удовлетворению в части, а именно взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности в размере 4 962 378 рублей 42 копеек, как рассчитанная согласно тарифу "бюджетные потребители" и соответствующему ЧЧМ.

Поскольку денежные средства ответчиком использовались, а также на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 7,75 % ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент вынесения судебного акта от суммы задолженности, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 544 рубля 88 копеек. Судом проверен расчет процентов и признан правильным.

ОАО "Мосэнергосбыт" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частично отказалось от предъявленных к ООО "Нефтемашсервис-С" требований по основному долгу в размере 1 901 529 рублей 69 копеек, а также 126 991 рубль 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в общей сумме 2 028 521 рубль 12 копеек.

Суд апелляционной суд, рассмотрев отказ ОАО "Мосэнергосбыт" от части исковых требований, находит его подлежащим принятию в силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по настоящему делу в части взыскания с ответчика долга в размере 1 901 529 рублей 69 копеек и 126 991 рубль 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения требований исковых требований.

При подаче иска ОАО "Мосэнергосбыт" оплатил платежным поручением N 28988 от 23.12.2009 государственную пошлину в размере 35 088 рублей 87 копеек, тогда как подлежало оплате 52 034 рубля 26 копеек, недоплата составила 16 945 рублей 39 копеек. В последствии истцом был увеличен размер исковых требований до 11 406 126 рублей 84 копеек, сумма госпошлины составила 22 996 рублей 37 копеек. Платежным поручением N 2259 от 10.02.2010 истцом доплачена 21 945 рублей 39 копеек госпошлины. Общая сумма госпошлины по иску 75 030 рублей 63 копейки, недоплата - 17 996 рублей 37 копеек.

ОАО "Мосэнергосбыт" частично отказалось от исковых требований в сумме 2 028 521 рубля 12 копеек, подлежит возврату 21 642 рубля 60 копеек госпошлины. Таким образом, истцу подлежит возврату 3 646 рублей 23 копейки госпошлины.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 31 660 рублей 39 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

принять отказ открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" от части исковых требований в размере 2 028 521 рубля 12 копеек, из которых 1 901 529 рублей 69 копеек задолженности и 126 991 рубль 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2010 года по делу N А40-799/10-83-11 отменить.

Прекратить производство по делу N А40-799/10-83-11 в части отказа от иска в размере 2 028 521 рубля 12 копеек, из которых 1 901 529 рублей 69 копеек задолженности и 126 991 рубль 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтемашсервис-С" в пользу открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" 4 962 378 (четыре миллиона девятьсот шестьдесят две тысячи триста семьдесят восемь) рублей 42 копейки задолженности и 122 544 (сто двадцать две тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 88 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 31 660 рублей 39 копеек расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче искового заявления.

В остальной части иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" из федерального бюджета 3 646 (три тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 23 копейки государственной пошлины. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев В.В. Попов