Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 г. N А40-299/10-156-2

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 г. N 09АП-18737/2010

город Москва

Дело N А40-299/10-156-2

30 сентября 2010 г.

N 09АП-18737/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей: Кузнецовой Т.Ю., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Милена"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2010 года

по делу N А40-299/10-156-2, принятое судьей Гданской Т.В.,

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Милена"

3-и лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департамент земельных ресурсов города Москвы, Общество с ограниченной ответственностью "Галла"

об освобождении земельного участка

при участии:

от истца: Сазонова Ю.В. по доверенности N НЮ-3-15/47 от 28.01.2010 г.

В судебное заседание не явились: ответчик, 3-и лица - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Милена" (далее - ООО "Фирма Милена") об обязании освободить земельный участок в полосе отвода железной дороги станции Тушино Рижского направления Московской железной дороги площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, пр-д Стратонавтов и передать указанный земельный участок ОАО "РЖД" по акту приема-передачи в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит обязать ООО "Фирма Милена" освободить земельный участок в полосе отвода железной дороги станции Тушино Рижского направления Московской железной дороги площадью 973,91 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, пр-д Стратонавтов, от здания кафе "Сказка", автосервиса, продуктового магазина, и передать указанный земельный участок ОАО "РЖД" по акту приема-передачи в месячный срок с момента вступления решения в законную силу, при этом истец просит в случае, если ООО "Фирма Милена" не исполнит решение суда в течение установленного срока, предоставить ОАО "РЖД" право самостоятельно освободить земельный участок с последующим возмещением расходов за счет ответчика. Данное заявление судом было принято в порядке уточнений истцом заявленного иска.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2010 года по делу N А40-299/10-156-2 требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что земельный участок был предоставлен ему на основании договора о совместной деятельности, заключенного 12.02.1998 г. с Обществом с ограниченной ответственностью "Галла" (далее - ООО "Галла"), что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии оснований полагать самовольным использование им спорного земельного участка.

Ответчик также ссылается на то, что установка кафе была согласована им с Префектурой СЗАО города Москвы, что, как полагает заявитель, является основанием для заключения договора субаренды спорного земельного участка.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени настоящего судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не прибыл, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи отменой Федеральным арбитражным судом Московского округа решения Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2010 года по делу N А40-167465/09-92-1132.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить рассмотрение дела, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства.

Между тем, все доказательства, необходимые для рассмотрения дела в данном судебном заседании, в материалах дела наличествуют, а явка представителя ответчика судом не была признана обязательной.

Более того, отмена судом кассационной инстанции решения Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2010 года по делу N А40-167465/09-92-1132 основанием для отложения настоящего судебного разбирательства не является, поскольку предметом судебного разбирательства по указанному делу является обжалование ответчиком принятых Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве постановлений о привлечении ООО "Фирма Милена" к административной ответственности, тогда как настоящее дело представляет собой спор из гражданских правоотношений и оснований полагать, что данное дело не может быть рассмотрено до принятия Арбитражным судом города Москвы решения делу N А40-167465/09-92-1132, у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства настоящего дела подлежит отклонению.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Считает решение суда первой инстанции законным и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

3-и лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве (далее - Теруправление Росимущества по городу Москве), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) и Департамент земельных ресурсов города Москвы, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили, отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представили.

3-е лицо - ООО "Галла" представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. О месте и времени рассмотрения данного дела извещено в порядке ст. 123 АПК РФ.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что ОАО "РЖД" на основании договора аренды от 16.10.2008 г. N Д-30/171-з, заключенного между Территориальным управлением Росимущества по городу Москве и ОАО "РЖД", а также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 г. N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "Российские железные дороги" и распоряжения Территориального управления Росимущества по городу Москве от 07.10.2008 г. N 1385, является Арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:08:06014:031 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Москва, Северо-Восточный Административный округ, Рижское направление Московской железной дороги, площадью 11,61380 га, предоставленного в аренду ОАО "РЖД" для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта.

Как видно из материалов дела, часть указанного выше земельного участка площадью 973,91 кв.м. занимает ООО "Фирма Милена" под размещение кафе "Сказка", автосервиса и продуктового магазина. Данное обстоятельство подтверждается материалами проверки, осуществленной Управлением Росреестра по Москве 06.04.2010 г., материалами проверки, осуществленной Северным транспортным прокурором Московской межрегиональной транспортной прокуратуры 03.09.2009 г. и ответчиком не оспаривается.

Истец, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, указывает, что ООО "Фирма Милена" занимает спорный земельный участок без правоустанавливающих документов, незаконно и просит обязать ответчика освободить занимаемый им земельный участок в принудительном порядке.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и принял решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и являются правомерными.

В соответствии со ст.ст.301, 305 ГК РФ титульный владелец вправе истребовать принадлежащее ему имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка подлежит восстановлению положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок.

По правилу, предусмотренному ч.2 ст.76 этого же Кодекса, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчик не представил доказательства правомерности использования спорного земельного участка под размещение некапитальных сооружения кафе "Сказка", автосервиса, продуктового магазина, вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований является правомерным.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, заявитель апелляционной жалобы указывает, что земельный участок был предоставлен ему на основании договора о совместной деятельности, заключенного 12.02.1998 г. с ООО "Галла", что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии оснований полагать самовольным использование им спорного земельного участка.

Данный довод апелляционным судом исследовался и подлежит отклонению, поскольку ООО "Галла" лицом, уполномоченным распоряжаться вышеназванным земельным участком, не является, поскольку данный земельный участок, расположенный в полосе отвода железной дороги, является собственностью Российской Федерации.

Представленный ответчиком договор аренды земельного участка от 28.10.1996 г. N М-08-500848, заключенный между ООО "Галла" и Московским земельным комитетом, был прекращен в порядке ст. 610 п.2 ГК РФ 30.01.2007 г. и не предоставлял ООО "Галла" права распоряжаться спорным земельным участком без согласия его собственника.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что установка кафе была согласована им с Префектурой СЗАО города Москвы, документально не подтверждена, в связи с чем судебной коллегией не принимается, а представленное им в материалы дела распоряжение Префекта СЗАО г. Москвы от 18.02.2002 г. N 572-р свидетельствует об утверждении последним решений Имущественно-земельной комиссии СЗАО г. Москвы (протокол N 4 от 06.02.2002 г., одним из которых ООО "Фирма Милена" рекомендовано направить материалы в АПО СЗАО для подготовки заключения и дальнейшего оформления краткосрочного договора аренды для эксплуатации кафе до начала работ по реорганизации Тушинской площади. Однако такой договор аренды ответчиком заключен не был.

Таким образом, указанные выше, представленные ответчиком документы не подтверждают правомерное использование ООО "Фирма Милена" спорного земельного участка, расположенного в полосе отвода железной дороги.

Судебная коллегия также отмечает, что доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что ответчиком на спорном земельном участке были возведены объекты недвижимого имущества, права на которые подлежат государственной регистрации в установленном Законом порядке, в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены, в связи с чем ссылка ответчика на ст. 36 Земельного кодекса РФ, как на основание для приобретения прав на спорный земельный участок не принимается.

Указанные выше обстоятельства были обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве оснований для обязания ответчика освободить занимаемый им спорный земельный участок.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Фирма Милена" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, 269 п.1, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2010 года по делу N А40-299/10-156-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Е.Е. Кузнецова Н.И. Панкратова