Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2010 г. N А40-153723/09-20-1248

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2010 г. N 09АП-19667/2010

г. Москва

Дело N А40-153723/09-20-1248

21 сентября 2010 г.

N 09АП-19667/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.

судей Левченко Н.И., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Банк "ВТБ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2010

по делу N А40-153723/09-20-1248, принятое судьей Бедрацкой А.В.,

по заявлению ООО СК "Цюрих"

к ОАО Банк ВТБ

ответчик РСА

о признании незаконным отказа банка в исполнении требований исполнительных документов.

в судебном заседании участвуют:

от ОАО Банк ВТБ - Елисеева М.В. (по доверенности от 02.11.09)

В судебное заседание не явились: истец и ответчик Российский союз автостраховщиков - извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

ООО СК "Цюрих" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа ОАО Банк ВТБ в исполнении исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы АС N 001521967 и наложении штрафа.

Определением суда от 17 июня 2010 г. на ОАО Банк ВТБ наложен штраф за отказ в исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе в размере 6 285,48 руб.

С определением не согласился ОАО Банк ВТБ (далее Банк) и подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в наложении штрафа.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что Банк обязан проверять исполнительный лист на соответствие требованиям законодательства на основании ст.ст. 8, 13 "Об исполнительном производстве", в связи с чем, установив, что в исполнительном листе неверно определена дата вступления решения суда в законную силу, правомерно отказал в его исполнении.

Суд не учел положения ст. 2.1. КоАП РФ о возможности привлечения к административной ответственности за противоправное виновное действие (бездействие) и принял определение без установления вины Банка.

Заслушав доводы представителя ОАО "Банк "ВТБ", исследовав и оценив доказательства, имеющие отношение к обжалуемому определению, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены определения от 17 июня 2010 г.

Как усматривается из материалов судебного дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2009 но делу N А40-153723/09-20-1248 с Российского союза автостраховщиков в пользу ООО СК "Цюрих" взыскана сумма ущерба 12520 руб. 16 коп., а также расходы но госпошлине в размере 500 руб.

04.02.2010 г. Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист АС N 001521967 на взыскание суммы ущерба 12520 руб. 16 коп., а также расходов по госпошлине в размере 500 руб. с указанием даты вступления решения в законную силу 23.01.2010 г.

В соответствии с п. 1 ст. 180 Арбитражного процессуальною кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с п. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается па следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с п. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, решение суда от 22.12.2009 г. вступило в законную силу 22.01.2010 г., в связи с чем дата вступления решения в законную силу действительно определена судом первой инстанции не верно (п. 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005г. N 99 ).

Между тем Банком при исполнении исполнительного листа не учтено следующее. Согласно ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:

1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства;

2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;

3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе. Исполнительный документ, поступивший для исполнения в банк или иную кредитную организацию после отзыва у них лицензии, возвращается без исполнения направившему его лицу.

В силу ч. 5, 6 ст. 70 Закона "Об исполнительном производстве" Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней.

Таким образом, в компетенцию Банка при исполнении исполнительных документов входит проверка подлинности исполнительного листа и сведений, указанных в заявлении по ч. 2 ст. 8 Закона.

При этом в отношении подлинности исполнительного листа Банк должен обосновать свои сомнения.

Однако в извещении Банка о возвращении исполнительного листа без исполнения каких-либо обоснованных сомнений в подлинности исполнительного листа либо претензий к сведениям, указанным в заявлении, не высказано, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что основанием к отказу в исполнении, по сути, явилось несогласие Банка с судом первой инстанции о законности в определении даты вступления решения в законную силу, нашел свое подтверждение.

Тем не менее, Банк как коммерческая организация не является судебным органом по смыслу ФКЗ от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе" и ФКЗ от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах" и, соответственно, не наделен правом самостоятельной ревизии процессуального действия суда по выдаче исполнительного листа ни при каких обстоятельствах и ни в каких процедурах, иное означало бы присвоение функций органа правосудия, что запрещено ст. 118 Конституции РФ.

В соответствии с ч.7 ст.319 АПК РФ, исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Таким образом, в отношении даты - обстоятельством, исключающим исполнение, является выдача исполнительного листа до вступления судебного акта в законную силу, причем действия по его отзыву осуществляются не Банком, а судом.

Настоящий исполнительный лист выдан 04.02.2010 г., то есть после вступления решения в законную силу, следовательно, является действительным и отзыву не подлежал.

Довод Банка об отсутствии доказательств его вины как обязательного элемента состава административного правонарушения (ст. 2.1. КоАП РФ) подлежит отклонению, поскольку на Банк наложен не административный, а судебный штраф по правилам Главы 11 АПК РФ (ст. 332 АПК РФ).

В свою очередь, Глава 11 АПК РФ, регламентирующая производство по наложению судебного штрафа, установление вины по смыслу, придаваемому в ст. 2.1. КоАП РФ для административного правонарушения, не предусматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, п.1ч.4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2010 года по делу N А40-153723/09-20-1248 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев