Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N А40-4091/10-20-45

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N 09АП-19726/2010

Город Москва

04 октября 2010 г.

Дело N А40-4091/10-20-45

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей М.С. Сафроновой, Т.Т. Марковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2010

по делу N А40-4091/10-20-45, принятое судьей Бедрацкой А.В.

по заявлению ООО "Транс Лайн"

к ИФНС России N 7 по г. Москве

о признании незаконными решений, действий

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Некрасова Д.В. по дов. от 01.06.2010 N б/н

от заинтересованного лица - Полозова Е.Н. по дов. от 18.03.2010 N 05-35/12379

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транс Лайн" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 7 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконными решений от 31.03.2009 N 16-12/88 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 16-12/188 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", действий и обязании возвратить списанные со счета общества денежные средства (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 15.06.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.10.2008 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г.

По материалам камеральной налоговой проверки инспекцией 31.03.2009 вынесены решения N 16-12/88 и N 16-12/188, в соответствии с которыми общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ (далее - Кодекс), в виде штрафа в сумме 81 166,4 руб.; начислены пени по НДС в сумме 27 461,29 руб.; предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 427 652 руб., штраф, пени, уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2008 г. в сумме 28 565 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; отказано в возмещении НДС в сумме 28 565 руб.

Указанные решения мотивированы тем, что общество по требованию от 06.11.2008 N 20-06/49048 не представило на проверку документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2008 г. Поскольку право на применение налоговых вычетов обществом документально не подтверждено, отсутствуют основания для признания их применения обоснованными.

Решением УФНС России по г. Москве от 28.12.2009 N 21-19/139018 данные решения оставлены без изменения, утверждены и вступили в законную силу.

В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы, аналогичные содержащимся в оспариваемых решениях и заявленным в суде первой инстанции.

Так, инспекция утверждает, что своевременно направила в адрес общества требование о предоставлении документов, подтверждающих правомерность применения заявленных обществом налоговых вычетов, а также акт камеральной налоговой проверки от 29.01.2009 N 16-13/35 и уведомление о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки от 10.02.2009 N 16-06/04 195.

Поскольку адрес местонахождения общества, указанный в ЕГРЮЛ, и фактический адрес не совпадают, все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, направленной по юридическому адресу организации лицом, не имеющим информации о ее фактическом местонахождении, относятся на организацию.

Данные доводы не могут быть приняты судом и подлежат отклонению.

Материалами дела установлено, что по заявлению общества 11.11.2009 инспекция представила обществу копии материалов по проведенной камеральной налоговой проверки.

Согласно акту камеральной проверки от 29.01.2009 N 16-13/35 акт не подписан лицом, в отношении которого проводилась проверка. При этом в акте проверки отсутствует указание на уклонение обществом от получения акта.

Акт проверки, в нарушение п.5 ст.100 Кодекса, не был вручен обществу в установленный пятидневный срок, а получен представителем общества 20.11.2009 по его письменному запросу.

Доказательств вручения обществу акта проверки в установленный законом срок в материалах дела не имеется.

Поскольку в установленный срок акт проверки, отражающий результаты проведения проверки по налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 г. вручен обществу не был, общество было лишено возможности представить свои возражения по нему, а также представить дополнительные документы, сведения в подтверждение обоснованности своих возражений.

Общество, в нарушение требований п.1 и 2 ст.101 Кодекса, также не было извещено о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и не могло воспользоваться предоставленным ему законом правом участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки.

В нарушение п.9 ст.101 Кодекса оспариваемое решение от 31.03.2009 N 16-12/88 также не было вручено обществу в установленный пятидневный срок после дня его вынесения инспекцией.

Согласно представленной в материалы дела копии почтового уведомления о вручении почтового отправления решение направлено в адрес общества только 27.07.2009, получено обществом 11.11.2009 по его письменному запросу; решение N 16-12/188 также получено обществом 11.11.2009.

Документы о результатах выезда по адресу общества, представленные инспекцией, не позволяют установить, проводилась ли процедура оформления результатов камеральной налоговой проверки по налоговой декларации общества по НДС за 3 квартал 2008 г. с нарушениями закона или без таких нарушений.

Почтовые уведомления от 07.11.2008 и от 07.07.2009, реестр почтовых отправлений от 12.02.2009, представленные инспекцией, не подтверждают позицию инспекции, поскольку почтовые отправления в адрес общества не содержат описи вложения, подтверждающей факт направления в адрес общества требования о представлении документов от 06.11.2008 N 20-06/49048, решения от 31.03.2009 N 16-12/88, уведомления о дате и месте рассмотрения материалов проверки от 10.02.2009 N 16-06/04195, акта проверки от 29.01.2009 N 16-13/35.

Учитывая изложенное, инспекция документально не подтвердила факт своевременного направления и вручения обществу указанных документов.

При таких обстоятельствах, у общества отсутствовала возможность представить документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, поскольку факт проведения камеральной налоговой проверки инспекцией по налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 г. стал известен обществу по окончании проведения указанной проверки.

Общество не было своевременно уведомлено о проведении проверки, требование о предоставлении документов, подтверждающих правомерность применения вычетов по НДС в сумме 456 217 руб., обществу не вручалось.

Документально обоснованных доказательств обратного апелляционному суду не представлено.

Претензии к документам, представленным обществом непосредственно в суд в обоснование правомерности заявленных вычетов, инспекцией не заявлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2010 по делу N А40-4091/10-20-45 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.С. Сафронова Т.Т. Маркова