Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2011 г. N КА-А40/17542-10 по делу N А40-4091/10-20-45

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,

судей Тетёркиной С.И. и Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Некрасова Д.В., дов. от 01.06.2010

от ответчика - Полозова Е.Н., дов. N 05-35/12379 от 18.05.2010,

рассмотрев 25.01.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве на решение от 15.06.2010 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Бедрацкой А.В., на постановление от 04.10.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С. и Марковой Т.Т., по иску (заявлению) ООО "Транс Лайн" о признании незаконными решений и действий к ИФНС России N 7 по г. Москве, установил:

ООО "Транс Лайн" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к ИФНС России N 7 по г. Москве о признании незаконными решений от 31.03.2009 N 16-12/88 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 16-12/188 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", а также действий, направленных на исполнение вышеуказанных решений, и обязании возвратить списанные со счета общества денежные средства, в том числе НДС в размере 427.652 руб., штраф в размере 81.166 руб. 40 коп. и пени в размере 27.461 руб. 29 коп.

Решением суда от 15.06.2010, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010, заявленные требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит их отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ИФНС России N 7 по г. Москве ссылается на то, что все необходимые меры по направлению обществу требования о представлении документов, акта проверки и уведомления о рассмотрении материалов проверки были выполнены. Указанные документы не были получены налогоплательщиком в связи с отсутствием его по адресу местонахождения юридического лица.

Также налоговый орган указывает, что действий по взысканию начисленных оспариваемыми решениями сумм не производил, меры по взысканию были приняты в отношении иной задолженности общества.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы представитель инспекции отказался от данных доводов жалобы.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, как соответствующие установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами при рассмотрении дела установлено, что 20.10.2008 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года.

По материалам камеральной налоговой проверки указанной декларации ИФНС России N 7 по г. Москве 31.03.2009 вынесены решения N 16-12/88 и N 16-12/188, в соответствии с которыми общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 81.166 руб. 40 коп.; начислены пени по НДС в сумме 27.461 руб. 29 коп.; предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 427.652 руб., штраф, пени, уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2008 года в сумме 28.565 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; отказано в возмещении НДС в сумме 28.565 руб.

Основанием для вынесения оспариваемых заявителем решений послужило непредставление обществом по требованию от 06.11.2008 N 20-06/49048 документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов.

Решением УФНС России по г. Москве от 28.12.2009 N 21-19/139018 данные решения оставлены без изменения.

Признавая решения налогового органа недействительными, суды исходили из того, что налоговым органом не соблюдены требования действующего законодательства при проведении проверки, допущено нарушение ст. 101 НК РФ, а также из подтверждения заявителем права на налоговый вычет в соответствии со ст.ст. 171 и 172 НК РФ надлежащими документами, по которым налоговым органом в ходе рассмотрения дела возражений не заявлено.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и действующему законодательству.

Как установлено судами, направленное ИФНС России N 7 по г. Москве по адресу местонахождения заявителя требование от 06.11.2008 N 20-06/49048 о предоставлении документов, подтверждающих заявленные в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года вычеты, им получено не было, в связи с чем возможность его исполнения у общества отсутствовала.

Доказательств уклонения налогоплательщика от получения акта проверки налоговым органом не представлено.

Надлежащих доказательств направления заявителю акта проверки и уведомления о рассмотрении материалов проверки инспекцией также не представлено.

При этом представленным налоговым органом доказательствам - почтовым уведомлениям от 07.11.2008 и 07.07.2009, реестру почтовых отправлений от 12.02.2009, судами дана надлежащая оценка с учетом того, что почтовые отправления в адрес общества не содержат описи вложения, подтверждающей факт направления в адрес общества требования о представлении документов от 06.11.2008 N 20-06/49048, решения от 31.03.2009 N 16-12/88, уведомления о дате и месте рассмотрения материалов проверки от 10.02.2009 N 16-06/04195, акта проверки от 29.01.2009 N 16-13/35.

Налоговый орган в кассационной жалобе указанные выводы суда не опроверг.

Право оценки доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ принадлежит суду, рассматривающему дело.

Суд кассационной инстанции в силу пределов рассмотрения и полномочий, определенных ст. 286 АПК РФ и ч. 2 ст. 287 АПК РФ, не вправе давать иную оценку установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и представленным доказательствам.

С учетом установленных обстоятельств обоснованным является вывод судебных инстанций о том, что общество было лишено возможности представить истребованные при проведении проверки документы, свои возражения по акту проверки и дополнительные документы и сведения в подтверждение обоснованности заявленных вычетов.

С учетом данных обстоятельств, а также правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в постановлении от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" причины непредставления заявителем в налоговый орган истребованных при проведении камеральной налоговой проверки документов признаны судами уважительными, что позволило налогоплательщику представить непосредственно в суд документы, подтверждающие налоговые вычеты.

При рассмотрении дела судами установлено, что предусмотренные ст.ст. 171 и 172 НК РФ условия для применения налогового вычета заявителем соблюдены, которым в материалы дела представлены все необходимые первичные документы.

Каких-либо претензий к представленным в подтверждение налоговых вычетов документам, в том числе к счетам-фактурам, по порядку их оформления и содержащимся в них сведениям, налоговой инспекцией в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Как пояснили представители сторон в судебном заседании суда кассационной инстанции по представленным налогоплательщиком в подтверждение налоговых вычетов первичным документам, ИФНС России N 7 по г. Москве вынесено решение о возмещении налога.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 18.12.2007 N 65 также разъяснил, что при предъявлении налогоплательщиком требования о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС в случае представления налогоплательщиком непосредственно в суд документов, истребованных налоговым органом на основании п. 8 ст. 88 НК РФ, когда причины непредставления этих документов в налоговый орган признаны уважительными, суд на основании ст. 135 АПК РФ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству может обязать налоговый орган представить аргументированные возражения против возмещения.

При непредставлении налоговым органом каких-либо возражений против возмещения (в том числе непосредственно в суд) суд принимает решение об удовлетворении требования налогоплательщика.

Кроме того, в соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Поскольку судами установлено, что налогоплательщик не был уведомлен о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки и не мог воспользоваться предоставленным ему законом правом участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки, обоснованным также является вывод о наличии оснований для признания недействительными оспариваемых решений налоговой инспекции, предусмотренных п. 14 ст. 101 НК РФ.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу в обжалуемой части судебных актов.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых по делу в обжалуемой части судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2010 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 года по делу N А40-4091/10-20-45 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Коротыгина

Судьи

С.И. Тетёркина

О.А. Шишова