Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2010 г. N А40-22998/10-56-112

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2010 г. N 09АП-19973/2010

г. Москва

Дело N А40-22998/10-56-112

27 сентября 2010 г.

N 09АП-19973/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.

судей Попова В.В., Левченко Н.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО"СТС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2010

по делу N А40-22998/10-56-112, принятое судьей Никифоровым С.Л.,

по иску ЗАО "СТС"

к ООО "Про Лоджистик Тим"

о взыскании задолженности.

в судебном заседании участвуют:

от истца: Щербенко В.А. (по доверенности от 24.07.09, паспорт 46 06 220159)

от ответчика: Тарасевич Н.И. (по доверенности от 08.09.10, удостоверение N 4078, выдано 25.03.2003)

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Специальная Транспортная Служба" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Про Лоджистикс Тим" (далее ответчик) о взыскании 7 753,86 руб. - долга за оказанные по договору N 0968-02/11 от 10.11.2009 г. экспедиторские услуги и 11 833,31 руб. - договорной пени (согласно уменьшенным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым требованиям).

Также истцом заявлено об отнесении на ответчика в качестве судебных издержек 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 47,95 руб. - почтовых расходов, понесенных при подаче иска.

В ходе слушания дела в суде первой инстанции к совместному рассмотрению с первоначальным принят встречный иск о взыскании 7 753,86 руб. - штрафа за просрочку в доставке на основании п. 11 ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

Решением суда от 01 июня 2010 г. в удовлетворении иска о взыскании 11 834,31 руб. - договорной пени отказано, в отношении требований о взыскании 7 753,86 руб. - долга за оказанные экспедиторские услуги и взыскании 7 753,86 руб. - штрафа по встречному иску проведен зачет встречных однородных требований при постановлении судебного акта. С ответчика в пользу истца взыскано 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

С решением не согласился истец и подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска в размере принятого уменьшения исковых требований, отказе во встречном иске и взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в полном объеме 40 000 рублей.

Ответчик просит решение оставить без изменения, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 01 июня 2010 г. подлежащим отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов судебного дела, 10.11.2009г. между ЗАО "Специальная Транспортная Служба" и ООО "Про Лоджистикс Тим" был заключен Договор N 0968-02/11 на транспортно-экспедиционное обслуживание, а также Дополнительные соглашения N 1 и N 2 от 16.11.09 и 14.12.2009г., согласно которым истец обязался организовать перевозку в соответствие с процедурой внутреннего таможенного транзита (в порядке, предусмотренном положениями ст. 79 и 80 ТК РФ) товаров ответчика при получении соответствующей заявки, а ответчик обязался оплачивать услуги истца в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с заявкой N 2 к Договору на перевозку ценного груза истец обязался 15-16 декабря 2009 г. осуществить перевозку грузов: систему кондиционирования воздуха (Груз N 1) и вспомогательной силовой установки Safir 5 KG/MI (Груз N 2) общей стоимостью 848 080 Евро, упакованные в 12 мест общим весом 1418 кг по маршрутам:

Груз N 1: Аэропорт Домодедово - г. Казань, ул. Тэцевская, д. 14, ОАО "Казанский вертолетный завод" - г. Казань, ул. Дементьева, 26, ОТО и ТК N 2 Казанского таможенного поста;

Груз N 2: Аэропорт Домодедово - г. Казань, ул. Тэцевская, д. 14, ЗАО "Заречье" - г. Казань, ул. Дементьева, 26, ОТО и ТК N 2 Казанского таможенного поста.

Истец свои обязательства выполнил, что подтверждается Актами передачи ценностей от 18.12.09г (ст. ст. 309, 310, 801 ГК РФ), в связи с чем иск о взыскании 7 754,86 руб. - долга за оказанные услуги подлежит удовлетворению.

Ответчику были направлены счет на сумму 86 154 руб., счет-фактура, акт выполненных работ. Однако ответчиком оказанные услуги были оплачены частично на сумму 78 400, 14 руб. по причине просрочки в доставке груза на 1 сутки и начисленного истцу штрафа в сумме 7753,86 руб., к взысканию которого заявлен встречный иск.

Удовлетворяя встречный иск на основании п. 11 ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, суд первой инстанции не учел, что лицом, управомоченным заявить требования о взыскании штрафа за просрочку в доставке, назван грузополучатель, каковым истец по настоящему делу не является, в связи с чем не имеет материального права на предъявление настоящего иска (ст. 4 АПК РФ, 11 ГК РФ).

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска в части взыскания 11 833,31 руб. - пени, суд пришел к правильному выводу о недоказанности истцом периода просрочки с 12.02.2010 г.

В обоснование даты 12.02.2010 г. истец сослался на представленную в дело копию списка документов, отправленных заказной почтой с исх. N документа 4801, соответствующим номеру выставленного на оплату счета с штемпелем Почты России о принятии почтового отправления 27.01.2010 г. на оборотной стороне (л.д. 5). Ответчик факт получения подобной отправки не признает.

В этой связи в заседании суда апелляционной инстанции от 06.09.2010 г. был объявлен перерыв до 13.09.2010г. для предоставления истцом подлинника указанного документа (ч.9 ст. 75 АПК РФ).

После перерыва подлинник не представлен, соответственно факт получения ответчиком счета N 4801 - 04.02.2010 г. не доказан (ст. 65 АПК РФ), вследствие чего заявленный период просрочки исполнения обязательства истцом не подтвержден.

Действительно, суд первой инстанции не рассмотрел процессуальное ходатайство истца об отнесении на ответчика 47,95 руб. - почтовых расходов, понесенных при подаче иска.

Тем не менее, указанное обстоятельство не может служить основанием к отмене решения, поскольку вопрос о распределении почтовых расходов может быть разрешен судом первой инстанции в отдельном самостоятельном определении (ст. 112 АПК РФ).

Учитывая, что судом апелляционной инстанции полностью отказано во встречном иске, а также исходя из принципа разумности пределов, расходы истца на оплату услуг представителя относятся на ответчика в сумме 20 000 рублей (ст. 110 АПК РФ).

Госпошлина, излишне уплаченная при обращении с иском и в части уменьшения исковых требований, подлежит возврату истцу из бюджета в общей сумме 2 954,07 руб. (ст. 333 40 НК РФ), в остальном расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально размеру исковых требований, в результате чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 575,49 руб. (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.2 ст. 269, п.4 ч.1 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2010 года по делу N А40-22998/10-56-112 отменить. Во встречном иске отказать.

Взыскать с ООО "Про Лоджистикс Тим" в пользу ЗАО "Специальная Транспортная Служба" 7 753, 86 руб. - основного долга, 20 000 руб. - в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 1 575, 49 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, в остальной части иска и заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить ЗАО "Специальная Транспортная Служба" 2 954, 07 руб. - госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 425 от 17.02.2010 из федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко В.В. Попов