Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 января 2011 г. N КГ-А40/17683-10 по делу N А40-22998/10-56-112

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Новосёлова А.Л., Мойсеевой Л.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Щербенко В.А., дов. от 24.07.2009 N 026316-02/07;

от ответчика - Тарасевич М.В., дов. от 05.04.2010,

рассмотрев "24" января 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Про Лоджистик Тим" на постановление от "27" сентября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Валиевым В.Р., Левченко Н.И., Поповым В.В., по иску ЗАО "СТС" о взыскании задолженности к ООО "Про Лоджистик Тим", установил:

ЗАО "Специальная Транспортная Служба" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Про Лоджистикс Тим" (далее ответчик) о взыскании 7 753,86 руб. - долга за оказанные по договору N 0968-02/11 от 10.11.2009 экспедиторские услуги и 11 833,31 руб. - договорной пени (согласно уменьшенным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым требованиям).

Также истцом заявлено об отнесении на ответчика в качестве судебных издержек 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 47,95 руб. - почтовых расходов, понесенных при подаче иска.

В ходе слушания дела в суде первой инстанции к совместному рассмотрению с первоначальным принят встречный иск о взыскании 7 753,86 руб. - штрафа за просрочку в доставке на основании п. 11 ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

Решением суда от 01.06.2010 в удовлетворении иска о взыскании 11 834,31 руб. - договорной пени отказано, в отношении требований о взыскании 7 753,86 руб. - долга за оказанные экспедиторские услуги и взыскании 7 753,86 руб. - штрафа по встречному иску проведен зачет встречных однородных требований при постановлении судебного акта. С ответчика в пользу истца взыскано 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.09.2010 решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2010 по делу N А40-22998/10-56-112 отменено. Во встречном иске отказано.

Взыскано с ООО "Про Лоджистикс Тим" в пользу ЗАО "Специальная Транспортная Служба" 7 753, 86 руб. - основного долга, 20 000 руб. - в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 1 575, 49 руб. - в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, в остальной части иска и заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

На указанный судебный акт подана кассационная жалоба ООО "Про Лоджистикс Тим", в которой ставится вопрос об его отмене как необоснованного и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, истец против доводов жалобы возражал.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Судом установлено, что 10.11.2009 между ЗАО "Специальная Транспортная Служба" и ООО "Про Лоджистикс Тим" был заключен Договор N 0968-02/11 на транспортно-экспедиционное обслуживание, а также Дополнительные соглашения N 1 и N 2 от 16.11.2009 и 14.12.2009, согласно которым истец обязался организовать перевозку в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита (в порядке, предусмотренном положениями ст. 79 и 80 ТК РФ) товаров ответчика при получении соответствующей заявки, а ответчик обязался оплачивать услуги истца в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с заявкой N 2 к Договору на перевозку ценного груза истец обязался 15 - 16 декабря 2009 года осуществить перевозку грузов: систему кондиционирования воздуха (Груз N 1) и вспомогательной силовой установки Safir 5 KG/MI (Груз N 2) общей стоимостью 848 080 евро, упакованные в 12 мест общим весом 1418 кг по маршрутам:

Груз N 1: Аэропорт Домодедово - г. Казань, ул. Тэцевская, д. 14, ОАО "Казанский вертолетный завод" - г. Казань, ул. Дементьева, 26, ОТО и ТК N 2 Казанского таможенного поста;

Груз N 2: Аэропорт Домодедово - г. Казань, ул. Тэцевская, д. 14, ЗАО "Заречье" - г. Казань, ул. Дементьева, 26, ОТО и ТК N 2 Казанского таможенного поста.

Истец свои обязательства выполнил, что подтверждается Актами передачи ценностей от 18.12.2009 (ст. ст. 309, 310, 801 ГК РФ), в связи с чем иск о взыскании 7 754,86 руб. - долга за оказанные услуги подлежит удовлетворению.

Ответчику были направлены счет на сумму 86 154 руб., счет-фактура, акт выполненных работ. Однако ответчиком оказанные услуги были оплачены частично на сумму 78 400, 14 руб. по причине просрочки в доставке груза на 1 сутки и начисленного истцу штрафа в сумме 7 753,86 руб., к взысканию которого заявлен встречный иск.

Удовлетворяя встречный иск на основании п. 11 ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, суд первой инстанции не учел, что лицом, которое вправе заявить данное требование о взыскании штрафа за просрочку в доставке, назван грузополучатель, каковым истец по настоящему делу не является, в связи с чем не имеет материального права на предъявление настоящего иска (ст. 4 АПК РФ, 11 ГК РФ).

Данный вывод суда апелляционной инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Согласно статье 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд удовлетворил требования истца и взыскал в его пользу 20 000 руб. в возмещение судебных расходов. Доказательств неразумности взысканных судебных расходов заявителем кассационной жалобы не представлено.

Доводы жалобы заявителя о том, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и суд необоснованно отказал в удовлетворении встречного иска, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, п. 11 ст. 34, п. 3 ст. 39, ст. 41 Устава автомобильного транспорта. Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Вместе с тем доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене судебного акта по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление от 27.09.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-22998/10-56-112 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

А.Л. Новосёлов

Л.А. Мойсеева