Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 г. N А40-169926/09-115-1286

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 г. N 09АП-20057/2010

г. Москва

Дело N А40-169926/09-115-1286

29 сентября 2010 г.

N 09АП-20057/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.09. 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой,

Судей Н.О. Окуловой, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2010 г.

по делу N А40-169926/09-115-1286, принятое судьей Шевелевой Л.А.

по иску (заявлению) ОАО "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4

третье лицо: Некоммерческое партнерство "Совет рынка по организации

эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью"

о признании недействительными решения в части, требований

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Кострикова Б.Ю. по доверенности N 451 от 08.10.2009,

Емельяновой О.В.по доверенности N 452 от 08.10.2009,

Грасс О.С. по доверенности N 2-9037 от 08.12.2009,

Уханова А.В. по доверенности N 1-2346 от 29.04.2010,

Зубова А.С. по доверенности N 1-2344 от 29.04.2010,

Овчинниковой М.Н. по доверенности N 2-9043 от 08.12.2009;

от заинтересованного лица - Иванцова А.В. по доверенности N 24011 от 06.11.2009;

от третьего лица - Ключникова М.С.по доверенности N СР-07/10-59 от 01.04.2010,

Эрзина Д.Г. по доверенности N СР-07/10-60 от 05.04.2010.

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - заявитель, общество) о признании недействительными принятых Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - налоговый орган, инспекция) решения 03-1-23/201 от 30.09.2009 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требований N 49, N49а от 14.12.2009 г. "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа" в части доначисления налога на прибыль в размере 1 029 980 964 руб. по подпункту 1 пункта 3.1, налога на добавленную стоимость в размере 311 096 843 руб. по подпункту 2 пункта 3.1, налога на имущество организаций в размере 1 029 руб. по подпункту 3 пункта 3.1, доначисления пени в размере 49 677 243,82 руб. по пункту 2.1. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьего лица привлечено Некоммерческое партнерство "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью".

Решением суда от 03.06.2010 г. признаны недействительными как не соответствующие Налоговому кодексу принятые Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 решение N 03-1-23/201 от 30.09.2009 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 49, N49а от 14.12.2009 г. "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа" в части доначисления налога на прибыль в размере 1 029 980 964 руб. по подпункту 1 пункта 3.1, налога на добавленную стоимость в размере 311 096 843 руб. по подпункту 2 пункта 3.1, налога на имущество организаций в размере 1 029 руб. по подпункту 3 пункта 3.1. доначисления пени в размере 49 677 243,82 руб. по пункту 2.1.В оставшейся части производство по делу прекращено. При этом суд исходил из того, что требования заявителя являются обоснованными.

С решением суда не согласилась МИ ФНС России N 4 по крупнейшим налогоплательщикам и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворения требований отменить и отказать в удовлетворении требований. Инспекция считает, что судом в части удовлетворения требований заявителя не дана оценка всем доводам налогового органа и представленным доказательствам, вследствие чего не выяснены обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда в части пунктов 1.8. и 2.2.оставить без изменения. По мнению третьего лица, выводы Инспекции по пунктам 1.8 и 2.2. решения противоречат действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Определением суда 18.06.2010 г. исправлены описки в описательной и резолютивной частях решения суда от 03.06.2010.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части. Решение суда подлежит изменению в связи с отказом от иска и неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.09.2010 по 22.09.2010 г.

В суде апелляционной инстанции ОАО "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в части требований о признании недействительными решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 30.09.2009 N 03-1-23/201 и требования N 49 от 14.12.2009 г. в части доначисления НДС в размере 102 203,82 руб.(пункт 2.4 мотивировочной части решения, подпункт 2 пункта 3.1 резолютивной части решения) заявлено об отказе от иска.

Инспекция и третье лицо не возражают против удовлетворения заявления .

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление об отказе от исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, решение суда в части требований о признании недействительными решения "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 30.09.2009 N 03-1-23/201 и требования N 49 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 14.12.2009 г. МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 в части доначисления НДС в размере 102 203,82 руб. (пункт 2.4 мотивировочной части решения, подпункт 2 пункта 3.1 резолютивной части решения) подлежит отмене, а производство по делу в указанной части- прекращению.

Решение суда в части требований о признании недействительными решения "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 30.09.2009 N 03-1-23/201 и требований N 49 и 49а об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 14.12.2009 г. МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 в части пунктов 1.2., 1.3., 1.8 решения, пункта 1.9 в части соответствующей доначислению налога прибыль по пунктам 1.2 и 1.3. решения, пункта 2.2 решения в части соответствующей доначислению налога на прибыль по пункту 1.8 решения и соответствующих пени, по эпизодам, относящимся к указанным доначислениям подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права по следующим основаниям.

В пункте 1.2. решения налогового органа установлено, что ОАО "ОГК-1" неправомерно увеличило сумму начисленной амортизации на 1 049 224 772 за 2006 г. в результате определения стоимости основных средств вновь созданных в результате выделения и внесения в качестве вклада в уставный капитал организаций по данным и документам бухгалтерского учета передающей стороны, что привело к занижению налога на прибыль в размере 249 148 390 руб. за 2006 г.

В пункте 1.3. решения налогового органа установлено, что ОАО "ОГК-1" неправомерно увеличило сумму начисленной амортизации на 1 025 594 571 руб. за 2007 год., в результате определения стоимости основных средств вновь созданных в результате выделения и внесения в качестве вклада в уставный каптала организаций по данным и документам бухгалтерского учета передающей стороны, что привело к занижению налога на прибыль в размере 239 528 844 руб. за 2007 г.

В ходе налоговой проверки установлено, что ОАО "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" было создано 23.03.2005 г. В соответствии с Распоряжением Единственного акционера ОАО "ОГК-1" - ОАО РАО "ЕЭС России" N 52р от 21.03.2005 г. уставный капитал ОАО "ОГК-1" оплачен имуществом Верхнетагильской ГРЭС. В дальнейшем ОАО "ОГК-1" было реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО "Каширская ГРЭС-4", ОАО "Ириклинская ГРЭС", ОАО "Уренгойская ГРЭС", ОАО "Нижневартовская ГРЭС", ОАО Пермская ГРЭС".

Согласно актам приема - передачи имущества и данным разделительных (вступительных) балансов некоторые присоединенные к ОАО "ОГК-1" общества были реорганизованы путем выделения из АО-энерго в 2005 г. Из ОАО "Тюменьэнерго в 2005 году было выделено ОАО "Нижневартовская ГРЭС" и ОАО "Уренгойская ГРЭС", из ОАО "Оренбургэнерго" в 2005 году было выделено ОАО "Ириклинская ГРЭС", из ОАО "Мосэнерго" в 2005 году было выделено ОАО "Каширская ГРЭС". ОАО "Пермская ГГРЭС" в 2005 году являлось самостоятельным юридическим лицом.

ОАО "Нижневартовская ГРЭС", ОАО "Уренгойская ГРЭС", ОАО "Ириклинская ГРЭС" ОАО "Каширская ГРЭС", реорганизованные в 2005 г. путем выделения из АО -энерго, согласно данным первоначальных налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2005 год, определили первоначальную стоимость основанных средств по данным и документам налогового учета разделительных (вступительных) балансов по состоянию на момент реорганизации (выделения).

В отношении определения первоначальной стоимости имущества Верхнетагильской ГРЭС переданного в уставный капитал ОАО "ОГК-1" на основании распоряжения ОАО РАО "ЕЭС России" от 21.03.2005 г. N 52 р также было принято решение о признании первоначальной стоимости данного имущества на основании данных и документов налогового учета.

19.05.2009 г. ОАО "ОГК-1" представлены уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2006 г. и за 2007 г., согласно которым ОАО "ОГК-1" пересчитало сумму начисленной амортизации за 2006 год за 2007 год исходя из остаточной стоимости основных средств, определенной по данным и документам бухгалтерского учета.

В соответствии с п.1 ст.247 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается: для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

На основании п.1 ст.252 Кодекса в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. В соответствии с п.2.1 ст.252 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ), в целях настоящей главы расходами вновь созданных и реорганизованных организаций признается стоимость (остаточная стоимость) имущества, имущественных прав, имеющих денежную оценку, и (или) обязательств, получаемых в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц, которые были приобретены (созданы) реорганизуемыми организациями до даты завершения реорганизации. Стоимость имущества, имущественных прав, имеющих денежную оценку, определяется по данным и документам налогового учета передающей стороны на дату перехода права собственности на указанные имущество, имущественные права.

Положения пункта 7 статьи 1 вступают в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования данного Федерального закона и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 года. ОАО "ОГК-1" в качестве юридического лица зарегистрировано 23.03.2005 года.

В соответствии с п.1, 2 ст.285 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года. Согласно статье 313 Кодекса, налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. На основании статьи 315 Кодекса, расчет налоговой базы за отчетный (налоговый) период составляется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с нормами, установленными настоящей главой, исходя из данных налогового учета нарастающим итогом с начала года.

Расчет налоговой базы должен содержать период, за который определяется налоговая база (с начала налогового периода нарастающим итогом). В п.1 ст.287 Кодекса предусмотрено, что налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 настоящего Кодекса.

По итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

Таким образом, окончательный размер налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет, рассчитывается по итогам налогового периода, с учетом авансовых платежей, учитываемых по итогам отчетного периода. Принимая во внимание, что ОАО "ОГК-1" создано в качестве юридического лица 23.03.2005г., налоговым периодом по налогу на прибыль является год, на заявителя распространяются положения п.2.1 ст.252 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 58-ФЗ от 06.06.2005 года. На основании изложенного, заявителем должны подаваться налоговые декларации, с учетом стоимости имущества, определяемой по данным и документам налогового учета передающей стороны на дату перехода права собственности на указанное имущество, а не на основании данных бухгалтерского учета, указанных в разделительном балансе.

Положение нормы пункта 2.1 статьи 252 НК РФ позволяет сделать вывод, что новые налоги и сборы им не устанавливаются, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов также не устанавливаются, следовательно, нарушений ст. 5 Кодекса не усматривается.

Указанные выводы согласуются с судебно-арбитражной практикой (Определение ВАС РФ от 18.01.2008 г. N 88/08, Постановления ФАС МО от 27.08.2007 г. N КА-А40/7513-07, от 21.01.2009 г. N КА-А40/11894-08, от 18.08.2009 г. N КА - А40/7817-09, решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2009 г. по делу N А40-83103/09-115-523, решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2010 г. по делу N А40-163089/09-116-957).

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что заявителю перешли права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе по приобретению имущества.

Ссылки заявителя на правила бухгалтерского учета неправомерны, так как порядок учета стоимости имущества в целях налогообложения установлен статьей 257 НК РФ.

Доводы заявителя со ссылкой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.10.2009 г. по делу N А47-3943/2008 не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Решение МИ ФНС России N 4 от 06.05.2008 г. N 10, являющееся предметом рассмотрения в Арбитражном суде Оренбургской области было вынесено по результатам рассмотрения уточненной налоговой декларации за 2006 г., поданной 18.12.2007 г.

19.05.2009 г. ОАО "ОГК-1" подало в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 следующие уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль, в которых увеличены амортизационные отчисления за счет пересчета суммы начисленной за 2006-2007 амортизации с данных налогового учета об остаточной стоимости основных средств на данные бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Согласно положениям пункта статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Оспариваемое решение налогового органа принято по результатам проверки уточненных налоговых деклараций за 2006-2007 г., которые являются самостоятельным предметом налоговой проверки.

Таким образом, предметом по настоящему делу является решение по выездной налоговой проверки, проведенной, в том числе по результатам проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль, поданных заявителем 19.05.2009 г. и не являющихся основанием для принятия решения налогового органа от 06.05.2008 г. N 10.

При изложенных обстоятельствах, ОАО ОГК-1 неправомерно увеличило сумму начисленной амортизации на 1 049 224 772 руб. и 1 025 594 571 руб. за 2006 -2007 год., занизив налог на прибыль в размере 249 148 390 руб. и 239 528 844 руб. за 2006-2007 г. соответственно.

С учетом изложенного, налоговым органом правомерно доначислен налог на прибыль за 2007 г. по пункту 1.9 решения в части относящейся к выводам, изложенным в решении налогового органа по пунктам 1.2 и 1.3. решения в связи необоснованным уменьшением налоговой базы по налогу на прибыль организаций на сумму убытка образовавшегося с связи тем, что в уточненной налоговой декларации, поданной заявителем 19.05.2009 г., отражен убыток, образованный по результатам финансового - хозяйственной деятельности за 2005 г. в связи с увеличением амортизационных отчислений за счет пересчета суммы стоимости основных средств

В пункте 1.8 решения налогового органа установлено, что ОАО "ОГК-1" неправомерно включены в состав внереализационных расходов документально неподтвержденные расходы по Соглашениям об обеспечении передачи мощности в зоне торговли мощностью N 1 Участниками оптового рынка -Поставщиками электрической энергии и мощности от 06.09.2006 г. и от 16.02.2007 г., что повлекло занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2006-2007 на общую сумму 31 577 244 руб., в том числе за 2006 -25 978 102 руб., за 2007 год- 5 599 142 руб. Соответственно налог на прибыль за 2006-2007 год занижен на 7 436 030, в том числе за 2006 год-6 128 344 руб., за 2007 год-1 307 686 руб.

Указанные Соглашения заключены с Некоммерческим партнерством "Администратор торговой системы оптового рынка электрической энергии Единой энергетической системы (НП "АТС").

Предметом Соглашений является обеспечение сторонами соглашений готовности генерирующего оборудования к выработке электроэнергии, установленного качества и необходимого количества, а также определение порядка осуществления расчетов между поставщиками в случае неисполнения одним и несколькими из них обязательств по подержанию готовности генерирующего оборудования к выработке электроэнергии.

Согласно налоговым регистрам ВДР-04 "Определение внереализационных доходов и расходов в виде пеней, штрафов и иных санкций за нарушение договорных обязательств" за 2006-2007 годы и ВР-ОО "Внереализациооные расходы для целей налогообложения" за 2006-2007 годы финансовые обязательства по Соглашениям об обеспечении передачи мощности в зоне торговли мощностью N 1 Участниками оптового рынка - Поставщиками электрической энергии и мощности от 06.09.2006и г. и от 16.02.2007 г., указанные в Реестрах обязательств/требований по Соглашениям в зоне торговли мощностью N 1, направленных НП "АТС" в адрес ОАО "ОГК-1" в 2006-2007 г. в полном объеме включены в расходы, связанные с реализацией в размере 31 577 244 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с разделом 6 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, расчет обязательств (требований) по соглашению об обеспечении передачи мощности в зоне торговли мощностью производится в соответствии с утвержденными формулами, существо которых, сводится к определению обязательств (требований) каждого участника соглашения по отношению к другим участникам соглашения.

В соответствии с п. 6.2 раздела 6 указанного регламента, датой платежа по обязательствам (требованиям) в рамках соглашения установлено 21 число месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 6.4 регламента НП "АТС" не позднее 14 числа месяца, следующего за расчетным, определяет финансовые обязательства/требования Участников оптового рынка по соглашению и передает персонифицированный реестр обязательств/требований участникам рынка.

В соответствии с п. 6.5 регламента НП "АТС" в тот же срок передает реестр обязательств (требований) в ЗАО "ЦФР" для формирования и направления участникам рынка фактических счетов-уведомлений.

Из п. 6.6 регламента следует, что в дату платежа (21 число месяца, следующего за расчетным) ЗАО "ЦФР" передает в уполномоченную кредитную организацию сводный реестр финансовых обязательств (требований) по соглашению.

Уполномоченная организация (НКО "Расчетная палата РТС") на основании и в соответствии с принятым от ЗАО "ЦФР" сводным реестром финансовых обязательств/требований производит списание денежных средств с клиринговых (торговых) счетов участников оптового рынка, имеющих обязательство по соглашению и зачисление на клиринговые (торговые) счета участников оптового рынка, имеющих требование по соглашению.

Таким образом, расчеты между поставщиками электроэнергии (мощности) в рамках соглашения производятся посредством открытых в уполномоченной организации клиринговых счетов. Особенностью таких расчетов является то, что они основаны на зачете взаимных требований. Такой зачет на основании ст. 410 ГК РФ проводится сторонами в гражданско-правовом обязательстве, минуя кредитную организацию. В этом случае в кредитную организацию представляется расчетный документ только на не зачтенную сумму.

Таким образом, акты сверки взаимных расчетов, принимая во внимание указанный выше порядок расчетов между участниками соглашения (посредством торговых счетов, минуя кредитную организацию), не свидетельствуют о факте осуществления платежей, а лишь указывает состояние обязательств сторон на определенную дату.

Следовательно, представленные акты и ведомости списаний (зачислений) не свидетельствуют о фактически произведенных расходах заявителя.

ОАО "ОГК-1" не представлены платежные документы, свидетельствующие о фактически произведенных расходах.

Данный вывод согласуется с выводами, изложенными в постановлении ФАС МО от 18.03.2010 N КА-А40/2108-10 (Определение ВАС РФ от 30.06.2010 N ВАС-8819/10).

Кроме того, сведения, содержащиеся в представленных реестрах и почасовых результатах расчетов к ним документально не подтверждены. Иные представленные документы составлены на основании указанных документов и также не могут подтверждать правомерность и правильность произведенного расчета величины и стоимости мощности, рассчитанной с применением понижающих коэффициентов и отраженного в реестрах требований/обязательств. В связи с этим не представляется возможным определить сумму фактически понесенных расходов.

С учетом выводов, содержащихся относительно доначисления налога на прибыль по пункту 1.8 решения налогового органа денежные средства, поступившие согласно Ведомости списания и зачислений за 2007 г. Некоммерческой организацией "Расчетная палата РТС" на счет "ОГК-1" от контрагентов, указанных в реестрах включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость. Соответственно сумма, связанная с оплатой товара (мощности) в размере 74 343 616 руб. в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в 2007 г. в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 162 и пункта 2 статьи 153 НК РФ заявителем не была включена.

Таким образом, "ОГК-1" занизило налог на добавленную стоимость за 2007 год на сумму 11 340 551 руб. и соответственно налоговым органом правомерно доначислен налог и начислены пени по пункту 2.2. решения.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

В пункте 1.1 оспариваемого решения заявителю доначислен налог на прибыль за 2006 г. в размере 164 982 131 руб. и 134 995 764 руб. за 2007 г.

В ходе налоговой проверки установлено необоснованное применение коэффициента 2 к норме амортизации основных средств, не подтвержденным влиянию агрессивной среды в связи с этим установлено завышение амортизационных отчислений за 2006 г. в размере 316 031 070 руб. и 249 367 926 руб. за 2007 г.

В соответствии с пунктом 7 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации факт нахождения объектов основных средств в условиях агрессивной среды определяется налогоплательщиком самостоятельно и подтверждается, в том числе оформляемыми в установленном порядке свидетельствам о регистрации в государственном регистре опасных производственных объектов, договорами на страхование ответственности за причинение вреда экологически опасных производственных объектов, картами учета объектов в государственном реестре опасных производственных объектов.

Как правильно установлено судом первой инстанции право налогоплательщика на применение коэффициента 2 к основной норме амортизации ни Налоговым кодексом Российской федерации, ни иными нормативными актами о налогах и сборах не ставится в зависимость от заключений технических служб, экспертных заключений. Право на применение повышенного коэффициента законодательство связывает лишь с фактическим нахождением объектов основных средств в условиях агрессивной среды.

Положения пункта 7 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации не распространяется на основные средства, относящиеся у первой, второй и третьей амортизационным группам, только в случаях начисления нелинейным методом. Иных законодательных ограничений не имеется.

При идентификации опасного производственного объекта в качестве объединяющего признака используется производственная площадка (земельный участок) или производственное здание в котором используются, перерабатываются, хранятся, транспортируются или уничтожаются опасные вещества.

Согласно представленным в материалы дела документам (т.5 л.д.109-150, т.6 л.д.54-56, 117-150, т.7 л.д.1-106) следует, что заявитель использует в своей деятельности объекты основных средств, эксплуатируемые в условиях агрессивной среды.

Факт использования амортизируемых основных средств в условиях агрессивной среды подтверждает их соответствие пункту 7 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации, Приказу Госгортехнадзора России от 19.06.2003 г. N 138.

Доводы Инспекции о том, что применение повышенного коэффициента возможно только при условии эксплуатации основных средств в условиях, отличных от тех, которые предусмотрел исполнитель, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что "агрессивность" среды возникает не только при наличии аварии как таковой, но и в процессе нормальной работы оборудования, а законодательство предусматривает необходимость лицензирования указанной деятельности, страхования ответственности.

При этом Федеральным законом от 21.01.1997 г. N 116-ФЗ установлены обязательные правила подтверждения статуса опасного производственного объекта, которые подлежат регистрации в государственном реестре в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод Инспекции о том, что согласно Федеральному закону N 123-ФЗ взрывоопасные и пожароопасные вещества и материалы находятся внутри технологического оборудования, а значит в отношении объектов, находящихся в контексте с технологическим оборудованием нельзя утверждать, что они находятся в контакте с опасной технологической средой, по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель, как налогоплательщик вправе применять специальный коэффициент не выше 2.

При этом под агрессивной средой понимается совокупность природных и (или) искусственных факторов, влияние которых вызывает повышенный износ основных средств в процессе их эксплуатации. К работе в агрессивной среде приравниваются также нахождение основных средств в контакте с врыво- пожароопасной, токсичной средой, которая может синициировать аварийную ситуацию.

Судом установлено, что в результате применения коэффициента срок полезного использования объекта, его амортизационная группа не изменяются.

Cтатья 258 Налогового кодекса Российской Федерации не ставил определение срока полезного использования основного средства и его амортизационной группы в зависимость от того эксплуатируется ли данный объект в условиях агрессивной среды либо в обычных условиях. Применение специального коэффициента ускоренной амортизации не приводят к уменьшению срока полезного использования или изменения амортизационной группы, они остаются неизменными.

Таким образом, работа основанного средства в условиях агрессивной среды не должна приводить к изменению срока полезного использования оборудования в нарушение требований главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1.7 оспариваемого решения налоговым органом сделан вывод о неправомерном занижении налога на прибыль в размере 186 082 668 рублей за 2006-2007 гг. в результате включения в состав внереализационных расходов сумм затрат на реконструкцию и модернизацию основного производства как расходов на проведение работ по мобилизационной подготовке.

Заявитель руководствуясь подпунктом 17 пункта 1 статьи 265 Налогового Кодекса Российской Федерации и Рекомендациями по форме документов, подтверждающих право организаций, имеющих мобилизационные задания (заказы) и (или) задачи по мобилизационной работе, на налоговые льготы, а также на включение в состав внереализационных расходов обоснованных затрат на проведение работ по мобилизационной подготовке, утвержденным Минэкономразвития и Минфином России в 2005 г. (далее- Рекомендации), включил затраты по работам по мобилизационной подготовке в состав внереализационных расходов.

Налоговый орган, не оспаривая факт осуществления затрат и отсутствие компенсации из бюджетных средств, посчитал неправомерным отнесение данных затрат в состав внереализационных расходов и их единовременное списание, указав, что данные затраты должны учитываться при исчислении налога на прибыль путем начисления амортизации.

Данный довод налогового органа обоснованно признан судом несостоятельным по следующим основаниям.

В 2006-2007 годах порядок документального подтверждения права организаций на включение в состав внереализационных расходов затрат на проведение работ по мобилизационной подготовке регулировался Рекомендациями. В соответствии с пунктами 4-5 Рекомендаций документальным подтверждением права на включение не подлежащих компенсации из бюджета расходов на проведение работ по мобилизационной подготовке в состав внереализационных расходов организации, является "Перечень работ по мобилизационной подготовке, расходы на проведение которых не подлежат компенсации из бюджета" (форма N 3), согласованный с федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими контроль и координацию деятельности организаций по мобилизационной подготовке. Согласно разъяснениям Минэкономразвития и Минфина России каких-либо иных документов, помимо перечней по форме N 3, для подтверждения затрат по мобподготовке не требуется.

В 2006-2007г.г. общество, в целях повышения устойчивости функционирования объектов мобилизационного назначения, проводило работы по мобилизационной подготовке, что подтверждается перечнями работ по мобилизационной подготовке, расходы, на проведение которых не подлежат компенсации из бюджета на 2006 и 2007 г. Указанные перечни работ согласованы 19.12.2007 Федеральным агентством по энергетики.

Кроме того, заявителем представлены перечни зданий и сооружений, машин и оборудования, средств транспортных и производственного инвентаря, закрепленных за имуществом мобилизационного назначения филиалов заявителя на 2006, 2077гг., которые свидетельствуют о том, что общество относится к предприятиям, задействованным, в 2006-2007 г.г., в мобилизационной подготовке экономики страны и имеющим объекты мобилизационного назначения.

Также суд не может согласиться с выводом налогового органа о том, что представленные налогоплательщиком документы, свидетельствуют о проведении работ по реконструкции, модернизации существующих объектов, а не работ, связанных с содержанием данных объектов, неиспользуемых в производственной деятельности.

Как правильно установлено судом первой инстанции с учетом положений федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", Закона Российской Федерации "Об обороне" и Положения о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, утвержденного Минэкономразвития России от 02.12. 2002 г. N ГГ-181, Минфина России от 02.12.2002 г. N 13-6-5/9564 и МНС России от 02.12.2002 г. N БГ-18-01/0 работы по содержанию объектов мобилизационного назначения это один из видов работ по мобилизационной подготовке, расходы по которым при наличии ряда условий относятся к внереализационным расходам налогоплательщика. Наряду с содержанием объектов мобилизационного назначения в состав внереализационных расходов входят некомпенсируемые из бюджета затраты на проведение работ по созданию и развитию мобилизационных мощностей.

Участие основных средств в текущем производстве не влияет на их правовую природу как объектов мобилизационного назначения. То, что по определению объекты мобилизационного назначения являются частью основных фондов организации, предполагает возможность их использования в текущей деятельности предприятия в пределах, в которых это участие не препятствует готовности предприятия к выполнению мобилизационного задания.

Вывод налогового органа о том, что основные средства, по которым проводились спорные виды работ, были загружены полностью суд считает не соответствующим действительности так как заявителем представлены документы о производственных показателях выработки электрической энергии свидетельствующие о неполной загруженности основных средств заявителя (годовые отчеты ОАО "ОГК-1" с указанием данных установленной мощности и выработки электроэнергии и фактической загрузки).

Довод Инспекции о том, что преобразование и переустройство мобилизационных мощностей и объектов в качестве работ по мобилизационной подготовке не поименовано не соответствует действующему законодательству.

Исходя из положений подпункта 11 пункта 3 статьи 2 Закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" следует что, в содержание работ по мобилизационной подготовке входят работы, приводящие к изменению, совершенствованию уже имеющихся объектов, появлению новых. К таким работам относятся, в том числе, работы по преобразованию и переустройству.

Кроме того, Федеральным агентством по энергетике 19.12.2007 были согласованы Перечни работ заявителя на 2006-2007 г.г., что также подтверждает правомерность отнесения указанных в перечнях работ, к работам по мобилизационной подготовке, расходы на проведение которых не подлежат компенсации из бюджета.

Доводы относительно того, что указанные в перечнях работ мероприятия по мобилизационной подготовке отсутствуют в инвестиционных программах общества обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку мобилизационная подготовка осуществляется на основании ежегодных Планов работ по мобилизационной подготовке, составной частью которого является План работ по созданию (восстановлению), сохранению и развитию объектов мобилизационного назначения.

С учетом изложенного, налоговым органом неправомерно доначислен налог на прибыль по пункту 1.9 за 2007 г. в связи с уменьшением налоговой базы на сумму убытка, в части относящейся к выводам, изложенным в решении налогового органа по пунктам 1.1 и 1.7. решения

В пункте 2.1 оспариваемого решения налоговый орган пришел к выводу что ОАО "ОГК-1" в нарушение подпункта 1 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации не полностью восстановило сумму налога на добавленную стоимость ранее принятую к вычету по основным средствам, переданным в 2007 году в уставный капитал ЗАО "НВГРЭС", что привело к занижению налога на добавленную стоимость в размере 299 238 433 руб. за 2007 год.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела общество было создано 23.03.2005 г. Далее 29.09.2006 г. общество было реорганизовано путем присоединения к нему ОАО "Нижневартовская ГРЭС". ОАО "Нижневартовская ГРЭС" в свою очередь 01.07.2005 г. было выделено из ОАО "Тюменьэнерго".

10.12.2007 решением Совета Директоров ОАО "ОГК-1" было создано ЗАО "Нижневартовская ГРЭС"

При передаче в уставный капитал ЗАО "Нижневартовская ГРЭС" основных средств заявителя налог на добавленную стоимость был восстановлен ранее принятый к вычету НДС ОАО "Нижневартовская ГРЭС" и Нижневартовская ГРЭС - филиалом ОАО "ОГК-1", что не оспаривается налоговым органом.

Сумма налога на добавленную стоимость с остаточной стоимости имущества, приобретенного в период финансово-хозяйственной деятельности Нижневартовская ГРЭС - филиала ОАО "Тюменьэнерго" заявителем не восстанавливалась.

Суд не может согласиться с доводом налогового органа, что в ходе реорганизации вышеуказанных обществ к обществу перешла обязанность ОАО "Нижневартовская ГРЭС" по восстановлению сумм налога на добавленную стоимость с остаточной стоимости имущества, полученного от ОАО "Тюменьэнерго", в случае дальнейшей передачи такого имущества в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества, так как в соответствии с нормами статей 58 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица, как в форме выделения, так и в форме присоединения правопреемнику могут перейти только те обязанности, которые существовали (могли существовать) у его правопредшественника на момент реорганизации.

Однако согласно Федеральным законам от 22.07.2005 N 119-ФЗ и от 28.02.2006 N 28-ФЗ норма Налогового кодекса Российской Федерации, обязывающая налогоплательщика восстанавливать налог на добавленную стоимость при передаче имущества в уставные (складочные) капиталы, введена в действие только с 01.01.2006. Таким образом, у ОАО "Тюменьэнерго" на момент реорганизации в форме выделения 01.07.2005 отсутствовала обязанность восстанавливать налог на добавленную стоимость, ранее принятый к вычету.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц правопреемства по отношению к реорганизованному юридическому лицу в части исполнения его обязанностей по уплате налогов (пеней, штрафов) не возникает.

Таким образом, пункт 1 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации в части обязательств правопреемника по уплате налогов реорганизованного лица в данном случае не применим.

Согласно пункту 2.4. оспариваемого решения заявителю доначислен налог на добавленную стоимость за 2006 - 2007 г. г. в размере 517 859 руб. в связи с принятием к вычету сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам поставщиков, наличие взаимоотношений с которыми не подтверждено.

В части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 102 203 руб. 82 коп. заявлен отказ от иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Согласно пункту 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает в качестве условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость надлежащее выполнение поставщиком установленных налоговым законодательством обязанностей.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что непредставление отчетности или изменение фактического адреса поставщиками общества, их последующая реорганизация, равно как и отсутствие результатов проведения встречных проверок поставщиков, не может служить основанием для отказа обществу в реализации его права на вычет уплаченного налога на добавленную стоимость.

Заявитель, реализуя свое право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, действовал добросовестно, проявив должную осмотрительность при выборе контрагентов, запросив копии устава, свидетельства о государственной регистрации и свидетельства о постановке на налоговый учет (т. 9 л.д.113-138).

Доводы Инспекции об отсутствии реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений заявителя с ООО "Каскад" не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям

Представленные Ириклинской ГРЭС - филиалом общества в ходе выездной налоговой проверки счета-фактуры (т. 9 л.д. 86-112) соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, принятие товара на учет подтверждается копиями книг покупок, товарных накладных, а оплата товаров (работ, услуг) - соответствующими платежными поручениями (т.9 л.д. 80-86).

В суде апелляционной инстанции заявителем представлены копии товарных накладных ТОРГ-12, накладных М-15, копия раздела акта 13-32/240ДСП, копии актов сверок.

Поскольку инспекция не опровергла представленных Обществом доказательств, свидетельствующих о реальности совершенных им хозяйственных операций по приобретению товара, и не доказала того обстоятельства, что упомянутые операции в действительности не совершались, ее вывод об отсутствии реальности совершения хозяйственных операций, является необоснованным.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговых декларациях и бухгалтерской отчетности -достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению товарных накладных, счетов-фактур, актов, иных первичных документов, служащих основанием для применения налогового вычета по НДС налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них соответствующих сведений возлагается на продавцов. Следовательно, при соблюдении контрагентами указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых первичных документах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцами недостоверных либо противоречивых сведений.

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Таких доказательств Инспекцией не представлено.

Таким образом, Инспекцией неправомерно доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 415 655 руб. 18 коп. по пункту 2.4. решения.

Согласно пункту 5.1 оспариваемого решения, заявителю доначислен налог на имущество в размере 1 029 за 2006 и 2007 г.г.

Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

На основании приказа Минфина России от 31.10.2000 N 94 "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению" счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении.

Понятие "основные средства" дано в Положении по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденном приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н.

Так, к основным средствам как совокупности материально-вещественных ценностей, используемых в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг, либо для управления организации в течение периода, превышающего 12 месяцев, или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, производственный и хозяйственный инвентарь.

Для принятия объекта на учет в качестве основного средства требуется соблюдение условий, перечисленных в пункте 4 Положения по бухгалтерскому учету 6/01 "Учет основных средств", утвержденного приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, и наличие акта (накладной) приемки-передачи основных средств, технических паспортов и документов на приобретение, сооружение, перемещение и выбытие объекта.

Таким образом, в случае, если приобретенный (возведенный) объект недвижимого имущества одновременно не отвечает всем указанным четырем условиям, то данный объект не подлежит учету в качестве объекта основных средств.

Обществом в мае 2006 г. были приобретены объекты (велосипеды) для проведения комбинированной спортивной эстафеты, проводимой в рамках корпоративного мероприятия, то есть данные объекты не предполагалось использовать в качестве средств труда в производственном процессе.

Однако в бухгалтерском учете данные объекты были ошибочно поставлены на учет как объекты основных средств и в последующем, с мая 2006 года по июль 2007 года учитывались на счете 01 "Основные средства".

В июле 2007 года была выявлена данная ошибка и внесены исправления в бухгалтерский учет с отнесением на счет 91 "Прочие доходы и расходы" ранее ошибочно отраженных сумм на счете 01 "Основные средства" в сумме 56.775,41 руб. и на счете 02 "Амортизация основных средств" в сумме 13.011,03 руб. в порядке, определенном пунктом 7 ПБУ 9/99, пунктом 11 ПБУ 10/99, Планом счетов бухгалтерского учета, утвержденным приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н.

Таким образом, данное имущество было исключено из состава основных средств. Данный факт подтверждается карточками счетов 01 и 02 за июль 2007 (т. 8 л.д.82-93, 94-95).

Из первичных учетных документов (актов приема - передачи основных средств N ОС-1) не следует, что данное имущество (велосипеды) использовалось налогоплательщиком в производстве продукции при выполнении работ, оказании услуг либо или для управленческих нужд организации, передавалось в аренду и использовалось в течение длительного времени продолжительностью свыше 12 месяцев.

При этом сам по себе факт ошибочного учета с мая 2006 по июль 2007 налогоплательщиком данных объектов на бухгалтерском счете 01 "Основные средства" не может свидетельствовать о возникновении обязанности учитывать в базе при расчете налога на имущество.

Таким образом, налоговым орган излишне начислен налог на имущество за 2006-2007гг. в общей сумме 1 029 руб.

При изложенных обстоятельствах решение и требования налогового органа подлежит признанию недействительными в части пунктов 1.1.,1. 7, пункта 1.9 в части соответствующей доначислению налога прибыль по пунктам 1.1, 1.7., пункта 2.1., пункта 2.4 в части доначисления НДС в размере 415 655 руб. 18 коп., 5.1 решения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2009 г. были приняты обеспечительные меры о приостановлении действия оспариваемых решения и требовании, а также всех выставленных на основании решения требований и решений о взыскании денежных средств, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Заявитель против удовлетворения ходатайства не возражал, поскольку обеспечительные меры, приняты до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений статей 96, 271 АПК РФ считает ходатайство налогового орган подлежащим удовлетворению в связи с чем обеспечительные меры принятые определением до вступления решения суда в законную силу, подлежат отмене.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 176, 150, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска ОАО "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в части требований о признании недействительными решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 30.09.2009 N 03-1-23/201 и требования N 49 от 14.12.2009 г. в части доначисления НДС в размере 102 203,82 руб.(пункт 2.4 мотивировочной части решения, подпункт 2 пункта 3.1 резолютивной части решения).

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2010 по делу N А40-169926/09-115-1286 с учетом определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2010 г. изменить.

Отменить решение суда в части требований о признании недействительными решения "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 30.09.2009 N 03-1-23/201 и требования N 49 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 14.12.2009 г. МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 в части доначисления НДС в размере 102 203,82 руб. (пункт 2.4 мотивировочной части решения, подпункт 2 пункта 3.1 резолютивной части решения).

В указанной части производство по делу прекратить.

Отменить решение суда в части требований о признании недействительными решения "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 30.09.2009 N 03-1-23/201 и требований N 49 и 49а об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 14.12.2009 г. МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 в части пунктов 1.2., 1.3., 1.8 решения, пункта 1.9 в части соответствующей доначислению налога прибыль по пунктам 1.2 и 1.3. решения, пункта 2.2 решения в части соответствующей доначислению налога на прибыль по пункту 1.8 решения и соответствующих пени, по эпизодам, относящимся к указанным доначислениям.

В удовлетворении требований ОАО "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2009 по делу N А40-169926/09-115-1286.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.О. Окулова С.Н.Крекотнев