Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2010 г. N А40-151780/09-126-1202

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2010 г. N 09АП-20584/2010

г. Москва

14.09.2010 г.

Дело N А40-151780/09-126-1202

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.09.2010г.

председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС России N 6 по г. Москве и ИФНС России N 18 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2010 г.

по делу N А40-151780/09-126-1202, принятое судьей Фатеевой Н.В.

по иску (заявлению) ООО "Меттрейд"

к ИФНС России N 18 по г. Москве, ИФНС России N 6 по г. Москве

о признании недействительным решения и обязании возместить НДС

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Васьковой М.В. по дов. N б/н от 07.09.2009

от заинтересованных лиц:

ИФНС России N 18 по г. Москве - Докучаева И.Ю. по дов. N 05-26/03 от 17.05.2010

ИФНС России N 6 по г. Москве - Комнацкой О.А. по дов. N 101 от 01.07.2010

УСТАНОВИЛ

ООО "Меттрейд" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 18 по г. Москве (далее - инспекция N 18, налоговый орган N 18): от 21.08.2009г. N 302 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; от 21.08.2009г. N 1165 о доначислении налога на добавленную стоимость и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части п.1 резолютивной части решения; требования ИФНС России N 6 по г. Москве (далее - инспекция N 6, налоговый орган N 6) от 12.10.2009г. N 13230 об уплате налога, сбора, пени, штрафа; а также об обязании ИФНС России N 6 по г. Москве возместить ООО "Меттрейд" из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 12 669 349 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2010 требования ООО "Меттрейд" удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что оспариваемые решения и требование налоговых органов являются незаконными, не соответствуют действующему законодательству о налогах и сборах, нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России N 18 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Также, не согласившись с принятым решением, ИФНС России N 6 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей инспекций, поддержавших доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела ООО "Меттрейд" 20.04.2009 представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы России N 18 по г.Москве налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1-ый квартал 2009 года.

Согласно которой обществом заявлен к возмещению в 1-ом квартале 2009 года налог на добавленную стоимость в сумме 12 669 349.

Инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по г.Москве проведена камеральная налоговая проверка по налоговой декларации. По результатам проверки составлен Акт камеральной налоговой проверки N 2658 от 20.07.2009.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки 21 августа 2009 года ИФНС России N 18 по г.Москве вынесены:

- Решение N 302 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению;

- Решение N 1165 о доначислении налога на добавленную стоимость и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового.

Решением N 302 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 21.08.2009, Инспекция отказала в возмещении суммы налога в размере 12 669 349 рублей. В Решении N 302 Инспекция установила:

- применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 14 432 189 рублей необоснованно;

применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в сумме 16 170 969 рублей необоснованно;

- завышение налоговой базы по ставке 0 процентов в сумме 16 170 969 рублей.

Решением N 1165 о доначислении налога на добавленную стоимость и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.08.2009 Инспекция:

- доначислила НДС в сумме 1 762 840 рублей по сроку 20.04.2009;

- отказала в привлечении ООО "Меттрейд" к налоговой ответственности.

Общество подало апелляционную жалобу на Решение N 1165 о доначислении налога на добавленную стоимость и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Управление Федеральной налоговой службы России по г.Москве письмом от 14.10.2009 N 21-19/107826 изменило Решение N 1165, отменив его в части вывода Инспекции о завышении ООО "Меттрейд" налоговой базы по налоговой ставке 0%, в остальной части Управление Федеральной налоговой службы по г.Москве оставило Решение N 1165 без изменения и признало его вступившим в законную силу.

В 1-ом квартале 2009 года ООО "Меттрейд" были заявлены налоговые вычеты в сумме 16 671 031 рублей, в том числе 2 222 998 рублей - налоговые вычеты по разделу 3 налоговой декларации (внутренний оборот), 14 448 033 рубля - налоговые вычеты по разделу 5 налоговой декларации (реализация на экспорт).

Сумма налоговых вычетов превысила на 12 669 349 рублей сумму налога, исчисленную к уплате, в связи с чем в соответствии с п.2 ст.173, п.1 ст.176 НК РФ ООО "Меттрейд" заявило сумму НДС в размере 12 669 349 рублей к возмещению из бюджета.

В Решении N 302 об отказе в возмещении НДС Инспекция признала необоснованным применение ООО "Меттрейд" налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 14 432 189 рублей, что составляет суммарный налоговый вычет по НДС, предъявленному поставщиком ООО "ПромЭнерджи".

Как следует из материалов дела, между ООО "Меттрейд" и ООО "ПромЭнерджи" заключены:

- Договор N 27/06 от 27 июня 2008 года на поставку лома черных металлов;

- Контракт N 01/12-08 ФП от 15.11.08 на поставку фибры с анкерами 50/1,0 Н-н. Согласно Договору N 27/06 от 27 июня 2008 года ООО "ПромЭнерджи" продает ООО "Меттрейд" лом и отходы черных металлов, отвечающий требованиям ГОСТа, ТУ и требованиям, изложенным в Договоре (т. 5 л.д. 54-56).

Наименование, количество, сроки поставки, цены и адрес поставки лома оговариваются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора поставки.

Лом поставляется железнодорожным транспортом по реквизитам поставки, указанным Покупателем.

Поставка товаров подтверждается Договором N 27/06 от 27 июня 2008 года, спецификациями, железнодорожными и товарными накладными.

ООО "Меттрейд" полностью оплатило поставленный товар ООО "ПромЭнерджи", что подтверждается в Акте камеральной налоговой проверки и в Решении N 1165.

Лом черных металлов, приобретенный у ООО "ПромЭнерджи", ООО "Меттрейд" поставило в адрес Республиканского унитарного предприятия "Белорусский металлургический завод" по Контракту N 8012776 от 23.05.2008, заключенному между ООО "Меттрейд" и РУП "БМЗ". Поставка товаров подтверждается Спецификациями, товарными и железнодорожными накладными, заявлениями о ввозе товаров и об уплате косвенных налогов с отметками ИФНС N 18 по г.Москве, счетами-фактурами с отметками ИФНС N 18 по г.Москве.

РУП "БМЗ" произвело оплату поставленного лома черных металлов на расчетный счет ООО "Меттрейд", оплата товара произведена полностью, что также подтверждается Инспекцией.

Экспорт товаров ООО "Меттрейд" в Республику Беларусь Инспекцией подтвержден в полном объеме.

Согласно Контракту N 01/12-08 ФП от 15.11.08 ООО "ПромЭнерджи" обязуется поставлять в собственность ООО "Меттрейд" товар - фибру с анкерами 50/1,0 Н-н ТУ 1221-001-95751815-2007.

Согласно Приложению N 1 от 01.12.2008 ООО "ПромЭнерджи" обязалось поставить фибру с анкерами 50/1,0 Н-н ТУ 1221-001-95751815-2007 в количестве 20 тонн по цене 730 066 рублей, в том числе НДС - 111 366 рублей.

Поставка осуществлялась на условиях FCA завода изготовителя.

Поставка товаров по Контракту N 01/12-08 ФП от 15.11.2008 Инспекцией подтверждена, Инспекция также подтвердила, что ООО "Меттрейд" произвело оплату поставленных товаров.

Приобретенный у ООО "ПромЭнерджи" товар - фибру с анкерами 50/1,0 Н-н ТУ 1221-001-95751815-2007 ООО "Меттрейд" поставило ООО "РАНБЕК" (Республика Беларусь) по Контракту N 0112/12-И от 01.12.2008, заключенному между ООО "Меттрейд" и ООО "Ранбек" (Республика Беларусь).

ООО "Ранбек" полностью оплатило поставленный товар на расчетный счет ООО "Меттрейд". Экспорт товара в Республику Беларусь Инспекцией подтвержден.

Таким образом, ООО "Меттрейд" приобретало товар (лом черных металлов и фибру с анкерами) у ООО "ПромЭнерджи" по соответствующим договорам поставки, заключенным с ООО "ПромЭнерджи". Оба договора поставки сторонами исполнялись, представленные документы отражают реальные отношения между сторонами. Поставщик - ООО "ПромЭнерджи" отражает операции по поставке товаров в бухгалтерском и налоговом учете, исчисляет и уплачивает налог по операциям с реализации товаров. Иного Инспекцией не доказано.

ООО "Меттрейд" в полном объеме представило Инспекции документы, в соответствии со ст.ст.169,171,172 НК РФ обосновывающие право ООО "Меттрейд" на налоговые вычеты, предъявленные ООО "ПромЭнерджи" в заявленном размере, в том числе:

- счета-фактуры за октябрь-декабрь 2008 года на общую сумму 79 985 435 рублей, в том числе НДС - 12 126 486 рублей за лом черных металлов.

- счета-фактуры за декабрь 2008, январь-февраль 2009 года на общую сумму 14 385 096 рублей, в том числе НДС - 2 194 337 рублей, из которых - железнодорожный тариф - 2 040 733 рублей, агентское вознаграждение - 153 564 рублей.

- счет-фактуру 12/15/1 от 15.12.2008 на сумму 730 066 рублей, в том числе НДС - 111 366 рублей за фибру анкерную.

Инспекция подтвердила получение указанных документов. Замечания к представленным документам у Инспекции отсутствовали.

Кроме того, Инспекцией подтверждено, что ООО "Меттрейд" полностью оплатило поставленный товар.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 169,171, 172 Налогового кодекса РФ ООО "Меттрейд" подтвердило право на налоговые вычеты в размере 14 432 189 рублей.

В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ вычеты.

В соответствии с п.2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы восстановленного налога.

В соответствии с п.2 ст.173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенную на суммы восстановленного налога, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, подлежит возмещению налогоплательщику.

Таким образом, налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты при условии соблюдения указанных положений Налогового кодекса РФ.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговый выгоды служит основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и(или) противоречивы.

Налоговым органом не доказаны неполнота, недостоверность и(или) противоречивость представленных документов и содержащихся в них сведений.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что товар - лом черных металлов поставляется ОАО "РЖД" "по цепочке" поставщиков, уплата организациями-поставщиками "по цепочке" НДС в бюджет с полученной выручки минимальна, сумма всего начисленного НДС в бюджет по поставщикам равна сумме налога, заявленного к вычету из бюджета ООО "Меттрейд", происходит уменьшение налогооблагаемой базы по прибыли.

Товар по "цепочке" поставщиков ООО "Кронос"-ЗАО "НордМеталл"-ООО "ПромЭнерджи"-ООО "Меттрейд" осуществляется на бумажных носителях, поскольку не производится погрузки-выгрузки товаров, также утверждает, что участники сделки взаимозависимы.

Инспекция сделала вывод, что товар поставляется на РУП "БМЗ" ОАО "РЖД", и указала, что благодаря цепочке ОАО "РЖД" - ООО "Кронос" - ЗАО "НордМеталл" -ООО "ПромЭнерджи" - ООО "Меттрейд" занижается налогооблагаемая база по прибыли и уменьшаются начисления в бюджет по НДС. В подтверждение данного довода Инспекция представила расчет, в котором рассчитала размер налога на прибыль в случае, если бы ОАО "РЖД" продавало лом напрямую РУП "БМЗ".

Доводы инспекции судом не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ юридические и физические лица свободны в заключении договора, вправе самостоятельно определять контрагентов и условия заключаемых с ними договоров.

Лом черных металлов поставляется в адрес РУП "БМЗ" ООО "Меттрейд" по Контракту N 8012776 от 23.05.2008. Экспорт лома черных металлов ООО "Меттрейд" Инспекцией подтвержден, в том числе подтверждена налоговая ставка 0 процентов.

ООО "Меттрейд" не имеет договорных отношений с ОАО "РЖД", приобретает лом у ООО "ПромЭнерджи".

Все поставщики являются реально действующими юридическими лицами, осуществляют исчисление и уплату налогов в бюджет. Иного Инспекцией не доказано.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.02.2004 N 3-П, "...налоговый и судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существует объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов".

Расходы по оплате товаров были приняты Инспекцией в качестве затрат ООО "Меттрейд" по налогу на прибыль.

Приведенный Инспекцией расчет налога на прибыль не может являться подтверждением необоснованности налогового вычета ООО "Меттрейд", поскольку не свидетельствует о наличии необоснованной налоговой выгоды у ООО "Меттрейд".

Инспекция указала, что сумма всего начисленного НДС в бюджет по поставщикам равна сумме налога, заявленного к вычету из бюджета ООО "Меттрейд", сумма НДС по всей цепочке в бюджет равна 0 рублей.

Данный довод также не свидетельствует о наличии у ООО "Меттрейд" необоснованной налоговой выгоды.

НДС является косвенным налогом и, фактически, налоговое бремя ложится на конечного покупателя, который уплачивает сумму налога в составе цены поставщику. В результате, конечный покупатель фактически несет суммарную налоговую нагрузку, которая равна общей сумме уплаченного налога всеми поставщиками.

В связи с изложенным, общая сумма НДС, уплаченная покупателем поставщику, которую покупатель при продаже товара в дальнейшем вправе заявить к вычету, всегда будет равняться общей сумме налога, уплаченному всеми поставщиками в бюджет, вне зависимости от количества поставщиков и цены, по которой товар приобретался Сумма налога, уплаченная поставщиками в бюджет, может превышать сумму, заявленную к вычету только в случае, если кто-либо из поставщиков не заявит сумму НДС к налоговому вычету, либо заявит ее не в полном объеме.

В связи с изложенным, то обстоятельство, что общая сумма вычета равняется сумме уплаченного в бюджет налога, не является подтверждением минимизации налоговой нагрузки со стороны ООО "Меттрейд", данный довод Инспекции не подтверждает наличие необоснованной налоговой выгоды у ООО "Меттрейд".

Довод Инспекции о том, что поставка товаров осуществляется на бумажных носителях, не основан на реальных отношениях сторон и законодательстве Российской Федерации.

В подтверждение данного довода Инспекция указала, что не происходит погрузка-выгрузка товаров, право собственности переходит с момента сдачи товаров перевозчику, счета фактуры выставлены датами, соответствующими дате отгрузки лома.

Поставка товаров не непосредственно покупателю, а указанному им 3-ему лицу соответствует ст.509 Гражданского кодекса РФ, принятой практике поставок, и служит оптимизации транспортных потоков и транспортных расходов.

Переход права собственности на товар в момент сдачи товара перевозчику соответствует ст.ст.223, 224, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3.4 Контракта N 8012776 от 23.05.2008 датой перехода права собственности на товар к РУП "БМЗ" считается дата оформления приемо-сдаточного акта формы ф-69 по месту нахождения РУП "БМЗ", что также соответствует ГК РФ.

Исполнение договорных отношений по поставке товаров не предполагает обязательной выгрузки товара по месту нахождения каждого покупателя и "физического" перемещения товаров через г.Москву и через каждого покупателя.

Законодательное требование о совпадении маршрута поставки товара со структурой договорных отношений отсутствует.

Операции по поставкам товаров учтены поставщиками в целях налогообложения, произведена оплата товаров, т.о. поставка товаров повлекла для каждого из поставщиков установленные гражданско-правовые и налоговые последствия, что исключает вывод Инспекции о том, что поставка осуществлялась только "на бумаге".

Инспекция указала, что наибольшее увеличение цены происходит у поставщика ООО "ПромЭнерджи" в момент реализации в адрес ООО "Меттрейд". Данный довод не свидетельствует о получении ООО "Меттрейд" необоснованной налоговой выгоды. Инспекция установила, что ООО "Меттрейд" полностью оплатило товар, поставленный ООО "ПромЭнерджи", в том числе в составе цены был уплачен НДС.

Сведений о том, что ООО "ПромЭнерджи" не учитывает данные операции в целях налогообложения, не исчисляет и не уплачивает налоги в бюджет, Инспекцией не выявлены.

Напротив, ООО "ПромЭнерджи" учтены операции по реализации товаров ООО "Меттрейд", исчислен налог на добавленную стоимость в соответствующей сумме.

Довод Инспекции в апелляционной жалобе о взаимозависимости лиц является необоснованными, и не может служить основанием для отказа в применении налогового вычета.

Перечень оснований, по которым лица могут быть признаны взаимозависимыми, установлен ст.20 Налогового кодекса РФ. Обстоятельства, установленные налоговым органом в Акте, не являются основаниями, для признания лиц взаимозависимыми в соответствии со ст.20 НК РФ.

Налоговый кодекс РФ не устанавливает взаимозависимость в качестве основания для отказа в применении налогового вычета. Данный довод подтверждается судебной практикой, а именно согласно п.6 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности применения налоговой выгоды"в соответствии с которым "...следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной ... взаимозависимость участников сделок".

К тому же, для признания лиц взаимозависимыми налоговый орган в соответствии со ст.20 НК РФ обязан доказать, что отношения между сторонами сделки оказало влияние на условия или экономические результаты их деятельности, или деятельности представляемых лиц, а также, что данное обстоятельство повлекло за собой необоснованную налоговую выгоду для налогоплательщика.

Налоговой инспекцией таких доказательств не представлено.

Панин О.В. не является сотрудником ООО "Кронос", имеющего ИНН 7729515843, и не может оказывать влияние на результаты коммерческой деятельности указанного общества.

Согласно позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 N 8337/08), НДС является косвенным налогом, взимаемым с участников хозяйственного оборота при реализации ими товаров (работ, услуг) по основаниям, предусмотренным главой 21 НК РФ.

Также ВАС РФ в данном Постановлении указал, что "...НК РФ не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком платежи по налогу на добавленную стоимость с позиции экономической целесообразности, рациональности и эффективности хозяйственных взаимоотношений. Иной подход к разрешению настоящего спора означал бы нарушение установленного Кодексом порядка исчисления налога на добавленную стоимость".

Приобретение сырья по более высокой цене само по себе не означает получения им необоснованной налоговой выгоды, так как каждый участник сделок с сырьем в указанной цепочке перепродавцов несет свою долю налогового бремени, исходя из стоимости реализованных им товаров".

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.169,171,172 Налогового кодекса РФ, отказ Инспекции ФНС России N 18 по г.Москве в применении налогового вычета, по НДС в размере 14 432 189 рублей, предъявленных поставщиком ООО "ПромЭнерджи", а также доначисление налога на добавленную стоимость в размере 1 762 840 рублей, является незаконными и нарушают права налогоплательщика.

Решение N 302 ИФНС России N 18 по г.Москве Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 21.08.2009, и Решение N 1165 ИФНС России N 18 по г.Москве О доначислении налога на добавленную стоимость и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.08.2009 являются незаконными как не соответствующее ст.ст.169,171,172 Налогового кодекса РФ.

Решением N 302 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 21.08.2009, Инспекция также установила следующее:

- применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в сумме 16 170 969 рублей необоснованно;

- завышение налоговой базы по ставке 0 процентов в сумме 16 170 969 рублей. Данные выводы были основаны Инспекцией на следующем.

Инспекция в нарушение п.3 ст. 153 НК РФ определила налоговую базу по реализации товаров на экспорт по ставке 0 процентов в рублях по курсу доллара США, установленному на даты отгрузки товаров.

Денежная сумма в размере 16 170 969 рублей, по мнению Инспекции, образовалась как положительная курсовая разница между рублевой выручкой, определенной ООО "Меттрейд" по курсу доллара США на даты оплаты товаров, и рублевой выручкой, определенной Инспекцией по курсу доллара США на даты отгрузок товаров.

Доводы, послужившие основаниями, для указанных выводов изложены в Акте камеральной проверки N 2658 от 20.07.2009 и в Решении N 1165 о доначислении суммы налога и об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

В Акте и Решении N 1165 Инспекция указала: "...согласно документам, представленным ООО "Меттрейд", налоговая база по операциям по реализации товаров(работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена, - 80 699 567 руб. В Налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 г. организацией заявлено применение ставки 0 процентов при реализации товаров (налоговая база) по Контракту N 80128776 от 23.05.2008 в сумме 96 870 536 рублей, т.е. сумма полученной выручки. Курсовая разница составляет 16 170 969 руб.

В рассматриваемом периоде стоимость товара на день отгрузки 80 699 567 руб.

Таким образом, Инспекция исчислила налоговую базу по цене в рублях на дату отгрузки.

В соответствии с п.3 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка (расходы) налогоплательщика в иностранной валюте пересчитываются в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации соответственно на дату, соответствующую моменту определения налоговой базы при реализации (передаче) товаров (работ услуг), имущественных прав, установленному ст. 167 НК РФ или на дату фактического осуществления расходов. При этом выручка от реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.1 ст. 164 НК РФ, полученная в иностранной валюте, пересчитывается на рубли по курсу Центрального банка РФ на дату оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Оплата по Контракту N 8012776 от 23 мая 2008 года осуществлялась в иностранной валюте, в связи с чем, выручка подлежала определению по норме, установленной п.3 ст. 153 НК РФ.

Письмом от 14.10.2009 N 21-19/107826 УФНС по г.Москве признала доводы Инспекции, изложенные в Решении N 1165 об определении налоговой базы по ставке 0 процентов по курсу доллара США по датам отгрузки, и соответственно о завышении налоговой базы по ставке 0 процентов на 16 170 969 рублей необоснованными, как не соответствующие п.3 ст. 153 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, выводы Инспекции, установленные в Решении N 302, о завышении налоговой базы по ставке 0 процентов в сумме 16 170 969 рублей и о необоснованном применении налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в сумме 16 170 969 рублей являются незаконными, как не соответствующие п.3 ст. 153 НК РФ.

В соответствии с п.2 ст.173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке, установленном ст. 176 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

С 22 июля 2009 года ООО "Меттрейд" состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по г.Москве в связи со сменой местонахождения, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 22 июля 2009 года, в связи с чем требование о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению за 3-ий квартал 2008 года в размере 9 958 960 рублей путем возврата налогоплательщику правомерно заявлено к ИФНС России N 6 по г.Москве.

В Решении N 1165 ИНФС N 18 по г.Москве доначислила НДС в размере 1 762 840 рублей по сроку 20.04.2009.

В данной части Решение N 1165 противоречит п.1 ст.174, ст.75 Налогового кодекса РФ и нарушает права налогоплательщика.

В соответствие со п.1 ст.174 НК РФ в редакции Федерального закона N 172-ФЗ от 13 октября 2008 года "О внесении изменений в статью 174 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Указанная норма в соответствии с п.2 ст.2 ФЗ N 72-ФЗ от 13.10.2008 распространяется на отношения по уплате налога, начиная с 3-его квартала 2008 года.

Таким образом, НДС за 1-ый квартал 2009 года подлежит уплате равными долями не позднее 20.04.2009, 20.06.2009, 20.07.2009.

ИФНС N 18 по г.Москве неправомерно был начислен НДС в полном размере по сроку 20.04.2009.

Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 6 по г.Москве вынесено Требование N 13230 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.10.2009.

Требование получено ООО "Меттрейд" 09 ноября 2009 года.

Согласно Требованию N 13230 у ООО "Меттрейд" по состоянию на 12 октября 2009 года имеется недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 1 762 840 рублей со сроком уплаты 20.04.2009, пени в размере 121 389,24 рубля со сроком уплаты 01.11.2009, пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в размере 2 557,58 рублей со сроком уплаты 01.11.2009.

Срок исполнения Требования - 28.10.2009.

В соответствии с п.2 ст.69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Размер недоимки, указанный в Требовании N 13230, - 1762 840 рублей соответствует сумме налога на добавленную стоимость, исчисленной ООО "Меттрейд" с реализации на территории Российской Федерации в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 -ый квартал 2009 года (код строки 020).

У ООО "Меттрейд" отсутствует недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 1 762 840 рублей, поскольку налогоплательщиком во 1-ом квартале 2009 года правомерно в соответствии со ст.ст.171,172,169 НК РФ была заявлена к налоговому вычету денежная сумма в размере 14 432 189 рублей по поставщику ООО "ПромЭнерджи". По итогам 1-ого квартала ООО "Меттрейд" в соответствии со ст.ст.173, 176 НК РФ исчислило сумму налога к возмещению из бюджета в размере 12 669 349 рублей.

Таким образом, Требование N 13230 выставлено с нарушением п.2 ст.69 НК РФ.

В Требовании начислены пени по налогу на добавленную стоимость в размере 121 389,24 рубля со сроком уплаты 01.11.2009, пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, в размере 2 557,58 рублей со сроком уплаты 01.11.2009.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку заявителем по налоговой декларации за 1 -ый квартал 2009 года была исчислена сумма налога к возмещению из бюджета, НДС уплате не подлежит, а пени не подлежат начислению.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 174 НК РФ НДС за 1-ый квартал 2009 года подлежит уплате равными долями не позднее 20.04.2009, 20.05.2009, 20.06.2009. Соответственно, пени в соответствии со ст.75 НК РФ подлежат начислению от сумм соответствующей части налога, начиная с указанных дат.

В Требовании N 13230 срок уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость в полном объеме - 1 762 840 рублей - установлен 20.04.2009. Расчет пеней не представлен, в связи с чем размер пеней не может быть признан обоснованным.

Срок уплаты пеней, указанный в Требовании - 01.11.2009, тогда как само требование выставлено по состоянию на 12.10.2009.

Требование N 13230 выставлено по состоянию на 12.10.2009. Однако, по состоянию на 12.10.2009 Решение N 1165 ИФНС N 18 по г.Москве не вступило в законную силу, поскольку письмо УФНС России по г.Москве, составленное по результатам рассмотрения Апелляционной жалобы ООО "Меттрейд", датировано 14 октября 2009 года, таким образом Решение N 1165 вступило в силу только 14.10.2009.

Таким образом, Требование N 13230 является незаконным в силу несоответствия ст.69, 75,174 Налогового кодекса РФ, нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2010 г. по делу N А40-151780/09-126-1202 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько