Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2010 г. N А40-24051/10-20-172

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2010 г. N 09АП-20638/2010

г. Москва

Дело N А40-24051/10-20-172

14 сентября 2010 г.

N 09АП-20638/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

судей Н.Н. Кольцовой, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2010

по делу N А40-24051/10-20-172, принятое судьей Бедрацкой А.В.

по заявлению ООО "МАН Файненшиал Сервисес"

к ИФНС России N 26 по г. Москве

о обязании начислить и уплатить проценты

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Сляднева А.Н. по дов. от 09.08.2010

от заинтересованного лица - Свершкова А.П. по дов. N 02-14/20125@ от 16.12.2009

УСТАНОВИЛ

000 "МАН Файненшиал Сервисес" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 26 по г. Москве об обязании уплатить проценты в размере 6441507,27 руб.Решением Арбитражного суда г. Москвы удовлетворены требования Заявителя об обязании начислить и уплатить ИФНС России N26 по г. Москве процентов за несвоевременный возврат НДС.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

Как следует из материалов дела, 04.08.2008 заявителем представлена в инспекцию налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2008, в соответствии с которой сумма налога, исчисленная к возмещению составила 60816748,39 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2009 по делу N А40-95750/08-114-378, признано недействительным решение инспекции N 16/148 от 28.11.2008 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, инспекция обязана возместить заявителю из федерального бюджета НДС в размере 60816748.39 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2009 оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с преюдициальным значением для настоящего дела вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по ранее рассмотренному делу N А40-95750/08-114-378, не подлежат доказыванию обстоятельства неправомерности отказа инспекции в возмещении НДС за 2 квартал 2008 и обоснованности возмещения НДС в сумме 60816748.39 руб., а также правомерность начисления процентов.

04.08.2008 и 17.11.2009 ООО "МАН Файненшиал Сервисес" обратилось в ИФНС России N 26 по г. Москве с заявлениями о возврате указанной суммы НДС.

15.12.2009 ответчиком принято решение о возмещении суммы налога.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ, действовавшим на момент подачи декларации, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумм;, налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1-3 пункта 1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

В соответствии с п. 6 ст. 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ), сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

В силу п. 7 ст. 176 НК РФ, решение о зачете (возврате) принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Поручение на возврат, оформленное на основании решения о возврате, согласно п. 8 ст. 176 НК РФ, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

В соответствии с п. 10 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования - Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Действующая до 01.01.2007 редакция п. 3 ст. 176 НК РФ, посвященная возврату налога на добавленную стоимость по операциям на внутреннем рынке, прямо называла применимую ставку рефинансирования за каждый день просрочки возврата налога - 1/360, не предусматривая при этом такой же размер расчета процентов исходя из ставки рефинансирования применительно к экспортным операциям.

Действующая редакция ст. 176 НК РФ не содержит указания на то, исходя из какого количества дней - 360, 365 или 366 - производится расчет соответствующих процентов.

Согласно ч.4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики. Таким образом, суд должен обосновывать решение не только нормами материального и процессуального права, которые он применил при рассмотрении данною дела, но и постановлениями Пленума ВАС РФ, разъясняющими вопросы применения той или иной нормы права.

Поскольку глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает собственного содержания термина "ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации", то в силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации в этом случае необходимо руководствоваться при определении порядка исчисления такой ставки институтами гражданского законодательства Российской Федерации, и. соответственно, ориентироваться на выводы, изложенные в совместном Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Кроме того, из системно-правового анализа положений пункта 10 статьи 1 76 НК РФ и иных норм данного Кодекса, содержащихся, в частности в пункте 4 статьи 203 НК РФ, которые также регулируют порядок начисления процентов за нарушение налоговым органом срока возврата федерального налога (акциза), следует, что законодатель не предполагает применения иной ставки рефинансирования, кроме как в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В п. 2 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее Постановление N 13/14) разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, проценты за нарушение сроков возмещения налога на добавленную стоимость, подлежащего возврату налогоплательщику в порядке - ст. 176 НК РФ, исчисляются исходя из 1/360 ставки рефинансирования.

В соответствии с расчетом, началом периода начисления просрочки является 08.11.2008.

Таким образом, начисление процентов, подлежащих взысканию с ответчика, производится в соответствии со следующим расчетом.

Сумма несвоевременно возмещенного налога * число дней просрочки * ставка рефинансирования ЦБ РФ/360 дней.

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащих начислению и уплате за период с 08.11.2008 по 15.12.2009 составляет 6441507,27 руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя и признал обоснованным начисление процентов, начисленных в соответствии со ст. 176 НК РФ, в сумме 6441507,27 руб.

Налоговый орган в апелляционной жалобе считает, что судом необоснованно удовлетворены требования Общества. Однако,данные доводы основаниями к отмене решения суда не являются.

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении ВАС РФ от 27.02.2007г. по делу N 13584/06 по смыслу статьи 176 НК РФ при наличии соответствующего заявления налогоплательщика и оснований для возврата сумм налога начисление процентов в случае нарушения срока возврата является обязательным для налогового органа. Последующее заявление налогоплательщика об изменении способа возмещения действует на будущее время, не относясь к предшествующему периоду, когда срок возврата был уже нарушен, следовательно, не может иметь правовых последствий при решении вопроса о начислении процентов.

Законодательство о налогах и сборах нацелено на соблюдение баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и увязывает начисление процентов с незаконной задержкой возврата налоговым органом сумм, причитающихся налогоплательщику в качестве налоговой выгоды.

Предусмотренное Кодексом начисление процентов является компенсацией материальных потерь налогоплательщика от несвоевременного получения налоговой выгоды. Отказ инспекции выплатить проценты в качестве компенсации за просрочку причитающихся платежей нарушает справедливый баланс, который надлежит поддерживать между интересами частных лиц (налогоплательщиков) и интересами общества.

Расчет суммы процентов проверен Судом с учетом требований статьи 176 НК РФ и и обоснованно признан правомерным.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266,267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2010 по делу N А40-24051/10-20-172 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова Н.Н. Кольцова