Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2010 г. N А40-24657/10-20-179

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2010 г. N 09АП-20689/2010

Город Москва

15 сентября 2010 г.

Дело N А40-24657/10-20-179

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.В. Румянцева, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2010

по делу N А40-24657/10-20-179, принятое судьей Бедрацкой А.В.

по заявлению ООО "Медиа-Группа "Живи"

к ИФНС России N 9 по г. Москве

о признании незаконным решения;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Медведева Г.М. по дов. N ММ/09/04-29/2 от 10.01.2009;

от заинтересованного лица - Степановой Е.А. по дов. N 05-04 от 02.11.2009.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Медиа-Группа "Живи" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконным решения N16-04-57115/8011(2241) от 30.09.2009.

Решением суда от 23.06.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку заявителя на основании представленной 21.04.2008 первоначальной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008. Результаты проверки оформлены актом N 17-04-57115/234 (6238) от 27.04.2009.

18.09.2009 обществом представлены возражения на акт камеральной налоговой проверки N 17-04-57115/234 (6238) от 27.04.2009.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией принято решение N 16-04-57115/8011 (2241) от 30.09.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ; уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 1 квартал 2008 в сумме 4 446 458 руб.; обществу предложено уплатить недоимку в размере 57 985 руб.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Налоговый орган ссылается на то, что общество реализует товары (работы, услуги) только организациям, являющимся взаимозависимыми с налогоплательщиком и между собой, а именно ООО "Живи Медиа", ООО "Сноб Медиа", ООО "Медиа Кидс" и т.д., что свидетельствует о применении банковской схемы, тем более счета у данных организаций находятся в одном банке. Таким образом, сделки купли-продажи товаров (работ, услуг) между обществом и взаимозависимыми организациями направлена на искусственное завышение цены и тем самым завышение налогового вычета по НДС. То есть общество реализует товары (работы, услуги) само себе, увеличивая их стоимость.

Данные доводы инспекции отклоняются по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, ни один из поставщиков (продавцов), предъявивший обществу суммы налога на добавленную стоимость, которые общество отразило в соответствии с нормами НК РФ в счет уменьшения общей суммы налога за отчетный период, исчисляемой в соответствии со ст. 166 НК РФ, не является взаимозависимым (аффилированным) лицом общества.

Кроме того, ООО "Медиа Кидс" в проверяемом периоде не существовало, оно создано 03.04.2008.

Ни одной из указанных организаций общество в проверяемом периоде не реализовывало товары (работы, услуги).

Налоговым органом не подтвержден факт осуществления между обществом и его участниками хозяйственных операций согласованных действий, направленных на уклонение от налогообложения.

Отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие использование обществом банковской схемы, направленной на незаконное возмещение НДС из бюджета.

Инспекция не указывает, по каким сделкам и какие цены завышены, не приводит обоснований и доказательств, расчеты инспекцией не осуществлялись.

Налоговый Кодекс РФ не содержит такого основания как взаимозависимость для признания факта завышения цены, использования банковской схемы.

Согласно постановлению от 12.10.2006 N 53 Пленума ВАС РФ такие обстоятельства, как взаимозависимость участников сделок и осуществление расчетов с использованием одного банка, сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Все совершенные обществом сделки реальны, обусловлены разумными деловыми целями.

Налоговый орган претензий к правильности составления обществом декларации и к заявленной сумме налога на добавленную стоимость к вычету не предъявлял.

Довод инспекции о том, что по результатам проверки за 1 кв. 2008 г. сумма налогового вычета 4 504 443 руб. не подтверждена, также отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ, организация имеет право уменьшить общую сумму НДС на установленные налоговые вычеты - суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ, которые приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при их приобретении, и после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Как установлено судом первой инстанции, вся первичная учетная документация, подтверждающая правильность и/или достоверность отраженных в декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г. значений, в т.ч. суммы налогового вычета, у общества имеется.

В соответствии с требованием инспекции N 17-07-716/45722 от 28.04.2008 для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДС за 1 кв. 2008 г. общество предоставило в инспекцию весь пакет истребованных документов, что подтверждается отметкой инспекции на сопроводительном письме общества.

Правильность заполнения документов, в т.ч. счетов-фактур, инспекцией не оспаривается.

Инспекцией не установлено расхождений из анализа сверки представленных обществом книги покупок-продаж с налоговой декларацией, о чем указано инспектором в п.2.3.1. оспариваемого решения.

Указанные условия применения налоговых вычетов налогоплательщиком соблюдены в полном объеме. В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную, в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей вычеты.

Кроме того, согласно материалам дела, инспекцией неверно указан размер уставного капитала общества. Действительный размер - 10 000 руб. Неверно указан состав учредителей общества. Указанный в оспариваемом решении состав учредителей общества никогда не значился. Действительный состав учредителей в проверяемый период - ООО "Контент-бюро Владимира Яковлева" - владелец доли в размере 70% (7 000 руб.), Шмаров Андрей Игоревич - владелец доли в размере 30% (3 000 руб.). Изменений состава учредителей в проверяемом периоде не было. Как указывалось, ООО "Медиа Кидс" в проверяемом периоде не существовало.

Инспекция в апелляционной жалобе указывает, что заявителем не была проявлена должная степени осмотрительности при выборе контрагента ООО "СК "Респект". В обоснование данного довода инспекция ссылается на то, что в ходе проверки налоговым органом установлено, что контрагентом заявителя ООО "СК "Респект" не исчислен налог в декларации по НДС за 1 квартал 2008 г. со сделки от реализации работ по монтажу вентиляционного оборудования и не представлены документы по встречной проверке, подтверждающие выполнение работ для ООО Медиа - Группа "Живи". Кроме того, все первичные учетные документы ООО "СК "Респект" подписаны от имени лица, числящегося руководителем данного общества - Шилиной М.А. Согласно объяснениям руководителя ООО "СК "Респект" Шилиной Марины Александровны от 30.03.2009 она никогда не являлась руководителем организации ООО СК "Респект", данная организация ей не знакома, документы от имени данной организации она не подписывала.

Данный довод инспекции отклоняется, поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции, при получении объяснений Шилиной М.А., ст. 90 НК РФ ей не разъяснялась. Таким образом, указанные объяснения не могут быть приняты в качестве доказательства по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" от 12.10.2006 N 53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бyxгaлтepcкoй отчетности, достоверны. Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление нaлогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2010 по делу N А40-24657/10-20-179 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.В. Румянцев Л.Г. Яковлева