Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2010 г. N А40-44593/10-21-234

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2010 г. N 09АП-20993/2010

г. Москва

Дело N А40-44593/10-21-234

13 сентября 2010 г.

N 09АП-20993/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей: Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Искусство Страхования"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2010

по делу N А40-44593/10-21-234, принятое судьей Каменской О.В.,

по заявлению ООО "Искусство Страхования"

к Федеральной службе страхового надзора

третьи лица: 1) Инспекция страхового надзора по ЦФО, 2) Инспекция страхового надзора по ПФО

о признании недействительными приказа

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Пыхтин СВ. паспорт 46 05 364420;

от заинтересованного лица - Юрина Е.В. по дов. от 29.12.2009, удост. N 101;

от третьего лица - 1) Юрина Е.В. по дов. от 09.07.2010, удост. N 101; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "Искусство Страхования" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Федеральной службы страхового надзора N 42 от 05.02.2010 об отзыве лицензий С N 3555 77 от 04.07.2007 на осуществление страхования и П N 3555 77 от 04.07.2007 на осуществление перестрахования (новые бланки лицензий: С N 3555 77 от 10.07.2009, П N 3555 77 от 10.07.2009).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый приказ соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить. В обоснование этого указывается на нарушение Инспекцией процедуры отзыва лицензии на осуществление перестрахования, а также на исполнение предписаний Инспекции от 10.09.2009 N И1П-930/03 и от 13.10.2009 N ИН4-8665/03-355.

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица - Инспекции страхового надзора по ПФО, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Федеральной службы страхового надзора и Инспекции страхового надзора по ЦФО поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Оспариваемым приказом Федеральной службы страхового надзора N 42 от 05.02.2010 лицензия С N 1555 77 на осуществление страхования и лицензия П N 3555 77 на осуществление перестрахования страховой организации ООО "Искусство Страхования" (per. N 3555, ИНН 714206426, ОГРН 1037739006580) отозвана на основании ст. 30 подп. 1, п. 2 ст. 32.8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в связи с неустранением в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для приостановления действия лицензии.

Общество, полагая, что оспариваемый приказ, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным оспариваемого Приказа Федеральной службы страхового надзора.

Как усматривается из материалов дела, сотрудниками Инспекции по ЦФО установлено, что заявитель и (или) его постоянной действующий орган не находятся по адресу, указанному в учредительных документах, о чем составлен акт проверки местонахождения страховой организации от 09.09.2009.

В связи с выявлением указанных нарушений, заявителю выдано предписание от 10.09.2009 N И1П-930/03 со сроком исполнения - 12.10.2009.

В ответ на предписание поступило письмо заявителя от 12.10.2009 N 14-05-сн, в котором сообщалось, что организация находится по адресу, указанному в учредительных документах.

Повторной проверкой сотрудников Инспекции по ЦФО установлено, что по состоянию на 20.11.2009 заявитель не находится по адресу, указанному в учредительных документах, о чем составлен акт проверки местонахождения страховой организации от 20.11.2009.

По состоянию на 20.11.2009 предписание от 10.09.2009 N И1П-930/03 со сроком исполнения - 12.10.2009 признано неисполненным, о чем заявителю сообщено письмом Инспекции по ЦФО от 02.12.2009 N И1-19405/ИН1.

Во исполнение Плана проведения проверок субъектов страхового дела с выходом на место на 2009 год (являющегося приложением к Плану работы подразделений Федеральной службы страхового надзора на 2009 год, утвержденному Приказом руководителя Федеральной службы страхового надзора от 15.01.2009 N 11 в редакции, утвержденной Приказом от 18.02.2009 N 91), Инспекцией по ПФО 07.09.2009 издан Приказ N 05-06/03-39 о проведении проверки страховой организации ООО "Искусство страхования".

Руководствуясь п. 16.11 Административного регламента федеральной службы страхового надзора по исполнению государственной функции осуществления контроля и надзора за соблюдением субъектами страхового дела страхового законодательства, в том числе, путем проведения проверок их деятельности на местах, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18.06.2009 N 55н, в связи с тем, что имеющийся в распоряжении Инспекции ПФО телефон страховой организации не отвечал и отсутствовала возможность направления факсом извещения от 08.09.2009 N ИН4-7193/03 о проведении проверки, содержащего требования предоставления определенного перечня документов, 09.09.2009 в адрес страховщика (Врачебный проезд, д. 10, офис 1, г. Москва, 125367) направлена телеграмма, содержащая информацию о проведении с 14.09.2009 проверки. 10.09.2009 в Инспекцию поступило уведомление о том, что указанная телеграмма не вручена с пометкой "такого учреждения нет".

15.09.2009 сотрудником Инспекции ПФО осуществлен выезд по адресу страховой организации ООО "Искусство страхования", заявленному в учредительных документах: Врачебный проезд, д. 10, офис 1, г. Москва, 125367. В ходе выезда выявлено отсутствие страховой организации по заявленному адресу, о чем составлен соответствующий акт.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 5 ст. 30 Закона об организации страхового дела и п. 5.15. Технологии организации взаимодействия центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службы страхового надзора, утвержденной Приказом Федеральной службы страхового надзора от 29.12.2007 N 1332, 21.09.2009, в страховую организацию направлен запрос N ИН4-7765/03, которым, в том числе, запрошены договор аренды помещения, находящегося по адресу места нахождения, указанного в учредительных документах, объяснение причин ненахождения страховой организации по адресу места нахождения, заявленному в учредительных документах, а также информация о принятых мерах по недопущению нарушений страхового законодательства впредь.

В установленный запросом срок (02.10.2009) ответ из страховой организации не поступил, в связи с чем, в соответствии с подпунктом 5 п. 2 ст. 32.6. Закона об организации страхового дела и подпункта 5.3. пункта 5 Положения, 13.10.2009 страховщику выдано предписание N ИН4-8665/03-3555 об устранении выявленных нарушений и предоставлении запрашиваемых документов в полном объеме, со сроком исполнения до 26.10.2009.

В связи с тем, что ответ на предписание от 13.10.2009 N ИН4-8665/03-3555 в установленный срок не получен, в страховую организацию направлено письмо от 08.12.2009 N ИН4-10586/03-3555 о том, что Федеральной службой страхового надзора будет рассмотрен вопрос о приостановлении действия лицензии ООО "Искусство страхования" на право осуществления страховой и перестраховочной деятельности.

Полученный ответ на предписание (исх. от 13.01.2010 N 02-10-сн) не подтверждал исполнение предписания в полном объеме, т. к. не содержал затребованного в запросе от 21.09.2009 N ИН4-7765/03 договора аренды помещения, находящегося по адресу места нахождения, указанному в учредительных документах.

По результатам рассмотрения ответа, 29.01.2010 в страховую организацию направлено письмо N И4-460/03 о том, что предписание Инспекции по ПФО от 13.10.2009 N ИН4-8665/03-3555 признано неисполненным.

В силу положений ст. 32.6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) при выявлении нарушения страхового законодательства субъекту страхового дела органом страхового надзора дается предписание об устранении нарушения в следующих случаях:

1) осуществления субъектом страхового дела деятельности, запрещенной законодательством, а также деятельности с нарушением условий, установленных для выдачи лицензии;

2) несоблюдения страховщиком страхового законодательства в части формирования и размещения средств страховых резервов, иных гарантирующих осуществление страховых выплат фондов;

3) несоблюдения страховщиком установленных требований к обеспечению нормативного соотношения активов и принятых обязательств, иных установленных требований к обеспечению финансовой устойчивости и платежеспособности;

4) нарушения субъектом страхового дела установленных требований о представлении в орган страхового надзора и (или) его территориальный орган установленной отчетности;

5) непредставления субъектом страхового дела в установленный срок документов, затребованных в порядке осуществления страхового надзора в пределах компетенции органа страхового надзора;

6) установления факта представления субъектом страхового дела в орган страхового надзора и (или) его территориальный орган неполной и (или) недостоверной информации;

7) непредставления субъектом страхового дела в установленный срок в орган страхового надзора информации об изменениях и о дополнениях, внесенных в документы, указанные в пункте 10 статьи 32 настоящего Закона (с приложением документов, подтверждающих такие изменения и дополнения).

Субъект страхового дела в установленный предписанием срок представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений.

В случае неисполнения предписания надлежащим образом или в установленный срок, а также в случае уклонения субъекта страхового дела от получения предписания действие лицензии ограничивается или приостанавливается в порядке, установленном настоящим Законом.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 32.8 Закона об организации страхового дела решение об отзыве лицензии принимается органом страхового надзора при осуществлении страхового надзора, в том числе, в случае неустранения субъектом страхового дела в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для ограничения или приостановления действия лицензии.

Действие лицензии заявителя было приостановлено приказом Службы от 11.12.2009 N 654 на основании п. 4 ст. 32.6 Закона - в связи с невыполнением предписания Инспекции страхового надзора по Центральному федеральному об устранении нарушений страхового законодательства от 10.09.2009 N И1П-930/03 со сроком исполнения - 12.10.2009 и предписания Инспекции страхового надзора по Приволжскому федеральному об устранении нарушений страхового законодательства от 13.10.2009 N ИН4-8665/03-3555 со сроком исполнения 26.10.2009 (указанный приказ опубликован в "Финансовой газете" N 51 от 17.12.2009 и вступил в силу с момента опубликования - п. 7 ст. 32.6 Закона).

Таким образом, следует признать, что установленный порядок отзыва лицензии ответчиком был соблюден.

Как следует из материалов дела, нарушения, вменяемые заявителю, выразились в том, что при неоднократных проверках не было обнаружено организации по указанному в учредительных документах и лицензии адресу.

Автор апелляционной жалобы указывает, что акт от 09.09.2009 составлен в обеденное время, а потому не может свидетельствовать о не нахождении заявителя по адресу, в нем отсутствуют подписи лиц, присутствовавших при проверке; в акте от 20.11.2009 не указано время проведения проверки, а также отсутствуют подписи лиц, присутствовавших при проверке, в связи с чем указанные доказательства неправомерно признаны судом первой инстанции надлежащими доказательствами по делу.

Вместе с тем, как пояснил представитель ФССН в суде апелляционной инстанции форма акта проверки, заполняемая при выезде по адресу страховой организации, имеет стандартную форму и содержит лишь поименованные графы. Так, подобный акт составляется в случае, если обнаружить страховую организацию по указанному в учредительных документах адресу не представляется возможным

Ссылки заявителя на то обстоятельство, что акт составлен в обеденное время, а потому не может свидетельствовать о не нахождении заявителя по адресу, не свидетельствует о недостоверности указанного акта проверки

Что касается доводов заявителя об исполнении предписаний Инспекций от 10.09.2009 N И1П-930/03 и от 13.10.2009 N ИН4-8665/03-355, то суд апелляционной инстанции исходит из следующих обстоятельств.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что в адрес контролирующих органов направлены письма страховой организации N 02-10-сн, 03-10-сн, N 36-05-сн в которых сообщено о смене места нахождения и о подаче документов на регистрацию МИ ФНС России N 46 по г. Москве, а также направлена копия протокола внеочередного собрания участников Общества от 23.12.2009 и копия договора N 395А на аренду новых помещений по адресу: 129327, г. Москва, ул. Коминтерна, д. 7, корп. 2, офис 313. Также в письмах сообщалось, что фактически страховая организация находится по новому адресу, где обеспечивает и прием корреспонденции.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03.09.2010 адресом ООО "Искусство страхования" является г. Москва, Проезд Врачебный, 10, офис 1.

Учредительные документы юридического лица в соответствии с требованиями ст.ст.52, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей" содержат сведения о местонахождении страховой организации и (или) постоянно действующего исполнительного органа страховой организации.

В силу подпункта "в" пункта 1 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей" именно в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Соблюдение требований страхового законодательства является условием, установленным для выдачи лицензии на осуществление страховой деятельности, поскольку в соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 32.3 Закона РФ от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" наличие неустраненного нарушения страхового законодательства является основанием для отказа соискателю в выдаче лицензии.

Фактическое ненахождение субъекта страхового дела по адресу, указанному в учредительных документах, и необеспечение связи свидетельствует о том, что в орган страхового надзора не представлена достоверная информация об условиях установленных для выдачи лицензии, а именно, достоверная информация о месте нахождения.

Контролирующими органами установлено, что заявитель по адресу, указанному в учредительных документах отсутствует, прием корреспонденции не обеспечивает.

Учредительные документы, содержащие новый адрес (место нахождения) в контролирующие органы не поступали.

Договор аренды помещения, находящегося по адресу, заявленному в учредительных документах, заявителем не представлен.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что деятельность страхового общества, связана с выполнением обязательств по договорам страхования, которые предполагают возможность фактического посещения страховой организации различными лицами (потребителями, курьерами, контролирующими и надзорными органами), в связи с чем осуществление страховым обществом деятельности невозможно без фактического нахождения страховой организации по адресу, указанному в лицензии.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности вывода суда первой инстанции о неисполнении заявителем предписаний от 10.09.2009 N И1П-930/03 и от 13.10.2009 N ИН4-8665/03-3555, в связи с чем оспариваемый по делу приказ Федеральной службы страхового надзора N 42 от 05.02.2010 об отзыве лицензий заявителя С N 3555 77 от 04.07.2007 на осуществление страхования и П N 3555 77 от 04.07.2007 на осуществление перестрахования (новые бланки лицензий: С N 3555 77 от 10.07.2009, П N 3555 77 от 10.07.2009) соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Довод автора апелляционной жалобы о том, что у Инспекции по ЦФО не имелось оснований, предусмотренных частью 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, в связи с чем проведенная проверка является незаконной, как и издание на основании ее предписание, несостоятелен.

Как обоснованно отмечено в решении суда первой инстанции Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)" не подлежит применению к деятельности по осуществлению государственного страхового контроля (надзора), поскольку не распространяется на действия государственных органов при проведении контроля на финансовых рынках.

Довод автора апелляционной жалобы о незаконности предписания Инспекции ПФО от 13.10.2009 N ИН4-8665/03-355, поскольку оно вынесено в отношении субъекта страхового дела, находящемся в ином федеральном округе, несостоятелен.

В соответствии с п.п. 2 п. 4 ст. 30 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой надзор включает в себя контроль за соблюдением страхового законодательства, в том числе путем проведения на местах проверок деятельности субъектов страхового дела, и достоверности представляемой ими отчетности, а также за обеспечением страховщиками их финансовой устойчивости и платежеспособности.

Согласно п. 3 ст. 30 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой надзор осуществляется органом страхового надзора и его территориальными органами.

Федеральная служба страхового надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере страховой деятельности (страхового дела) в силу п. 1 Положения о Федеральной службе страхового надзора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 330.

Инспекции страхового надзора по округам являются территориальными органами ФССН в силу п. 1 Положения о территориальном органе Федеральной службы страхового надзора - Инспекции страхового надзора по федеральному округу, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2004 N 126н, которые осуществляют контроль и надзор за соблюдением требований страхового законодательства субъектами страхового дела, а также их филиалами.

В данном случае Федеральная служба страхового надзора письмом от 19.03.2009 N 1981/03-01/13 (т.1 л.д. 120) поручила своему территориальному органу по Приволжскому федеральному округу включить в план проверок на 2-4 кварталы 2009 года заявителя, который не имеет полномочий на отказ распоряжения вышестоящего органа, что соответствует требованиям действующего страхового законодательства (т.1 л.д. 120).

Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным. Доводы же, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для его отмены либо изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основанием для отмены вынесенного судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда от 29.06.2010 по делу N А40-44593/10-21-234 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов