Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 г. N А40-31294/10-114-150

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 г. N 09АП-21014/2010

20 сентября 2010 г.

Дело N А40-31294/10-114-150

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

судей Н.О. Окуловой, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2010

по делу N А40-31294/10-114-150, принятое судьей Савинко Т.В.

по заявлению ООО "Совместное предприятие "Ваньеганнефть"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании недействительным решения от 21.04.2009 N 52-14-14/1022р по заявлению

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Коньковой Л.А. по дов. N 13 от 25.12.2009,

от заинтересованного лица - Желыбинцевой М.М. по дов. N 67 от 05.02.2010.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Ваньеганнефть" обратилось с заявлением в Арбитражный суд г.Москвы к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным решения от 21.04.2009 N52-14-14/1022р, об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления 18 387 855 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением от 29 июня 2010 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил требования общества с ограниченной ответственность "Совместное предприятие "Ваньеганнефть" , признав недействительным решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее по тексту - инспекция, налоговый орган) от 21 апреля 2009 года N 52-14-14/1022р об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления 18 387 855 рублей налога на добавленную стоимость.

При принятии решения суд исходил из того, что решение налогового органа не соответствует закону ,нарушает права заявителя.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает. При этом, суд апелляционной инстанции исходит из следующих обстоятельств.

28 января 2009 года обществом получены требования о предоставлении документов по уточненным налоговым декларациям, в том числе N 52-14-11/01618 (7437) от 28.01.2009 по уточненной налоговой декларации по НДС за январь 2006 года, N 52-14-11/01616 (7447) от 28.01.2009 по уточненной налоговой декларации за сентябрь 2007 года, в ответ на которые налогоплательщик в едином пакете на 1184 (1047+137) листах

на требование налогового органа о предоставлении документов N 52-14-11/38157 (6851) от 26.11.2008 налогоплательщик предоставил в налоговый орган сопроводительным письмом от 16.02.2009 года направил экспресс-почтой документы с сопроводительными письмами (квитанция о направлении 16.02.2009 года ответов и документов на соответствующие требования в материалы дела представлены).

15.12.2008 N 05/2-4409 копии документов на 265 листах, а именно бухгалтерскую справку с подробным объяснением причин внесения изменений в налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2007, дополнительный лист книги покупок за сентябрь 2007, счета-фактуры, акты выполненных работ, КС-3, КС-2, справки к дополнительному листу книги покупок за сентябрь 2007, платежные поручения.

Так, сопроводительным письмом N 05/2-496 от 16.02.2009 на требование налогового органа N 52-14-11/01616 (7447) от 28.01.2009 общество представило:

1) оборотно-сальдовые ведомости бухгалтерского учета по счетам:01,08,60 в разрезе субсчетов за сентябрь 2007 с выделением корректировочных показателей, на основании которых представлена уточненная декларация,

2) ведомость начисления амортизации по введенным объектам, подтверждающих увеличение налоговых вычетов по уточненной декларации;

3) оборотно-сальдовые ведомости по счету 02 в разрезе счетов;

4) свидетельства о государственной регистрации введенного в эксплуатацию объекта;

Таким образом, утверждение налогового органа о непредставлении выписки по счету 08, а также документов, которые бы позволили установить какие счета-фактуры относятся к созданию каждого из объектов капитального строительства, какие были произведены расходы на их создание необоснованно, противоречит представленным в материалы дела доказательствам, поскольку материалами дела подтверждён факт предоставления для камеральной налоговой проверки всех необходимых документов, а именно актов приема-передачи основных средств по форме N ОС-1 N N 34,35 от 31.08.2007, а также оборотно-сальдовая ведомость по счету 08, отражающая учет объекта завершенного капитальным строительством, по которому заявлены налоговые вычеты.

Кроме того, в указанном сопроводительном письме N 05/2-496 от 16.02.2009 года в пункте 5 общество указало, что акты ввода в эксплуатацию объектов основных средств, подтверждающие изменения строки 200 Раздела 2.1. - представлены в ответе на требование исходящий N 52-14-11/01618(7437) от 28.01.2009, то есть в составе документов, представленных к уточненной налоговой декларации по НДС за январь 2006 года.

Налоговый орган не обосновал, по каким причинам и в соответствии с нормами какого законодательства налогоплательщик обязан предоставлять документы к конкретной налоговой декларации.

Налогоплательщик предоставляет в силу статьи 93 Налогового кодекса РФ документы на требования налогового органа, однако положения данной нормы не возлагают на налогоплательщика обязанностей по повторному и неоднократному представлению документов и их копий.

Доказательства непредставления соответствующих документов для проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за сентябрь 2007 года налоговый орган в материалы дела не представил.

Налоговый орган в апелляционной жалобе указывает на положения статей 171,172 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, которые по мнению инспекции устанавливают условия предъявления к вычету сумм НДС по спорным объектам капитального строительства.

Доводы налогового органа основаны на ошибочном толковании норм налогового законодательства, поскольку условия для предъявления к вычету сумм налога по спорным объектам капитального строительства, выполнены в сентябре 2007 года.

Документальное обоснование доводов налогового органа о завершении спорных объектов капитальным строительством в 2000-2004 годы в материалы дела не представлено. Следовательно, отсутствуют основания для применения к спорной ситуации положений статей 171,172 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей до 01.01.2006 года.

С 01.01.2006 года пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 года N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства РФ о налогах и сборах" установил, что суммы НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 1 января 2005 года, подлежат вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, или вычету при реализации объекта незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суммы НДС, предъявленные подрядными организациями при проведении капитального строительства, и которые не были приняты к вычету до 01 января 2005 года, подлежат вычету при соблюдении следующих условий:

- наличие счетов-фактур;

- уплата сумм НДС подрядным организациям;

- отсутствие факта принятия к вычету сумм НДС до 1 января 2005 года;

- постановка на учет объекта завершенного капитального строительства.

Соблюдение налогоплательщиком первых трех условий из вышеперечисленных налоговым органом не оспаривается.

Суд не может принять во внимание довод налогового органа, о том что объекты завершенные капитальным строительством рассматриваются как учтенные на счете бухгалтерского учета 08 "Вложения во внеоборотные активы" по стоимости затрат, произведенных с начала строительства каждого строящегося объекта до его завершения, что и является подтверждением выполнения условия необходимого для принятия объектов, завершенных капитальным строительством, к учету.

В решении от 21.04.2009 года N 52-14-14/1022р на странице 7 инспекция указала, что согласно Постановлению Госкомстата России от 21.01.2003 N 7 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств" момент ввода основных средств в эксплуатацию определяется на основании акта приема-передачи основных средств (форма ОС-1 "Акт о приемке-передаче объекта основных средств").

Налоговое законодательство не регламентирует ни порядок постановки на учет объектов завершенного капитального строительства, ни порядок постановки на учет основных средств.

В силу положений статьи 11 Налогового кодекса РФ о применении понятий, терминов и институтов других отраслей права общество исходило из положений по бухгалтерскому учету долгосрочных вложений.

Долгосрочные инвестиции связаны, в частности с осуществлением капитального строительства в форме нового строительства, а также реконструкции, расширения и технического перевооружения действующих предприятий и объектов непроизводственной сферы (пункт 1.2. Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного письмом Министерства финансов РФ 30.12.1993 года N 160).

В соответствии с пунктом 3.2.2. Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного письмом Минфина РФ от 30.12.1993 года N 160, законченные строительством здания и сооружения, приемка в эксплуатацию которых оформлена в установленном порядке, зачисляются в состав основных средств. Основанием для зачисления является "Акт приемки-передачи основных средств".

Таким образом право на принятие к вычету сумм НДС, предъявленных подрядными организациями в процессе создания объектов основных средств, связано с принятием к учету соответствующего основного средства.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся налогоплательщиком при наличии счета-фактуры, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов, подтверждающих факт приобретения и принятия на учет этих товаров (работ, услуг.

При этом первичными документами согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным -непосредственно после ее окончания.

Для оформления и учета операций приема, приема-передачи объектов основных средств в организации или между организациями для включения объектов основных средств и учета их ввода в эксплуатацию применяется Форма N ОС-1 объектов

основных средств, кроме зданий, сооружений), форма N ОС-1а (для зданий, сооружений). Формы актов приемки-передачи N ОС-1 и N ОС-1а установлены постановлением Госкомстата РФ от 21.01.2003 года N 7.

При этом судебная практика рассмотрения спорных ситуаций, связанных с предъявлением к вычету НДС по объектам завершенным капитальным строительством, исходит из того, что принятие к учету объектов капитального строительства производится на основании Акта приемки-передачи основных средств по формам N ОС-1, N ОС-1а.

Журналы учета или регистрации хозяйственных операций, счета бухгалтерского учета и т.п. в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" представляют собой регистры бухгалтерского учета, предназначенные для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах. К таким регистрам относится в том числе и счет 08 "Вложения во внеоборотные активы".

Налоговый кодекс РФ не ставит право налогоплательщика на применение вычета по налогу на добавленную стоимость в зависимость от отражения хозяйственной операции в регистре бухгалтерского учета.

Документы, подтверждающие факт принятия к учету объекта основных средств законченных капитальным строительством, в материалы дела представлены:

- акт по форме ОС-1 N 34 от 31.08.2007 "Напорный нефтепровод "Врезка в н/п "Ваньеганский ЦПС-Тюменская УПН" -Белозерный ЦТП"(Пусковой комплекс N 1);

- акт по форме ОС-1 N 35 от 31.08.2007 "Напорный нефтепровод "Врезка в н/п "Ваньеганский ЦПС-Тюменская УПН" -Белозерный ЦТП"(Пусковой комплекс N 2);

- акт по форме ОС-1 N 36 от 31.08.2007 "Напорный нефтепровод "Врезка в н/п "Ваньеганский ЦПС-Тюменская УПН" -Белозерный ЦТП"(Пусковой комплекс N 3);

- акт по форме ОС-3 N 37 от 30.09.2007 "Напорный нефтепровод ДНС Ван-Еганского месторождения - Тюменский ЦТП".

Факт окончания строительства объектов подтвержден также материалами дела, а именно в отношении спорных объектов представлены акты приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме N КС-14 и акты приемки законченного строительством объекта заказчиком от подрядной организации по форме N КС-11:

- акт по форме КС-14 N 34 от 31.08.2007, акт по форме КС-11 N 34 от 31.08.2007 по объекту "Напорный нефтепровод "Врезка в н/п "Ваньеганский ЦПС-Тюменская УПН" -Белозерный ЦТП "(Пусковой комплекс N 1);

- акт по форме КС-14 N 35 от 31.08.2007, акт по форме КС-11 N 35 от 31.08.2007 по объекту "Напорный нефтепровод "Врезка в н/п "Ваньеганский ЦПС-Тюменская УПН" -Белозерный ЦТП"(Пусковой комплекс N 2);

- акт по форме КС-14 N 36 от 31.08.2007, акт по форме КС-11 N 36 от 31.08.2007 по объекту "Напорный нефтепровод "Врезка в н/п "Ваньеганский ЦПС-Тюменская УПН" -Белозерный ЦТП"(Пусковой комплекс N 3);

- акт по форме КС-14 N 37 от 30.09.2007, акт по форме КС-11 N 37 от 30.09.2007 по объекту "Напорный нефтепровод ДНС Ван-Еганского месторождения - Тюменский ЦТП".

Таким образом, обществом предоставлены все документы в обоснование возникновения права на налоговые вычеты по спорным объектам в сентябре 2007 года.

Налоговый орган указывает на неисследованность судом вопроса о соблюдении налогоплательщиком трехгодичного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ, поскольку уточненная налоговая декларация по НДС за сентябрь 2007 года представлена обществом 20.11.2008 года.

Заявленный налоговым органом довод необоснован и не является основанием к отмене решения суда первой инстанции.

За сентябрь 2007 года обществом в налоговый орган были предоставлены следующие налоговые декларации по НДС:

- первичная налоговая декларация представлена 19.10.2007 года, в которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 48 174 092 рублей;

- уточненная налоговая декларация (корректировка N 1) представлена 06.11.2007 года, в которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, увеличилась на 1 768 057 рублей и составила 49 942 149 рублей;

- уточненная налоговая декларация (корректировка N 2) представлена 29.04.2008 года, в которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, уменьшилась на 7 838 261 рублей и составила 42 103 888 рублей;

- уточненная налоговая декларация (корректировка N 3) представлена 20.11.2008 года, в которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, уменьшилась на 18 435 127 рублей и составила 23 668 761 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на сумму налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Обстоятельства превышения налоговых вычетов над суммой налога, исчисленного от операций, подлежащих налогообложению, в результате исчисления налога по уточенной налоговой декларации (корректировка N 3) по НДС за сентябрь 2007 года налоговым органом в ходе проведения камеральной налоговой проверки не было установлено и материалами дела не подтверждены.

Налоговый орган полагает, что взыскание с инспекции в пользу общества государственной пошлины в размере 2000 рублей незаконно, поскольку в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Довод налогового органа необоснован.

Так, в соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного суда РФ от 11.05.2010 N 139 в силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обратившимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение суда.

К судебным расходам в том числе относится и государственная пошлина.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно взыскана государственная пошлина с инспекции в пользу общества.

Аналогичная позиция отражена в определениях Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.08.2010 N ВАС-10730/10, от 23.08.2010 N ВАС-11022/10 .

С учётом изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции отмене не подлежит как принятое с соблюдением норм материального права, при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2010 по делу N А40-31294/10-114-150 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова С.Н. Крекотнев