Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2010 г. N А40-59968/10-119-327

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2010 г. N 09АП-21034/2010

г. Москва

Дело N А40-59968/10-119-327

14.09.2010

N 09АП-21034/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.09.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

судей: Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Яцевой В.А.,

при участии:

от заявителя: Волобоева Л.Ю. удостоверение N 77/71, по доверенности от 01.09.2010;

от заинтересованного лица: Салтыков О.В. удостоверение МКВN 136426 по доверенности N МС-9/03-144 от 02.06.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Регион Инвест XXI"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.08.2010

по делу N А40-59968/10-119-327 судьи Быковой Ю.Л.

по заявлению ООО "Регион Инвест XXI"

к ОУФМС России по г.Москве в ВАО

о признании незаконным и отмене постановления от 29.04.2010 N 9/03-165/10,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.08.2010, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "Регион Инвест XXI" об оспаривании постановления ОУФМС России по г.Москве в ВАО от 29.04.2010 N 9/03-165/10 о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст.18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

В обоснование принятого решения суд указал на наличие в действиях Общества состава вмененного правонарушения, соблюдение административным органом установленной КоАП РФ процедуры привлечения к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения. Представило письменный отзыв на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как усматривается из материалов дела, 05.04.2010 сотрудниками Отдела УФМС России по г.Москве в ВАО на основании распоряжения от 30.03.2010 N 402 проведена проверка соблюдения ООО "Регион Инвест XXI" миграционного законодательства по адресу: г.Москва, ул. Б.Черкизовская, д.1, корп.1.

В ходе проверки выявлен факт привлечения ООО "Регион Инвест XXI" к трудовой деятельности гражданина Узбекистана Рахмонбердиева А.Х. в качестве подсобного рабочего в отсутствие у него разрешения на работу в городе Москве.

По данному факту 23.04.2010 в отношении ООО "Регион Инвест XXI" с участием законного представителя Общества - генерального директора Майорова В.В. составлен протокол об административном правонарушении МС N 627089 по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановлением от 29.04.2010 N 9/03-165/10 по делу об административном правонарушении, вынесенным также в присутствии генерального директора ООО "Регион Инвест XXI" Майорова В.В., Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 250 000 руб.

Считая данное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения и соблюдения процедуры привлечения к ответственности.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к указанной статье КоАП РФ разъяснено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно ч.9 ст.13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель (заказчик работ, услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, иностранных граждан только при наличии у них разрешения на работу.

Анализ доказательств по делу свидетельствует о том, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального права, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности без разрешения на работу и вина Общества в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки от 05.04.2010 N 402/403, протоколом об административном правонарушении от 23.04.2010 МС N 627089, письменными объяснениями генерального директора ООО "Регион Инвест XXI" Майорова В.В. и начальника отдела кадров Когтевой Е.П., из которых следует, что иностранный гражданин Рахмонбердиев А.Х. привлечен к работе прорабом Общества Шуваевым Е.А., о чем стало известно 06.04.2010, письменными объяснениями Шуваева Е.А., согласно которым на объекте строительства работают 13 иностранных граждан, в том числе и Рахмонбердиев А.Х., выполнение работ на объекте периодически контролирует генеральный директор ООО "Регион Инвест XXI", письменными объяснениями Рахмонбердиева А.Х. о том, что на строительный объект по адресу: г.Москва, ул. Б.Черкизовская, д.1, корп.1. он трудоустроился 05.04.2010, на работу его принял прораб Шуваев Е.А., трудовой договор с ним не заключался, разрешение на работу у него отсутствует, в органы УФМС по данному вопросу он не обращался.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о совершении ООО "Регион Инвест XXI" административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку Общество осуществило прием на работу иностранного гражданина в отсутствие у него разрешения миграционного органа на осуществление трудовой деятельности.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что при привлечении ООО "Регион Инвест XXI" к административной ответственности были соблюдены требования КоАП РФ о процессуальном порядке привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено полномочным органом, срок привлечения Общества к административной ответственности соблюден. Размер установленного наказания соответствует санкции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ для юридических лиц. Наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не усматривается.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.08.2010 по делу N А40-59968/10-119-327 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.В. Пронникова И.Б. Цымбаренко