Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2010 г. N А40-31247/10-32-222

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2010 г. N 09АП-21101/2010

г. Москва

Дело N А40-31247/10-32-222

15 сентября 2010 г.

N 09АП-21101/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.

судей: Солоповой А.А., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газпромтранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2010 г.

по делу N А40-31247/10-32-222, принятое судьей Куклиной Л.А.

по иску ЗАО "СИБУР-Транс"

к ООО "Газпромтранс"

3-е лицо: Межрайонная инспекция по крупнейшим налогоплательщикам N 6

о взыскании 3 235 697 руб. 82 коп.

при участии представителей:

от истца - Маликова И.Н. по доверенности N 468 от 01.12.2009г.

от ответчика - Епифанов В.В. по доверенности N 916/10 от 07.07.2010

от 3-его лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СИБУР-Транс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" о взыскании 3 235 697 руб. 82 коп. неосновательного обогащения. Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что в нарушение ст.ст. 168, 169 НК РФ ответчик неправомерно выставлял истцу в течение 2006-2007 годов по услугам, связанным с экспортом товара, счета-фактуры и акты оказанных услуг с указанием НДС по ставке 18%, поскольку применение налоговой ставки 0 процентов при выполнении работ (оказании услуг), указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, связывается с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта, под которым понимается дата выпуска товаров таможенным органом, в связи с чем, операции, названные в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, подлежат обложению НДС по ставке 0 процентов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Газпромтранс" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что Договором на оказание транспортных услуг от 28.03.2008 г. N СЦ.1776/313371 сторонами прямо предусмотрена цена услуг с учетом включения в нее НДС по ставке 18 процентов, в связи с чем, неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание явился, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание транспортных услуг N СЦ.1776/313371 от 28.03.2008г., по условиям которого, ответчик с декабря 2006 г. по февраль 2007 г. оказывал истцу транспортные услуги (п. 1.1. Договора), связанные с организацией перевозки грузов в железнодорожных вагонах-цистернах.

Стоимость транспортных услуг определялась сторонами в приложениях к договору (п.3.1.Договора).

На основании заявок, ответчик осуществляет расчет стоимости перевозок груза путем умножением базовой ставки, соответствующей расстоянию перевозки, на фактический перевезенный вес груза и подготавливает Приложения об утверждении ставок и стоимости транспортных услуг, являющихся неотъемлемой частью Договора по определенным маршрутам, грузам и объемам с учетом НДС 18% (п. 1.2. Договора).

Истец считает, что в нарушение ст.ст. 168, 169 НК РФ ответчик неправомерно выставлял с декабря 2006 г. по февраль 2007 г. по услугам, связанным с экспортом товара, счета-фактуры и акты выполненных работ с указанием НДС по ставке 18%, что составило 3 235 697 руб. 82 коп.

Факт уплаты истцом спорной суммы в бюджет подтверждается письмом МИФНС России по крупным налогоплательщикам N 6 от 05.04.2010г. N 09-35/10084, от 21.04.2010г. N 0935/12306.

По результатам проведения выездной налоговой проверки, налоговым органом вынесено решение N 13-11/453681 от 27.07.2009г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

В результате выявленного нарушения ЗАО "СИБУР-Транс" норм налогового законодательства РФ, выразившегося в неправомерном принятии сумм НДС к вычету, истцу, в соответствии с п.3.5 резолютивной части решения N 13-11/453681 от 27.07.2009г. предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость.

ЗАО "СИБУР-Транс" считая, что излишне уплаченная ответчику сумма налога на добавленную стоимость является неосновательным обогащением ответчика, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102, пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с экспортом товаров, обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, то стороны добровольно согласовали налоговую ставку НДС, связанную с экспортом товара, и что исковых требований о признании договора недействительным в части включения в цену услуг ставки НДС 18 % не заявлялось, судебной коллегией не принимается, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с ч 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Указанная норма статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации является императивной и не предусматривает право сторон по своему усмотрению устанавливать размер НДС, вследствие чего, договор на оказание транспортных услуг N СЦ.1776/313371 от 28.03.2008г., в части включения в цену услуг ставки НДС 18 %. является недействительным ( ничтожным) не зависимо от признания его таковым, с момента его заключения и не влечет за собою юридических последствий.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным при полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Газпромтранс".

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266- 268, ч.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июля 2010 года по делу N А40-31247/10-32-222 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.А. Солопова Н.И. Левченко