Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 г. N А40-33139/10-129-178

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 г. N 09АП-21151/2010

г. Москва

20.09.2010 г.

Дело N А40-33139/10-129-178

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.09.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой,

Судей С.Н. Крекотнева, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2010 г.

по делу N А40-33139/10-129-178, принятое судьей Фатеевой Н.В.

по иску (заявлению) ЗАО "Главстрой-менеджмент"

к ИФНС России N 4 по г. Москве

о признании недействительными решений, обязании зачесть налоговый вычет

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Серегиной И.Н. дов. N 74/10 от 13.09.2010, Соловьева Н.Н. дов. N 27/10 от 18.02.2010;

от заинтересованного лица - Супрун Н.Г. дов. N 05-24/096906 от 03.11.2009.

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Главстрой-менеджмент" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 4 по г.Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений: от 26.08.2009г. N 18/541, - от 26.08.2009г. N 18/542; обязании инспекции зачесть ЗАО "Главстрой-менеджмент" налоговый вычет по НДС за 4 квартал 2008 г. в сумме 6 388 020 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2010 требования ЗАО "Главстрой-менеджмент" удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что оспариваемые решения Инспекции являются незаконными, не соответствуют действующему законодательству о налогах и сборах, нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя инспекции, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации общества по НДС за 4 квартал 2008 г.

По результатам проверки вынесено решение от 26.08.2009 N 18/541 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в 4 квартале 2008 года и решение от 26.08.2009 N 18/542 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В порядке апелляционного обжалования на решения налогового органа заявителем жалоба не подавалась.

Не согласившись с вынесенными решениями, 04.12.2009 г. Заявитель, в порядке, предусмотренном главой 19 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по г. Москве на вступившие в законную силу решение налогового органа. Решение по апелляционной жалобе на день рассмотрения спора не принято. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Пропущенный заявителем срок подачи заявления о признании недействительными указанных решений, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, восстановлен судом первой инстанции на основании ст.ст.115-117 АПК РФ ввиду незначительности пропущенного срока.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые решения налогового органа являются незаконными, а суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на взаимозависимость Заявителя с компаниями ОАО "Моспромстройматериалы", ОАО "Главстрой", ОАО "Компания Главмосстрой", ООО "Главстрой-СПБ". Также налоговый орган указывает, что услуги оказываются заявителем, только перечисленным организациям. В связи с этим, все заявленные Заявителем вычеты НДС по сделкам с указанными организациями налоговый орган посчитал не подлежащими подтверждению.

Доводы инспекции судом не принимаются по следующим основаниям.

Основным видом деятельности ЗАО "Главстрой-менеджмент" является выполнение функций управления на основании заключенных договоров управления.

Основными функциями Заявителя является стратегическое планирование деятельности управляемых предприятий, в рамках которого решаются такие задачи как перераспределение ресурсов, управление активами, вопросы финансирования, создание, реализация и оценка эффективности инвестиционных проектов, вопросы деловой репутации дочерних и зависимых обществ. Именно с этим связано то, что Заявитель оказывает услуги только перечисленным организациям (ОАО "Моспромстройматериалы", ОАО "Главстрой", ОАО "Компания Главмосстрой", ООО "Главстрой-СПБ"), на основании договоров управления.

Действующим законодательством не предусмотрена зависимость права на использование налогового вычета по НДС от взаимозависимости лиц, участвующих в сделках, облагаемых НДС.

В данном случае налоговый орган не приводит доводов и не представляет доказательства, подтверждающие факт влияния взаимозависимости участников сделок на результаты указанных сделок.

Кроме того, налоговый орган указывает на экономическую неоправданность расходов на аренду помещений и автотранспортных средств; наращивании объемов закупок дорогостоящих, экономически неоправданных услуг; увеличение кредитного бремени предприятия, ежегодное увеличение убытков предприятия, снижение выручки от оказания услуг.

Довод инспекции судом не принимается по следующим основаниям.

Налоговым органом при принятии обжалуемого решения не приведено никаких доказательств или расчетов экономической необоснованности.

Каждый налогоплательщик осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск и вправе единолично оценивать ее эффективность и целесообразность, исходя из поставленных целей.

Из анализа финансово-хозяйственной деятельности заявителя налоговый орган делает вывод о получении Заявителем дохода за счет необоснованной налоговой выгоды.

Довод инспекции судом не принимается, поскольку является необоснованным и неправомерным.

Вся сумма заявленных налоговых вычетов по НДС, была ранее уплачена Заявителем при приобретении товаров и услуг путем включения продавцами сумм НДС в стоимость товаров (работ, услуг). Все предусмотренные налоговым законодательством документы имеются у налогоплательщика, представлялись налоговому органу для проверки и нарушений в ходе камеральной проверки, в части правильности исчисления НДС и отражения спорного вычета в бухгалтерском и налоговом учете инспекцией не установлены.

Более того, налоговым органом проведены встречные налоговые проверки организаций - продавцов товаров (работ, услуг). Проверками установлено, что все организации существуют, действительно ведут финансово-хозяйственную деятельность, своевременно и в полном объеме уплачивают налоги.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что заявителем не представлены в материалы дела документальные доказательства, подтверждающие заявленную к возмещению в налоговой декларации за 4 квартал 2008 года сумму НДС.

Довод инспекции судом не принимается по следующим основаниям.

Все предусмотренные налоговым законодательством документы предоставлялись налоговому органу для проверки, что отражено в решении налогового органа N 18/542 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, нарушений в ходе проверки по вопросам наличия документов и соответствия их законодательству налоговым органом не установлено.

Как пояснил заявитель, документы подтверждающие правомерность заявленного вычета были представлены на обозрение суду первой инстанции.

К представленным заявителем документам в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов и по суммам налога у налогового органа претензий не имеется.

Суду апелляционной инстанции на обозрение представлены акты сдачи-приемки за 4 квартал 2008, договоры, акты выполненных работ, акты, счета-фактуры, которые отражены в книге покупок и книги продаж, представленных в материалы дела.

Заявитель арендует автотранспорт у компаний, которыми управляет, но это не является основанием для отказа в налоговом вычете.

Следовательно, при соблюдении условий положений статей 171, 172, 176 НК РФ, Заявитель имел право для применения налогового вычета по НДС в размере 6 388 020 руб., а обоснованность получения налоговой выгоды не может ставиться в зависимость от эффективности использования капитала налогоплательщиком (п.9 Постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 53).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно считает, что у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа заявителю в возмещении НДС, доначисления НДС.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2010 по делу N А40-33139/10-129-178 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.О. Окулова С.Н. Крекотнев