Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2010 г. N А40-106312/09-86-570

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2010 г. N 09АП-21285/2010

город Москва

16 сентября 2010 г.

Дело N А40-106312/09-86-570

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.09.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ФТ-Центр"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2010

по делу N А40-106312/09-86-570, принятое в составе судьи М.О.Герасимовой,

арбитражных заседателей О.Ю.Евстигнеева, А.В.Коновалова

по иску ООО ЧОП "ПЭТФАЙНДЕР"

к ФГУП "ФТ-Центр"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Лавренов А.А. по дов. от 03.08.2010, пасп.4500 801922

от ответчика Абдулкадырова Т.К. по дов. от 01.09.2010, пасп.7403 437380

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО ЧОП "ПЭТФАЙНДЕР" к ФГУП "ФТ-Центр" о взыскании 1.066.667 руб. 00 коп. задолженности, 32.523 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 22.09.2008 N 92-сопр. об оказании охранных услуг, по которому образовалась задолженность в размере 1.066.667 руб. 00 коп. за период с апреля по июнь 2009 года.

Размер задолженности подтвержден документально (л.д. 11-26).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты в размере 32.523 руб. 54 коп. за период с 31.01.2009 по 30.06.2009.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не истцом подтверждено оказание услуг за период с апреля по июнь 2009 года, подлежат отклонению, поскольку договор от 22.09.2008 N 92-сопр. был расторгнут по соглашению сторон с 10.06.2009, при этом замечания по объему и качеству услуг от ответчика не поступили.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на ничтожность договора от 22.09.2008 N 92-сопр. не могут быть приняты, поскольку договор исполнялся сторонами, к договору сторонами были оформлены три дополнительных соглашения, сторонами подписывались акты выполненных работ без возражений.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка взаимодействия ЧОП с органами внутренних дел не могут быть признаны обоснованными, поскольку не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2010 по делу N А40-106312/09-86-570 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "ФТ-Центр" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина С.П. Седов